Römer 11:36 enthält vier Aussagen, die eine ordentliche Parallelstruktur bieten:
" _ _ _ _ _ _ _ _
Die ESV- Übersetzung ist ziemlich typisch:
Denn von ihm und durch ihn und zu ihm sind alle Dinge. Ihm sei Ehre in Ewigkeit. Amen.
Es scheint nicht viele Optionen für ἐξ ( ex ) oder δι' ( dia ) zu geben, aber εἰς ( eis ) wird in diesem Vers auf zwei verschiedene Arten übersetzt:
"zu"
"Pro"
Hätte ein griechischer Leser diese Wiederholung zur Kenntnis genommen und die beiden Verwendungen verknüpft?
Jonathan Edwards schlägt noch eine weitere Option vor:
Rom. 11:36. "Denn von ihm und durch ihn und zu ihm oder in ihm sind alle Dinge." Dasselbe im Griechischen, das ihm hier wiedergegeben wird , wird in ihm wiedergegeben , 1. Kor. 8:6.
Seine Predigt dreht sich darum, alle Dinge wie in Gott zu lesen und nicht nur auf ihn. Ist Edwards Übersetzung hier plausibel oder wahrscheinlich?
εἰς ist hier Teil einer Redewendung und kann auch mit „zu“ übersetzt werden.
αὐτῷ ἡ δόξα εἰς τοὺς αἰῶνας, ἀμήν
"(Ihm (sei) die Herrlichkeit für die Ewigkeit , Amen."
Die Redewendung ist εἰς τοὺς αἰῶνας („bis in die Ewigkeit“) und bedeutet „für immer“.
Quelle: Meine Jahre im Koine-Griechischunterricht, und ich glaube, ich habe es auch in Porter's Idioms of the Greek New Testament gelesen.
Ich denke, Edwards bemüht sich tapfer, herauszufinden, was eine sehr seltsame Konstruktion gewesen wäre. Ich denke jedoch, dass die einfachere Erklärung, dass es sich um eine Redewendung handelt, die im gesamten Neuen Testament von mehreren Autoren wiederholt wird, vorzuziehen ist.
BEARBEITEN
Die beiden Vorkommen von εἰς sind typische Beispiele für die Flexibilität von Partizipien. Manchmal (normalerweise) sind sie richtungsweisend, aber manchmal werden sie als Präverbien verwendet, und manchmal sind sie idiomatisch.
David Allen Black veranschaulicht die Unterschiede zwischen εἰς und en, wobei en mehr innerhalb ist und εἰς in Richtung der Eindämmung ("into") gerichtet ist. εἰς ermöglicht jedoch auch einen Vorteil und könnte dieses „für“ wiedergeben, was zu „von“ -> „durch“ -> „für“ führt.
Es scheint, als hätte sich das ESV-Komitee dafür entschieden, die Richtungseigenschaften von εἰς zu betonen, das „in“ fallen zu lassen und sich für „to“ zu entscheiden. Edwards scheint sich auf die Lokativfunktion zu konzentrieren, aber das ist im Allgemeinen eine häufigere Funktion von en (was einen ganz anderen Bereich exegetischer Fragen eröffnen würde, da en auch oft instrumentale Mittel notieren kann und „von“ wiedergegeben werden könnte). Ich stimme eher der NIV-Interpretation zu und verstehe das erste εἰς als Vorteil und das zweite als idiomatisch.
Benutzer862