Darf ein Verkehrsflugzeug für militärische Zwecke genutzt werden?

Ist es möglich, dass im Falle eines sehr ernsten Notfalls ein Verkehrsflugzeug wie die B777F zum Abwerfen von Bomben oder für andere Kampfzwecke verwendet werden könnte? Ich frage nur aus technischer Sicht danach.

Sie für den Kampf umzurüsten wäre wahrscheinlich zu teuer, ganz zu schweigen davon, dass die meisten Passagierflugzeuge im Besitz von Verkehrsflugzeugen sind, die es nicht zu leicht nehmen würden, wenn die Regierungen ihre wichtigsten und teuersten Vermögenswerte riskieren, sie abzuschießen. Aber sie können sicherlich zum Transport von Truppen und Vorräten verwendet werden. Oder Sie können das 9/11-Ding machen. Der praktischste Grund, warum es nie passieren würde, ist, dass, wenn Passagierflugzeuge oft für militärische Zwecke eingesetzt werden, der Feind dazu gebracht werden könnte, unschuldige Passagierflugzeuge zu erschießen.
Es gibt auch einige „Hybrid“-Varianten wie den Airbus A330MRTT, die relativ einfach für einen anderen Zweck umgerüstet werden können. A330 MRTT kann für zivile Flüge eingesetzt und bei Bedarf zu einem Tanker umgebaut werden.
Ich kenne nicht einmal einen AWAC, der dazu geeignet ist, auch ein Kämpfer zu sein.
Ich habe irgendwo gelesen, dass während des Irak-Krieges 2003-2011 erhebliche Teile der Nachschublinien an private Logistikanbieter ausgelagert wurden. (Nicht innerhalb des Irak, sondern von den USA zu den Aufmarschgebieten außerhalb der Grenzen.) IOW: Munition, Vorräte usw. wurden buchstäblich in den Krieg geliefert. Zählt das? Schließlich benutzten FedEx (und andere) ihre eigenen kommerziellen Flugzeuge, um Versorgungsmissionen für einen Krieg im Rahmen eines Militärvertrags zu fliegen.
Ich muss graben, um die Referenz zu finden, aber ich bin mir sicher, dass dies (das Abwerfen von Bomben aus einem Frachtflugzeug) tatsächlich in Afrika passiert ist.
@MSalters Die USAF startete eine Interkontinentalrakete von einem Frachtflugzeug (natürlich einer C-5) youtube.com/watch?v=96A0wb1Ov9k
@LieRyan Die meisten Passagierflugzeuge gehören nicht "kommerziellen Verkehrsflugzeugen". Oder sogar Fluggesellschaften. Sie gehören Leasinggesellschaften. Verkehrsflugzeuge werden ständig für militärische Zwecke geleast. Es ist sehr verbreitet. Aber sie als Waffenlieferungsplattform zu verwenden, ist eine andere Geschichte.
@Sami ist kein AWACS, aber die britischen Nimrod MPAs (die eng mit ihrer Nimrod EAW-Variante verwandt waren) wurden nach dem Falklandkrieg mit AIM-9 Sidewinder-Luft-Luft-Raketen ausgestattet. Ich glaube, ihre Shackleton EAW-Flugzeuge haben, glaube ich, auch einige ihrer Geschütztürme aus ihrer Zeit als Bomber behalten.

Antworten (8)

Das Nachrüsten ist (wie die Kommentare zu Ihrem Beitrag bereits sagten) eher schwierig und ungewöhnlich. Darüber hinaus wäre die Servicequalität, die Sie von einem solchen Flugzeug erwarten können, höchstwahrscheinlich nicht großartig. Analogie: Versuchen Sie, Ihren Kleinbus für 9 Personen in einen Minivan für Fracht- und Industriearbeiten umzuwandeln.

Es ist auch erwähnenswert, dass der Unterschied im Betrieb zwischen Bombern und Verkehrsflugzeugen erheblich ist. Sie sollten besser etwas verwenden, das nicht so kompliziert ist, wie zum Beispiel eine Cessna Caravan.

Ich denke, dass Energie, Zeit und Geld besser in den Bau dedizierterer Flugzeuge investiert werden sollten. Das Ändern der kommerziellen ist ebenfalls nicht trivial und erfordert technische Änderungen.


Es ist jedoch durchaus möglich, ein militärisches Derivat eines Verkehrsflugzeugs zu entwerfen. Die Boeing P-8 Poseidon ist ein Beispiel dafür, die mit den notwendigen Modifikationen auf der Boeing 737 basiert.

Auch die Bewaffnung ist ziemlich umfangreich:

5 interne und 6 externe Stationen für AGM-84H/K SLAM-ER, AGM-84 Harpoon, Mark 54 Torpedo, Raketen, Minen, Torpedos, Bomben und ein U-Boot-Waffensystem in großer Höhe

Es sollte beachtet werden, dass einige zivile Flugzeuge mit militärischen Systemen ausgestattet sind (und nicht nur mit Radargeräten wie AWACS). Die israelische Fluggesellschaft hat ihre Flugzeuge mit einem laserbasierten Raketenabwehrsystem ausgestattet. (Sie wollten Fackeln verwenden, aber anscheinend können Sie wegen Brandgefahr keine Fackeln auf einem kommerziellen Flughafen abwerfen, also haben sie stattdessen ein laserbasiertes System bekommen).

Das Paket unterscheidet sich geringfügig von dem, das an das Militär verkauft wird, da es vollständig in sich geschlossen sein muss: Es kann die Schnittstellen - beispielsweise zu den Raketenwarnsystemen - in einem Kampfflugzeug nicht verwenden, da die Verkehrsflugzeuge sie nicht haben.

Wenn Sie Bomben verwenden würden, vermute ich, dass Sie sie aus dem Heck eines Frachtflugzeugs rollen könnten. Während des Falklandkriegs (1980er) gab es einige Gespräche darüber, dass Argentinien dies möglicherweise versuchen würde, aber ich glaube nicht, dass sie es jemals getan haben.

So ziemlich jeden Passagierschlepper in einen Bomber umzuwandeln, wäre eine ziemliche Übung. Sie müssten Druckschotts hinter dem Flugdeck hinzufügen, den Boden des Rumpfes umbauen, um Türen zu ermöglichen, eine beträchtliche Struktur hinzufügen, um die (sehr schweren) Bombengestelle zu halten, und wahrscheinlich den Boden entfernen - ziemlich schwierig, wenn der Boden auch ist hält den Rumpf zusammen.

Raketen an den Flügeln wären vergleichsweise einfach – sie sind nicht so schwer und erfordern keine größeren Änderungen am Druckkörper.

Ein "ernsthafter Notfall" weist auf Dringlichkeit hin, und diese wird mit vorhandenen Flugzeugen erfüllt. Die Zeit, die benötigt wird, um eine 777 in einen Bomber umzuwandeln, wäre ziemlich nah am Bau eines neuen Bombers. Obwohl es sich um einen langwierigen Zermürbungskrieg* handelt, würde ich erwarten, dass Boeing schnell einen neuen basierend auf den Werkzeugen der 777 entwerfen würde, damit sie sie schnell aus der Tür bringen können.

Es ist sehr einfach (und üblich), Personenschlepper als Truppentransporter einzusetzen. Die Umstellung auf AWACS ist bei weitem nicht so komplex, ich vermute, dass jemand in einer Datei bereits Pläne hat, genau das zu tun. Und die USAF verwendet bereits DC-10-Frachter als Tanker – der Ausleger ist ein nicht allzu komplexer Umbau, und Sonden-Drogue-Systeme sind fast angeschraubt.

Bevor jemand etwas dazu sagt, die als Wasserbomber eingesetzte DC-10 unterscheidet sich stark vom Abwurf von Sprengstoff. Wasser ist eine verteilte Last, und um es freizusetzen, muss nicht die Hälfte des Bodens des Flugzeugs geöffnet werden - es fließt durch Öffnungen, über die leicht Strukturelemente laufen können.

* Der Zweite Weltkrieg wäre ein gutes Beispiel. Gleichberechtigte Kriegführende, wer mehr Ressourcen hat, gewinnt normalerweise. Wenn der Dritte Weltkrieg nuklear wird, ist er in ein oder zwei Stunden vorbei.

Könnte der Wasserbomber DC-10 mit flüssigem Napalm ausgestattet werden?
@collector Wahrscheinlich zusammen mit einer beliebigen Anzahl von biologischen Wirkstoffen, die von Flüssigkeiten getragen werden. Tatsächlich gibt es wahrscheinlich eine lange Liste extrem gefährlicher Flüssigkeiten, die verwendet werden könnten, wenn ein Land wirklich so verzweifelt wird.
Der A330 ist wahrscheinlich das am besten geeignete Verkehrsflugzeug für einen Notfall-Tanker-Umbau. Es verwendet die gleichen Flügel wie der A340 und lässt einfach die äußeren Triebwerksbefestigungen ungenutzt – das bedeutet, dass sie perfekte Orte zum Aufhängen von Betankungskapseln sind.
@UnrecognizedFallingObject So sehr, dass Airbus es getan hat, das ist es, was ein A330MRTT im Grunde ist.

Während Verkehrsflugzeuge offensichtlich unverändert für Transportmissionen (Transport von Truppen oder militärischer Fracht) eingesetzt werden können, geht es meines Erachtens wirklich um die Verwendung von Verkehrsflugzeugen für Kampfeinsätze.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob leichte Geschäftsflugzeuge wie der Learjet 35 die Definition eines „kommerziellen Verkehrsflugzeugs“ in dieser Frage erfüllen, aber diese Zivilflugzeuge wurden während des Falklandkriegs für militärische Missionen in Dienst gestellt.

Learjet stellt auch Militärversionen der 35er-Serie her; Die Hauptänderung besteht in der Hinzufügung von harten Punkten unter den Flügeln, die das Tragen militärischer Nutzlasten einschließlich Waffen ermöglichen.

Ähnliche Umbauten umfassen den älteren Turboprop-Umbau Fokker F27:

http://www.combataircraft.com/en/Military-Aircraft/Fokker/F-27-Enforcer/

Flugzeuge können also leicht modifiziert werden, um Kampfeinsätze durchzuführen, wenn sie die Fähigkeit haben, externe Lasten und einige Avionik zur Unterstützung der Lasten zu tragen. Solchen Flugzeugen würden jedoch Merkmale fehlen, die in Militärflugzeugen wie Schleudersitzen zu finden sind.

Die Air Force One wird von der United States Air Force betrieben und basiert auf der gemeinsamen 747-Flugzeugzelle. Obwohl das Flugzeug hochgradig angepasst ist und ehrlich gesagt nur einem einzigen militärischen Zweck dient, ist es ein ziviles Flugzeug (in gewissem Sinne), das zu einer militärischen Funktion umgebaut wurde.

Der Titel ist nur Zweck, aber das Detail ist Kampfzweck. Militärische Funktion und Kämpfer sind nicht dasselbe. AWAC und Transport sind kein Kampfzweck wie beim Werfen einer Bombe. Viele AWAC- und Transportflugzeuge basieren auf kommerziellen Flugzeugen.
Ich verstehe, aber man könnte argumentieren, dass (und darüber ist nur wenig bekannt) Air Force One angeblich Verteidigungs- und möglicherweise Angriffsfähigkeiten hat.
Komm schon, das ergibt für mich keinen Sinn und es gibt keinen physischen Hinweis darauf. Wenn der Präsident an Bord ist, rennst du weg und versteckst dich.
@ Blam. Es ist bekannt, dass Air Force One über Raketenabwehrmaßnahmen (Fackeln) verfügt und möglicherweise über andere Systeme verfügt. Glauben Sie auf jeden Fall wirklich, dass es keine Selbstverteidigungssysteme gibt?
@gecko Die angegebene Frage lautet "Bomben abwerfen oder einem anderen Kampfzweck dienen". Ich sage sogar, renn und versteck dich.
@ Blam. Ich verstehe nicht, was du mit "Kampfzweck" meinst. Das Tragen des Kommandanten des Militärs und der Funkgeräte, mit denen er / sie das Militär befehligt, macht es militärisch.

Die Flugzeugentwicklung scheint häufiger in die andere Richtung zu gehen. Beispiel: Der Boeing 377 Stratocruiser wurde (indirekt) aus dem B-29-Bomber des Zweiten Weltkriegs entwickelt. Es ist teuer, eine neue Plattform zu entwickeln; Militärbudgets scheinen für solche Unternehmungen regelmäßig groß genug zu sein. Nicht so in der kommerziellen Welt. Revolutionäre Designs wie die B-707 und B-747 kommen daher, aber selbst sie wurden sowohl für militärische Aufträge als auch für zivile Märkte entwickelt.

Die Flotte der E-8C JSTARS-Aufklärungsflugzeuge der USAF wurde alle von Flugzeugen der Serie 707-300 umgebaut, von denen einige bereits mit einem halben Dutzend Flugzeugen im Einsatz waren, bevor sie von der USAF zur Umrüstung gekauft wurden. Die Verwendung von gebrauchten Flugzeugen war jedoch nicht gerade billig, da die gemeldeten Stückkosten einer E-8C im Jahr 1998 immer noch 244,4 Millionen US-Dollar betrugen (das entspricht 388,1 Millionen in heutigen Dollar).

Als Beispiel ist hier ein Foto aus dem Jahr 1970 einer 707-338C, die von Qantas Airlines mit MSN 19622 betrieben wird:

https://www.airliners.net/photo/Qantas/Boeing-707-338C/1467525?qsp=eJwtjUEKwjAQRe8yazetULA7PYAKeoFx8tVA0obJBFpK724I7j6Px/sbyTwZFnuuCTRSBqt86UCJlWOmcaPIU3mzWFHoA%2Bo5XEt8QavdnYa%2Br3Ke1S5rBY4NZxEkg/vzm7rmOmRp3U/96eqA3tum41C58zkFbg0Y%2B0D7/gNnqjP9

Und hier ist dasselbe Flugzeug (nach der Konversion), das 50 Jahre später auf einer Mission zur Drogenbekämpfung von Curacao aus fliegt:

https://www.airliners.net/photo/USA-Air-Force/Boeing-E-8C-J-Stars-707-300C/6071737?qsp=eJwtjUEKwjAQRe8yazetULA7PYAKeoFx8tVA0obJBFpK724I7j6Px/sbyTwZFnuuCTRSBqt86UCJlWOmcaPIU3mzWFHoA%2Bo5XEt8QavdnYa%2Br3Ke1S5rBY4NZxEkg/vzm7rmOmRp3U/96eqA3tum41C58zkFbg0Y%2B0D7/ gNnqjP9

In den 1980er Jahren gab es einen Vorschlag für eine Cruise Missile Carrier Aircraft (CMCA)-Version der Boeing 747, die etwa 70-100 AGM-86 ALCM-Marschflugkörper mit Atomsprengköpfen hätte tragen und starten können. Dies wurde von der USAF aktiv in Betracht gezogen, aber zugunsten der Weiterentwicklung des Rockwell B1-Bombers abgelehnt.