Ein Unternehmen für Flugsimulatorsysteme hat ein System, mit dem Sie angeblich "IFR-Währung ohne Ausbilder protokollieren" können. Kann mir jemand erklären wie das genau funktioniert?
Bedeutet das, dass ein Instrumentenpilot nur einen Simulator braucht, um auf dem Laufenden zu bleiben?
Hinweis: Ich bin kein Pilot, daher kenne ich die Währungsanforderungen nicht. Ich bin nur Neugierig.
UPDATE : 83 FR 30232 , aktualisierte die Anforderungen von 61.51(g) , wo ein Ausbilder NICHT MEHR anwesend sein muss, um die Zeit in einem Flugsimulator oder Luftfahrttrainingsgerät für Instrumentenwährung zu protokollieren. Beachten Sie, dass immer noch ein Ausbilder erforderlich ist, um die Simulatorzeit zu protokollieren, die für eine Bewertung oder ein Zertifikat zählt, und dass ein von der FAA zugelassenes Gerät verwendet werden muss. Diese besondere Änderung trat am 27. Juli 2018 in Kraft.
Folgendes ist nicht mehr korrekt, wird aber für historische Zwecke aufbewahrt:
In diesem Bereich hat es aufgrund der Sprache in einer Präambel der endgültigen Regel von 2009 zur Zertifizierung von Piloten, Fluglehrern und Pilotschulen zu ziemlicher Verwirrung gekommen , die implizierte, dass ein Ausbilder für die Instrumentenwährung und 14 CFR 61.51 (g )(4) , der besagt, dass ein Ausbilder anwesend sein muss. Ich glaube, das alles begann mit einer E-Mail an John King of King Schools, in der Lance Nuckolls von AFS-810 erklärte:
...zugelassene Verwendungen für ein BATD und ein AATD sind in § 61.4(c) und dem LOA geregelt. Das LOA besagt, dass ein autorisierter Ausbilder die Unterrichtsnutzung zertifizieren muss. Das bloße Erfüllen der Anforderungen von § 61.57(c)(2) gilt nicht als Unterrichtsgebrauch, daher muss kein autorisierter Ausbilder anwesend sein .
(Betonung hinzugefügt)
Interessanterweise ist das PDF dieser E-Mail nicht mehr auf der Website der King Schools verfügbar . Stattdessen werden Benutzer auf die Rebird TD-Seite umgeleitet, wo es jetzt impliziert, dass ein Ausbilder verpflichtet ist, die Instrumentenwährung zu pflegen. Eine Kopie des Nachrichtentextes finden Sie hier .
Das war natürlich zu viel des Guten, also musste jemand die Anwälte einschalten! In Keller (2010) machte das Office of the Chief Counsel der FAA seine Meinung bekannt:
... um die Zeit zu protokollieren, die ein Ausbilder anwesend sein muss, um eine Person zu beobachten, die ein Flugtrainingsgerät oder einen Flugsimulator verwendet, um die Erfahrung mit der Instrumentenneuheit aufrechtzuerhalten.
Diese Position wurde in Stewart (2014) bekräftigt , der auf den Keller-Brief verweist und ausdrücklich 14 CFR 61.51(g)(4) zitiert.
Wir haben jetzt also eine Situation, in der die FAA mit sich selbst nicht einverstanden ist! Wessen Meinung gewinnt? Die Anwälte natürlich! In Perry (2010) stellt das Büro des Chief Counsel fest:
... wenn zwei Interpretationen ein identisches Szenario ansprechen und zu einem widersprüchlichen Ergebnis kommen, hat die vom Assistant Chief Counsel for Regulations herausgegebene Interpretation Vorrang.
Etwas zusätzlicher Hintergrund:
Ich glaube, der Autor bezieht sich auf die FAA-Zulassungsseite von Redbird Flight Simulations, auf der es heißt:
Bei Verwendung des Redbird zur Aufrechterhaltung der Instrumentenwährung muss kein Ausbilder anwesend sein. Dies wurde mit AFS-810 besprochen und bestätigt. Ein aktueller Instrumentenpilot muss keinen Ausbilder an Bord des realen Flugzeugs haben, um Anflüge in IMC zu protokollieren, daher folgt daraus, dass die FAA darauf vertraut, dass ein Pilot einen im Redbird durchgeführten Anflug korrekt protokolliert.
Auf den ersten Blick scheint diese Aussage in direktem Widerspruch zur Rechtsauslegung der FAA zu stehen. Natürlich könnte man versuchen, diese Position anzufechten (eine Interpretation ist schließlich eine Meinung), aber ich werde es nicht sein!
Die jüngsten Änderungen der Regeln sind gerade in Kraft getreten.
https://www.aopa.org/news-and-media/all-news/2018/june/27/faa-cuts-cost-of-training-proficiency
14 CFR §61.51 Pilotenlogbücher. (g) Protokollieren der Instrumentenzeit. (5) Eine Person darf die Zeit in einem Full-Flight-Simulator, Flugausbildungsgerät oder Flugausbildungsgerät nutzen, um die Anforderungen an die Erfahrung mit Instrumentenneuheit zu erfüllen, vorausgesetzt, dass ein Logbuch oder eine Ausbildungsaufzeichnung geführt wird, in der das Ausbildungsgerät, die Zeit und der Inhalt angegeben sind.
(2018) Hier ist meine kanadische Interpretation, nachdem ich kürzlich einige Richtlinien zur Protokollierung der „Instrumentenzeit“ für IFR-Neuheitsanforderungen veröffentlicht habe. Mir wurde anfangs gesagt, dass ein „IFR-bewerteter“ Pilot einen Instruktor bei sich im Simulator braucht, um die „Boden“-Instrumentenzeit zu protokollieren. Ich konnte die Logik nicht erkennen, einen Instruktor auf dem Sitz neben Ihnen zu haben, wenn Sie im tatsächlichen IMC ohne Instruktor fliegen können. Ich habe daher darauf hingewiesen, dass Sie nur dann einen Instruktor bei sich brauchen, wenn Sie sich im „Training“ befinden oder Ihren „Instrument Proficiency Check“ erhalten, um die Bodeninstrumentenzeit zu protokollieren.
Es ist ziemlich offensichtlich, dass von einem Ausbilder erwartet wird, bei Ihnen zu sein, wenn Sie ein „IFR-Training“ durchführen und sich diese Bodeninstrumentenzeit anrechnen lassen, aber wenn Sie ein „IFR-bewerteter“ Pilot sind, brauchen Sie keinen Ausbilder. Sie können alleine oder mit einem anderen Piloten sein.
Als Ergebnis dieses Feedbacks habe ich weiter überprüft und herausgefunden, dass die FAA ihre Auslegung ihrer Vorschriften im Jahr 2010 geändert hat. Sie haben den Redbird als Advanced Aircraft Simulation Device (AATD) zertifiziert und bestätigt, dass Sie Ihre IFR-Neuheitsanforderungen protokollieren können ohne Lehrer. Dies ist eine US-Interpretation, daher glaube ich nicht, dass Transport Canada die neuen Definitionen von BATD und AATD oder die aktuelle Simulatortechnologie eingeholt hat.
Ich habe auch an Redbird Flight Simulations, Inc. geschrieben, um die von der FAA gesetzlich genehmigte Verwendung des RedBird FMX sowie diese neue Interpretation zu bestätigen. Ihre Antwort lautet wie folgt (dies wurde im vorherigen Kommentar zitiert):
**Am 21. August 2009 gab es in der ersten Änderungsmitteilung des Bundesregisters in CFR 61.51(g)(4) einen widersprüchlichen Wortlaut zwischen der Präambel und der sich selbst treffenden Regel, ob ein Ausbilder anwesend sein muss, um dies zu tun Protokollansätze für die Erfahrung mit Instrumentenneuheiten. Am 6. August 2010 wurde in einer Stellungnahme von Neal O'Hara, Rechtsanwalt in der Regulierungsabteilung des Büros des Chief Counsel, die von Rebecca MacPherson, Assistant Chief Counsel for Regulation, verteilt wurde, angegeben, dass eine Diskrepanz zwischen der Präambel und der Regel besteht , gilt die Regel und als solche würde die Anwesenheit eines Ausbilders erforderlich sein. Aufgrund der widersprüchlichen Sprache wurde das Problem jedoch zur Überprüfung und Kommentierung an den Flight Standards Service weitergeleitet. Nachdem dies geschah, John King von King Schools (und ein Wiederverkäufer von Redbird-Produkten) kontaktierte den Flight Standards Service, um die widersprüchliche Sprache zu klären. In einer am 3. November 2010 an John King zurückgesandten Stellungnahme stimmten Flight Standards zu, dass die Sprache angibt, dass Instrumentenluftfahrterfahrung für ein Pilotenzertifikat, eine Bewertung oder eine Instrumentenneuheitserfahrung erfordert, dass ein autorisierter Ausbilder das Logbuch oder den Schulungsnachweis der Person unterzeichnet, um die Zeit zu überprüfen und die Inhalte des Trainings. Gemäß den Flugnormen lautet der operative Begriff „Schulungssitzung“. Ihre Interpretation ist, dass eine Person, die aktuell ist und die Zeit und Erfahrung aufzeichnet, die erforderlich sind, um die Erfahrung mit Instrumentenaktualisierung aufrechtzuerhalten (CFR 61.57(c)(2)), keine „Schulungssitzung“ ist. Daher gilt CFR 61.51(g)(4) nicht für einen Ausbilder, der wegen Instrumentenaktualisierung anwesend ist. Außerdem, Gemäß den Flugstandards besagt das LOA (Letter of Authorization) für das AATD, dass ein autorisierter Ausbilder den Unterrichtsgebrauch zertifizieren muss. Die Erfüllung der Anforderungen von CFR 61.57(c)(2) gilt nicht als unterrichtliche Verwendung, daher muss kein autorisierter Ausbilder anwesend sein.* Ich habe unten einen Link angehängt, der Ihnen den vollständigen Text der Kommunikation zwischen John King und Lance Nuckolls von Flight Standards.*
Basierend auf diesen Informationen und keinen Informationen der FAA seit der Veröffentlichung dieser Informationen am 3. November 2010, die dieser Interpretation widersprechen, sind wir nach wie vor der Meinung, dass, solange ein Pilot das 6-Monats-Fenster nicht überschritten hat, Die Neuheit des Instruments kann protokolliert werden, ohne dass ein Ausbilder anwesend ist.
Hier ist meine Zusammenfassung zum Protokollieren Ihrer „Instrumentenzeit“ für die Aktualität. In jeder Situation müssen Sie das Flugzeug oder den zugelassenen Simulator ausschließlich anhand der Fluginstrumente bedienen.
Tatsächliche Fluginstrumentenzeit
Dies ist Ihre Zeit, die Sie in Wolken, Rauch, Nebel, Dunst, Dunst oder dunklen Nachtbedingungen verbringen, wenn Sie während eines tatsächlichen Flugs unter Nicht-VFR-Bedingungen keinen Horizont oder keine Lichter als visuelle Referenz zum Boden haben.
Wenn Sie sich in diesen Nicht-VFR-Bedingungen befinden, müssen Sie natürlich auf einem IFR-Flugplan sein, um legal zu sein.
Wenn Sie sich während des gesamten Fluges unter Nicht-VFR-Bedingungen befinden, können Sie nur bis zur maximalen Flugzeit (auf – ab) angerechnet werden, nicht die gesamte Flugzeit. Sie fliegen beim Rollen nicht nur auf Instrumenten.
Instrumentenzeit des simulierten Fluges
Dies ist Ihre Zeit, die Sie damit verbringen, während eines tatsächlichen Fluges und unter VFR-Bedingungen Wolken, Rauch, Nebel, Dunst, Dunst oder dunkle Nacht ohne Horizont oder ohne Sichtbezug zum Boden zu simulieren.
Es wird erwartet, dass Sie einen Sicherheitspiloten bei sich haben und eine sichtbegrenzende Vorrichtung oder Haube verwenden, um die Aufzeichnung dieser simulierten Fluginstrumentenzeit angerechnet zu bekommen.
Der Sicherheitspilot ist auch Ihr Ausbilder, wenn Sie IFR-Schulungen durchführen, um sich die Protokollierung dieser simulierten Fluginstrumentenzeit anrechnen zu lassen. Sie dürfen es protokollieren, und Ihr Ausbilder (PIC) darf es auch protokollieren.
Sie können sich nur die Zeit anrechnen lassen, in der Sie Instrumentenbedingungen simulieren. Dies kann weniger als die Flugzeit sein, je nachdem, wann Sie den Flug beginnen und beenden, indem Sie sich ausschließlich auf die Fluginstrumente beziehen.
Zeit des Bodeninstruments
Dies ist Ihre Zeit, die Sie mit der Simulation von Nicht-VFR-Bedingungen auf einem simulierten IFR-Flug in einem zugelassenen Flugsimulator-Trainingsgerät (FSTD) verbringen.
Es wird erwartet, dass ein Instruktor bei Ihnen ist, wenn Sie IFR-Training durchführen, um sich diese Bodeninstrumentenzeit anrechnen zu lassen, aber wenn Sie ein IFR-bewerteter Pilot sind, brauchen Sie keinen Instruktor. Sie können alleine oder mit einem anderen Piloten sein.
Wenn Sie sich während des gesamten Fluges unter Nicht-VFR-Bedingungen befinden, können Sie nur bis zur maximalen Flugzeit des Simulators (nach oben – unten) angerechnet werden, nicht die gesamte Flugzeit des Simulators. Entfernen Sie auch die Zeit, in der der Simulator während des simulierten Flugs angehalten wird.
egid
neumanth
60Stufenwechsel