Welcher Philosoph hat behauptet, dass Tugendethik, Deontologie und Konsequentialismus aufeinander reduziert werden können?

Ich erinnere mich, dass ich einen Artikel einer Philosophin überflogen habe, die argumentierte, dass jede der drei Hauptarten von Ethik tatsächlich in Bezug zueinander ausgedrückt werden kann.

Ich glaube, ich habe den gleichen Artikel gelesen. "Bewiesene" Sprache ist wahrscheinlich aus dem einfachen Grund keine gute Wahl, weil sie nicht von allen akzeptiert wird, aber wenn es sich um denselben Artikel handelt, geht sie meiner Meinung nach nicht so weit, sondern schlägt eher vor, dass jede Ansicht mit einiger Anstrengung artikuliert werden kann die Bedingungen des anderen.
Ich erinnere mich, davon als Beweis gehört zu haben und dass der Artikel zeigte, wie jeder den anderen tatsächlich gleichwertig ist. Zum Beispiel ist Konsequentialismus sowohl eine Tugendethik (Sie sollten danach streben, wünschenswerte Konsequenzen zu maximieren) als auch eine Deontologie (Sie müssen wünschenswerte Konsequenzen maximieren).
Wenn Sie etwas lesen, das dies beweisen soll , dann würde ich sagen, dass es sowohl falsch als auch nicht derselbe Artikel ist, an den ich mich erinnere. Der Artikel, an den ich mich erinnere, weist darauf hin, dass man Tugendethik als Maximierung von Tugend und Deontologie als Maximierung von Rationalität verstehen kann. Oder zumindest waren das die stärksten Umsetzungen, die es vorschlug.
Haben Sie einen Gegenbeweis, um sagen zu können, dass Sie wissen, dass er falsch ist, ohne sich ihren Beweis anzusehen?
Sicher, als Ethiker weiß ich zufällig, dass Tugendethik, Deontologie und Konsequentialismus nicht gleichwertig, austauschbar und identisch sind. Eine Möglichkeit, dies zu erkennen, besteht darin, dass sie zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen über bestimmte Handlungen kommen. Eine andere Möglichkeit ist, dass sie denken, dass es bei Ethik um verschiedene Themen geht ... Ich könnte fortfahren, aber nichts davon ist eine Antwort auf Ihre Frage, wer diesen Artikel geschrieben hat.
könnten diese unterschiedlichen Schlussfolgerungen nur Ausnahmen von einer allgemeineren, aber nicht universellen Reduktion sein, obwohl @virmaior?
Tatsächlich schaffen es viele Menschen mit unterschiedlichen ethischen Rahmenbedingungen, zu ähnlichen, wenn nicht sogar identischen Schlussfolgerungen über viele Handlungen zu kommen, sodass an diesem Unterschied nichts wirklich Offensichtliches ist.

Antworten (1)

Es gibt einen Artikel von Marcia Baron, in dem sie die Ansicht zurückweist, dass „Konsequentialismus, Tugendethik und kantische Ethik drei unterschiedliche und konkurrierende ethische Theorien bilden“. Dies bedeutet zwar nicht, dass sie sich gegenseitig reduzieren lassen, trägt aber wesentlich dazu bei, sie in Einklang zu bringen. Ich kann natürlich nicht sagen, ob dies der Artikel ist, auf den Sie sich beziehen, aber er scheint für Ihre Bedenken äußerst relevant zu sein. Barons Position wird von Philip Pettit in „Rival Theories?“ bekräftigt. Siehe M. Baron et al., Three Methods of Ethics , Oxford: Blackwell, 1997. Das Zitat erscheint in Barons Essay auf S. 4; für Pettits Beitrag siehe S. 252-26.

Wenn sie nicht vereinbar wären, würde das nicht zeigen, dass Philosophen (und damit alle) im Allgemeinen ziemlich moralisch ungebildet sind? Was meinst du mit "[nicht] im Wettbewerb"? Wenn jemand, der für Tugendethik argumentiert, (implizit) gegen die Deontologie und unsere Verpflichtungen argumentiert, ganz zu schweigen davon, ob eine tugendhafte Person ihren Verpflichtungen nicht nachkommt, nun, das würde Ethik meiner Meinung nach zu einer ziemlichen Farce machen
Welcher Philosoph hat behauptet, dass Tugendethik, Deontologie und Konsequentialismus aufeinander reduziert werden können?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v