Was würde ein kantianischer Deontologe in der Situation tun, in der eine Gruppe von Kindern ertrinkt, er aber teure Schuhe trägt? [geschlossen]

Lassen Sie mich Ihre Frage etwas umformulieren, um das Schreiben zu vereinfachen:

Was tun, wenn man zwanzig ertrinkende Kinder sieht und teure Schuhe trägt?

Kantischer Deontologe

"Warum sie natürlich retten!"

Ich denke, Kant hätte das als Kinderspiel bezeichnet. Andere Menschen zu retten, wenn kein offensichtliches Risiko für Sie besteht (wie in Ihrer Person, nicht in Ihrem Eigentum), ist ein moralisches Gebot. Betrachten Sie dazu die erste Form des kategorischen Imperativs. Kant würde argumentieren, dass wir den Zustand, in dem jede Person in Gefahr vernachlässigt wird, nicht rational wünschen können. Ich werde nicht weiter auf das Argument eingehen, da Kant und andere in seiner Schule dies bereits getan haben.

Kurz gesagt, Sie sollten Ihre schicken neuen Schuhe opfern, um diese Kinder zu retten, und Sie wissen es.

Tugend Theoretiker

"Wir sollten bei anderen die moralische Neigung kultivieren, die in Gefahr Gefährdeten zu retten."

Dieser ist eigentlich etwas kompliziert, weil sich die Tugendtheorie im Allgemeinen nicht mit individuellen moralischen Dilemmata befasst. Moralisches Verhalten ist für sie eine Folge moralischer Persönlichkeitsmerkmale und moralischer Erfahrungen. Während sich die Konsequentialisten mit den Ergebnissen einer bestimmten moralischen Entscheidung befassen, versuchen Tugendtheoretiker, ihr Gutes zu tun, bevor das Dilemma eintritt. Die Schaffung einer Gesellschaft, die gute Moral verleiht, so dass Individuen in dieser Gesellschaft in der Lage sind, ihren Willen korrekt moralisch zu beurteilen, ist die moralisch vernünftige Entscheidung.

Nun, ich denke, Sie werden feststellen, dass (die meisten) Tugendtheoretiker glauben, dass die Rettung der Kinder die richtige Wahl ist; es geht ihnen einfach nicht darum, die Antwort auf jedes moralische Dilemma vorzugeben. Lehre einen Mann das Fischen und was nicht.

Kurz gesagt, wir sollten sicherstellen, dass wir die Art von Menschen schaffen, die die Kinder retten wollen. Dann müssen wir uns nicht mit dummen Was-wäre-wenn-Szenarien auseinandersetzen.

Ich hoffe, das hilft!

Verwenden Sie den kategorischen Imperativ, um herauszufinden, was die Pflicht verlangt, indem Sie fragen: "Sollte man (also irgendjemand) die Kinder retten?" Jeder, jedes vernünftige Wesen, sollte das in dieser Situation tun.

Zweitens müsste man seine Pflicht in die Situation hineinlesen oder interpretieren. Fragen Sie also, hindert mich die praktische Situation daran, meine Pflicht zu erfüllen? Wenn sie zum Beispiel so weit draußen im Wasser waren, konnte man sie nicht erreichen, ohne ebenfalls zu ertrinken.

Die Pflicht sagt Ihnen, welche Aktion Sie anstreben sollen. Und auch, wie die Rechtsordnung Ihr Handeln oder Unterlassen beurteilen soll. Es ist eine Vorzeichnung, als Richtschnur für das beste Verhalten, das gegen die praktische Realität abzuwägen ist.

Eine Ergänzung, die nicht hauptsächlich notwendig oder für den Fragesteller von Interesse ist, in Form eines Vorbehalts:

Das britische oder globale englische Tag Deontilogical ist willkürlich und irreführend. Das Ergebnis der völlig sinnlosen Abstrahierung eines Teils von Kant aus der Kant-Philosophie, um sie lehrbuchtauglich zu machen.

Das Schlagwort „deontologisch“ gehört im eigentlichen Sinne weder zu Kant noch zu seinem Moralsystem, dennoch ist man gezwungen, sich daran zu halten, weil das mangelhafte Lehrbuch das sagt. Und die Professoren der Philosophie kennen nichts als diesen Lehrbuchbericht.

Man kann Kants System treffend eine teleologische Ethik nennen. Natürlich spielt die Pflicht in seiner Ethik eine Rolle, aber auch in der utilitaristischen Ethik, und so beschäftigt sich Kant auch mit vielen anderen Themen. Man könnte sie mit ebenso viel wie wenig Sinn eine kategorische oder eine rationale Ethik nennen. Es ist weder das eine noch das andere, sein Wesen ist der Empfang des moralischen Telos Gottes. Etwas sinnvoller wäre eine Ethik der Freiheit oder eine Ethik der Autonomie. Durch Autonomie soll der Ton das Noumenale KENNEN. Warum nicht Ethik des Noumenalen.