Soll ich weiterhin in einen S&P 500-Indexfonds investieren?

Ich spare, um in 5-8 Jahren ein Haus zu kaufen. Dieses Jahr habe ich 40.000 US-Dollar in einen prominenten ETF investiert, der den S&P 500 nachbildet. Bisher habe ich 3.250 US-Dollar verloren, das heißt, die Aktien sind jetzt 36.750 US-Dollar wert. Ich spare 1.000 bis 2.000 Dollar pro Monat. Ich zahle keine Provision für den ETF.

Mein Plan war, all meine Ersparnisse jeden Monat in den ETF zu investieren; mit dem Verständnis, dass im Laufe von 5-8 Jahren alle kurzfristigen Verluste durch langfristige Gewinne ausgeglichen werden sollten. Nachdem ich jedoch bisher so viel verloren habe und mir die Charts kurz vor den Crashs von 2001 und 2008 angesehen habe, frage ich mich nur, ob jemand irgendwelche Erkenntnisse hat, die sich auf diese Strategie auswirken könnten. Soll ich weiter in diesen Fonds investieren?

EDIT: Der Bereich von 5-8 Jahren soll mir die Möglichkeit geben, sowohl den Aktienmarkt als auch den Immobilienmarkt zu timen. Das heißt, wenn sich der Markt in 5 Jahren relativ gut entwickelt hat und Häuser nicht zu schwer zu finden sind, kaufe ich ein Haus. Wenn der Aktienmarkt niedrig ist und Häuser schwer zu bekommen sind, warte ich ein paar Jahre.

Danke für die Antworten. Es ist schwer, an dieser Stelle einen auszuwählen. Ich werde; Ich möchte nur sicherstellen, dass ich die verschiedenen Blickwinkel verstehe und überlegen, welcher für meine Situation am besten geeignet erscheint.

Dieses Forum ist wahrscheinlich nicht der beste Ort, um diese Art von Ratschlägen zu erhalten. Es hängt viel von Ihren Umständen ab, um eine gute Antwort zu erhalten. Und natürlich kann hier jeder antworten, also weißt du nicht, wie gut der Rat sein wird.
"Hier kann jeder antworten" - erinnert mich an den Cartoon " Im Internet weiß keiner, ob du wirklich ein Hund bist ".
Auf der positiven Seite sollte Ihr zukünftiges Haus zusammen mit den Aktien auch billiger sein
Die Faustregel, die ich immer gehört habe, lautet: Wenn Sie das Geld innerhalb von 5 Jahren benötigen, legen Sie es nicht an der Börse an.
Die Frage, die Sie sich stellen müssen, ist: Wenn die Preise weiter fallen und wir ein weiteres Jahr 2001 oder 2008 haben, können Sie nachts schlafen, wenn Ihre ursprüngliche Investition plus zusätzliche Investitionen auf 20.000 $ oder weniger fallen?
@BruceAlderman, wenn Sie also im Februar 2009 investiert und Ihr Geld jetzt abgehoben hätten, hätten Sie ungefähr 73 % verdient. Das sind 6,5 Jahre, was zufälligerweise fast derselbe Wert ist wie im Februar/März 2014, 5 Jahre nach Ihrer Erstinvestition. Es sieht also so aus, als hätten Sie falsch gehört. Deshalb ist es wichtig, nicht zu investieren, wenn die Kurse fallen, sondern wenn sich die Dinge umkehren und wieder steigen. Victors Diagramm unten zeigt genau, wann das zu tun ist.
@MarkDoony Wenn wir in die Zeit bis Februar 2009 zurückgehen könnten, wüssten wir, dass es sicher ist, in den nächsten fünf Jahren zu investieren. Aber ohne eine Zeitmaschine können wir nicht wirklich wissen, ob der Markt zu einem bestimmten Zeitpunkt nach oben oder unten geht.
Hier ist die Quelle für die Faustregel „fünf Jahre“: dumm.com/how-to-invest/personal-finance/…
@BruceAlderman, Sie brauchen weder eine Zeitmaschine noch den Vorteil der Rückschau, Sie müssen nur in der Lage sein, ein Diagramm zu lesen und zu wissen, was die Definitionen eines Aufwärtstrends und eines Abwärtstrends sind. Sehen Sie sich noch einmal Victors Diagramm unten an, und Sie werden ein Beispiel für geeignete Zeiten zum Kaufen und Verkaufen sehen.
@MarkDoony OK, schauen wir uns einige Gegenbeispiele an. Der Grafik zufolge scheint der November 1999 ein guter Zeitpunkt zum Investieren zu sein. Der Markt bewegt sich nach oben und der ROC liegt über Null. Aber die Dinge werden kurz darauf sauer. Bis der ROC im Februar 2001 Null erreicht (Victors Verkaufsempfehlung), haben Sie fast 11 % verloren. Wenn der ROC wieder über Null geht – August 2003? – haben Sie nur noch 15 Monate, bis Ihre 5 Jahre abgelaufen sind. Sie werden diese 11 % gerade so zurückerhalten. Aber wenn du in diesen 5 Jahren in 3 % Anleihen investiert hättest, würdest du insgesamt etwa 16 % gewinnen.
Ich habe versucht, in der Diskussion etwas zu kommentieren, aber aus irgendeinem Grund ließ mich mein iPad nicht zu. Es gibt einige Dinge, die ich in Bezug auf Ihre Kommentare, Bruce, hervorheben wollte, aber ich hatte gehofft, dass @Victor mir mit den tatsächlichen Preisen helfen könnte die Daten, auf die Bruce hingewiesen hat.

Antworten (6)

Sie haben eine gute Sache am Laufen. Einer der Vorteile, langfristig in einen Indexfonds investiert zu sein, besteht darin, dass Sie die unvermeidlichen kurzfristigen Kursrückgänge des Marktes nicht ins Schwitzen bringen müssen.

Schauen Sie sich stattdessen die Gelegenheit an, die sich bei Markteinbrüchen bietet: Jetzt kommt Ihre monatliche Investition zu einem niedrigeren Preis herein.

"Kaufe günstig, verkaufe teuer." "Verliere kein Geld." Dies sind gängige Mantras für eine langfristige Investitionsmentalität.

5-8 Jahre sind viel Zeit – ich würde es „mittelfristig“ nennen. Wenn Sie Ihren Zielen näher kommen (ca. 2-3 Jahre später), sollten Sie anfangen, langsam Geld aus Ihrem Indexfonds zu bewegen und damit beginnen, die Dollarkosten im Durchschnitt in Bargeld oder kurzfristige Anleihen umzuwandeln (aber das ist eine andere Frage).

Setzen Sie weiter Geld ein, warten Sie und verkaufen Sie teuer. Wenn es nicht hoch ist, warten Sie noch ein oder zwei Jahre, um das Haus zu kaufen. Viele Menschen tun ihr ganzes Leben lang das Gegenteil: Kaufen hoch, Panikverkäufe bei Einbrüchen und kaufen dann wieder, wenn es nach oben geht. Das ist schlecht!

Ich empfehle eine Suche nach „ Dollar Cost Averaging “, das ist genau das, was Sie gerade jetzt mit Ihren monatlichen Investitionen tun.

Ha! Eine gut artikulierte Antwort, auch wenn sie meiner widerspricht. Vielleicht.
Ich denke, wir sind auf der gleichen Seite (buchstäblich, wenn nicht zumindest im übertragenen Sinne). Ich denke, OP zu raten, bei der ersten kleinen Delle zu verkaufen, ist ein sehr schlechter Präzedenzfall für einen jungen Menschen, der anfängt. Mit einem Low-Cost-Indexfonds macht er meiner Meinung nach alles richtig. Er kennt kein Worst-Case-Szenario – stecken Sie weiter Geld ein, warten Sie, verkaufen Sie hoch. Wenn es nicht hoch ist, warten Sie noch ein oder zwei Jahre, um das Haus zu kaufen. Viele Menschen tun ihr ganzes Leben lang das Gegenteil: Kaufen hoch, Panikverkäufe bei Einbrüchen und kaufen dann wieder, wenn es nach oben geht. Das ist Scheiße!
@Rocky: Ich denke, Sie sollten die Idee "gegebenenfalls ein paar Jahre warten, um das Haus zu kaufen" in Ihre Antwort aufnehmen, da dies eine wichtige Überlegung für diesen Plan ist.
Wenn also der Markt in den nächsten 6 bis 12 Monaten weiter zu fallen beginnt, wie kann es sein, dass jetzt mehr gekauft wird, „niedrig kaufen und hoch verkaufen“, wenn es, wie die Geschichte gezeigt hat, bis zu 5 Jahre oder länger dauern kann, bis sich die Märkte wieder auf den vorherigen Markt erholen? Höchststände nach einem Börsencrash. Dann gibt es die Opportunitätskosten, während die Mittel in einem fallenden Aktienmarkt gebunden sind. Wenn das OP diesem Rat folgen würde, würde das über 5 bis 8 Jahre passieren, dass das OP mit Sicherheit Geld verlieren würde!
@BrenBarn: danke, Antwort wurde aktualisiert. George: Entschuldigung, da bin ich ganz anderer Meinung. Jeden Monat mehr zu kaufen ist genau das, was der Dollar im Durchschnitt kostet.
Ich habe in meiner Antwort auf diese Frage einen Vergleich zwischen DCA und Timing der Märkte über die jüngsten Rückgänge von 2007 angestellt . Das Timing der Märkte hat zweifellos gewonnen, und das mit weniger Handel. Worüber Sie sprechen, basiert auf jemandem, der auf der Grundlage seiner Emotionen kauft und verkauft. Ich spreche davon, einen Plan und Regeln zu haben und diesen Plan und diese Regeln zu befolgen, um Ihre Kauf- und Verkaufsentscheidungen zu treffen.

5-8 Jahre sind nicht ganz lang.

Bis in die Nullerjahre (das Jahrzehnt 2001-10) war bekannt, dass Berater sagten, dass der S&P bei einer Haltedauer von 10 Jahren immer positiv war. Nun, wir sagen, 15 Jahre sind immer positiv, wenn man zurückblickt. Man kann leicht S&P-Renditedaten ziehen, die es Ihnen ermöglichen würden, Zahlen zu ermitteln, die die Bandbreite der Renditen für den Zeitraum von 5 bis 8 Jahren zeigen, den Sie im Sinn haben. Ein bisschen zusätzlicher Aufwand und Sie können den Durchschnittsfaktor für die Dollarkosten einbeziehen. Dies würde keine Garantie ergeben, sondern eine statistische Bandbreite der erwarteten Renditen über Ihren Zeithorizont. Dann eine Entscheidung wie "Sollte ich bei einer 1/4 Chance, 25 % meines Geldes zu verlieren, bei diesem Plan bleiben?" Dies ist nur ein Beispiel.

Die Zahlen für 1900-2014 sehen so aus -

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

In jedem 5-Jahres-Zeitraum eine durchschnittliche Rendite von 69,2 % (Note 1,69 bedeutet einen Gewinn von 69 %). Von den 111 5-Jahres-Perioden waren 14 negativ, wobei der schlimmste ein Verlust von 46 % war. Ich behaupte, 5 Jahre sind nicht wirklich langfristig, aber das Risiko, rote Zahlen zu schreiben, ist relativ gering.

Was bedeutet "Isotop" in Ihrer Antwort?
? Autokorrektur bringt mich um. "15 Jahre sind immer positiv"
Ist es also sicher, eine Rendite zwischen 0,47 und 2,91 (zwei Standardwerte vom Durchschnitt) zu erwarten?
2 Stdev bieten ein Konfidenzniveau von 95 %.

Ich wäre zum jetzigen Zeitpunkt sehr vorsichtig, weitere Mittel in den S&P500 zu investieren. Sie haben recht mit Ihrer Beobachtung bezüglich der Charts bezüglich der Crashs von 2001 und 2008, und unten ist das Chart des S&P500 über die letzten 20 Jahre mit einigen Indikatoren darauf.

S&P500 20 Jahre

Die grüne Linie auf dem Preisdiagramm ist der gleitende 100-Wochen-Durchschnitt (MA) und die rosa Linie unter dem Preisdiagramm ist der gleitende Durchschnitt des Indikators für die Änderungsrate (ROC).

Im Allgemeinen bewegt sich der Markt nach oben, wenn der Preis über dem 100-Wochen-MA liegt und der ROC über 0 % liegt, und umgekehrt bewegt sich der Markt nach unten, wenn der Preis unter dem 100-Wochen-MA liegt und der ROK unter 0 % liegt.

Sowohl 2001 als auch 2008, als die Preise unter den 100-Wochen-MA fielen und dann der ROC die Nulllinie unterschritt, wissen wir alle, was als nächstes geschah. Im Jahr 2001 fielen die Preise weiter und der ROC stieg etwa 2,5 Jahre lang nicht wieder über Null, 2008 passierte das Gleiche, und der ROC stieg über 20 Monate lang nicht über Null.

Jetzt, da wir uns dem Ende des Jahres 2015 nähern, sind die Preise erneut unter die 100-Wochen-MA gefallen, und der ROC liegt knapp über der Nulllinie und bewegt sich schnell darauf zu.

Wenn Sie einen Zeitrahmen von 5 bis 8 Jahren haben und die Preise weiter fallen, nachdem der ROC die Nulllinie unterschritten hat, werden Ihre aktuellen Mittel und alle neuen Mittel, die Sie in diesen ETF investieren, möglicherweise schwere Verluste für den nächsten erleiden zwei Jahre und dann ein weiteres Jahr bis zwei Jahre oder länger, um sich auf das aktuelle Niveau zu erholen. Dies bedeutet, dass Ihre Gelder in 5 oder 6 Jahren möglicherweise überhaupt keine Gewinne aufweisen werden.

Eine bessere Option besteht darin, aus dem Markt auszusteigen, sobald der ROC unter Null fällt, und dann wieder einzusteigen, sobald die Erholung begonnen hat, wenn der ROC wieder über die Nulllinie kreuzt. Sie sind vielleicht ein oder zwei Jahre nicht auf dem Markt, aber sobald Sie wieder eingestiegen sind, können Sie in den nächsten 3 bis 5 Jahren mit robusten Gewinnen rechnen.

Wenn Sie aussteigen und sich die Dinge ziemlich schnell umkehren, können Sie einfach wieder einsteigen. Mitte 2010 und Mitte 2011 brach der Preis unter den 100-Wochen-MA, aber der ROC blieb über Null und die Preise bewegten sich nach kurzen Korrekturen weiter nach oben. Mitte 2012 kam der ROC der Nulllinie sehr nahe, unterschritt sie jedoch nicht, und nach einer kleinen Korrektur stiegen die Preise erneut weiter an. Sie sollten für das Schlimmste planen und bereit sein, falls es eintritt. Wenn Sie nicht planen, hoffen Sie nur, und das Hoffen hält Sie nachts wach, während die Dinge gegen Sie laufen.

Eine weitere Ablehnung von jemandem, der eine Voreingenommenheit gegen TA hat. Ich habe eine einfache Alternative zu DCA mit viel besseren Renditen als DCA demonstriert, und sie wird Ihnen helfen, nachts besser zu schlafen, wenn die Märkte im freien Fall sind. Wenn jemand einen nachweisbaren Beweis dafür hat, dass DCA bessere Renditen erzielt als diese einfache Methode oben, stellen Sie ihn bitte zur Verfügung, oder lehnen Sie ein Konzept bitte nicht ab, nur weil Sie es nicht verstehen. Mein Beweis ist in meiner Antwort auf diese Frage .
Ein Grund, warum ich dem skeptisch gegenüberstehe, ist: Warum 100-Wochen-MA? Warum nicht 10, 20, 50, 98, 99, 101, 102, 103, 125 oder 200? Ich stimme Ihnen zu, dass Sie einen systematischen Ansatz haben, aber es ist mir überhaupt nicht klar, dass es eine konzeptionelle Grundlage gibt, um ihn von einer großen Anzahl sehr ähnlicher Alternativen zu unterscheiden. (Ich habe übrigens nicht abgelehnt.)
@BrenBarn - je länger Ihr Zeitrahmen ist, desto länger sollten Sie die MA verwenden. Der 100-Wochen-MA eignet sich für mittel- bis langfristige Aussichten, er liefert früh genug ein Signal, um ein- oder auszusteigen, bevor sich der Markt zu stark in die entgegengesetzte Richtung bewegt, und hält Sie im Markt oder aus dem Markt, wenn die Umkehrung nur gering ist. Mit anderen Worten, es verhindert, dass Sie zu oft in den Markt hinein- und wieder herausgepeitscht werden. Der ROC liefert auch eine weitere Bestätigung möglicher großer Umkehrungen. Beide sollten rückwärts und vorwärts getestet werden, um eine Kurvenanpassung zu vermeiden, was ich beide ausführlich getan habe.
@ Victor, hier haben Sie einen 100-Wochen-MA und in der Analyse der Methode haben Sie einen 100-Tage-MA. Warum ist das so? Welches würde in welchem ​​Fall verwendet werden?

Ihr Zeitrahmen von 5-8 Jahren ist interessant, weil es sich tatsächlich um zwei Fenster handelt.

Wenn Menschen für den Ruhestand sparen, sagen sie uns, wie viele Jahre oder Jahrzehnte sie haben, bis sie das Rentenalter erreichen. Aber sie implizieren auch, dass sie planen, Jahrzehnte damit zu verbringen, das Geld abzuheben.

Aber Sie wollen das Geld für ein Haus in 5-8 Jahren brauchen das Geld eher wie jemand, der das College-Geld für einen Teenager spart. Tatsächlich ist Ihr Plan im Zeitrahmen ähnlich wie ein 13-Jähriger für seinen College-Fonds; beginnen in 5 Jahren, haben aber nur ein Ausgabenfenster von 4 Jahren.

Nehmen Sie das California 529-Programm :

Begünstigtes Alter 13-14:

    25.20% US Equity
    12.00% International
    02.80% Real Estate
    60.00% Fixed income

Begünstigtes Alter 18+:

    09.46% US Equity
    04.50% International
    01.05% Real Estate
    35.00% Fixed income 
    50.00% Funding Agreement

Der Finanzierungsvertrag sieht eine garantierte Mindestrendite auf die ihm vom Anlageportfolio zugewiesenen Beträge vor. Der effektive >jährliche Mindestzinssatz beträgt zu keinem Zeitpunkt > 1 % und > 3 % nicht.

Sie planen also, mit Ihrem Fenster zu 100 % in den S&P zu investieren, ist viel zu riskant. Sie sollten nur einen Teil Ihrer Anzahlung in Aktien investieren und sich darauf einstellen, nur wenige Jahre in diesem Modus zu bleiben. Jeder Rückgang des Marktes tut Ihnen jetzt weh, aber einer, kurz bevor Sie die Mittel benötigen, wäre verheerend.

Nicht ganz. Wenn mein Kind aufs College geht, muss ich 8 Abhebungen über 4 Jahre machen, aber eine Anzahlung für das Haus ist die einzige Abhebung. Der 5-8 Swing sollte vom OP geklärt werden. Wenn der Markt in Jahr 5 auf einem relativen Hoch ist, wird er kaufen oder zumindest konservativer allokieren? Oder bei relativ niedrigem Preis einfach abwarten und nach einer Erholung kaufen?

Die Zyklusanalyse zeigt, dass die derzeitige Baisse, die im Mai/Juni begann, bis Ende 2016/Anfang 2017 andauern sollte. Wenn Sie also die Short-Seite traden möchten, dann ist dies eine großartige Zeit, um für die nächsten 15-18 Monate short zu sein .

+1, Dies könnte eine praktikable Option sein, je nachdem, wie aggressiv man ist, da es Bear ETFs genau dann gibt, wenn der Markt abwärts tendiert.

Das solltest du nicht.

Der Dow hat seit Oktober 1915 jährlich durchschnittlich 7 % zugelegt (inflationsbereinigt).

Außerdem hat er von 1966 bis 1982 73 % seines inflationsbereinigten Wertes verloren, was bedeutet, dass er 16 Jahre lang jährlich 4,5 % verloren hätte.

Darüber hinaus ist die Wertentwicklung in der Vergangenheit kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse.

Wenn sich die Aktienmärkte so entwickeln wie in den letzten 100 Jahren, können Sie davon ausgehen, dass Ihre Aktien in den nächsten etwa 60 Jahren an einem Punkt höher sein werden als zum Zeitpunkt des Kaufs.

Mit Geldern bezahlen Sie die Leute, die sie verwalten, was bedeutet, dass Sie garantiert hohe Verluste haben werden, die Ihre Gewinne ausgleichen müssen.

In Ihrem Fall setzen Sie ohne grundlegendes Wissen darauf, dass der S&P höher sein wird als jetzt, wann immer Sie das Geld brauchen, was nicht einmal durch die obige Annahme gestützt wird.

Der Dollar-Mittelwert bedeutet nur, dass Sie viele Wetten platzieren, die Ihre erwarteten Verluste (und Ihre erwarteten Gewinne) im Vergleich zum Kauf von S&P im Wert von 100.000 $ im Moment reduzieren.

Was auch immer Sie investieren und was auch immer Ihr Zeitrahmen ist, spielen Sie nicht. Wenn Sie nicht sagen können, dass dieses Unternehmen (diese Unternehmen) in X Monaten mit einer Wahrscheinlichkeit > Y um X $ wertvoller sein werden als jetzt, dann sollten Sie nicht darin investieren. Niemand hat jemals Geld verdient, indem er Geld verloren hat.

Es gibt auch sicherere Anlagen als die Börse, wie Staatsanleihen, auch wenn die Renditen miserabel sind.

Inflationsbereinigt verlor der S&P vom 1. Januar '66 bis zum 31. Dezember '82 1 %. Den ganzen Zeitraum, nicht pro Jahr. Ich habe keinen so einfachen Zugang zu Dow-Daten, aber ich vermute, Sie ignorieren Dividenden. Und die Tatsache, dass der Durchschnitt der Dollarkosten diesen Zeitraum positiv machte.
-1. Er hat bisher nur 3 Riesen verloren. Lassen Sie ihn seine Ersparnisse bis ganz nach unten wegmartingalisieren . Auch Fondsmanager müssen essen.
Eine der Mod-Mächte, die ich versuche, für immer zu nutzen, ist die Möglichkeit, einen Kommentar zu bearbeiten, entweder wegen eines schlechten Tippfehlers oder um einen Link einzufügen. In diesem Fall zu einer Definition von Martingal, was für mich ein neues Wort war.
Ich hatte Martingale noch nie in Verbform gesehen.
Soll ich weiterhin in einen S&P 500-Indexfonds investieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v