1. Wiederholung der Frage:

Wenn Gott wirklich „allmächtig“ ist, warum kann er sich dann nicht selbst verleugnen? Oder sagt 2. Timotheus 2:13 tatsächlich, dass Gott sich selbst „nicht verleugnen wird/nicht will“ – obwohl er es kann?

ESV, 2. Timotheus 2:13 – wenn wir untreu sind, bleibt er treu – denn er kann sich selbst nicht verleugnen [widersprechen] .

Diese Frage scheint mit einer anderen verwandt zu sein, die auf Hebräer 6:18 (Interlinear) basiert und darauf hindeutet, dass Gott „entscheidet“, nicht zu lügen, anstatt unfähig zu lügen. Dieselbe Analyse des Griechischen ist ungültig - aus denselben Gründen ist sie in diesem Zusammenhang ungültig:

http://biblehub.com/interlinear/hebrews/6-18.htm

2. Griechische Analyse:

2. Timotheus 2:13, (Interlinear) , trägt keinen „ Konjunktiv, (Wikipedia) “ Sinn von „vielleicht“, „wahrscheinlich“ oder „darf nicht“ – oder sogar irgendeine „persönliche Absicht“.

Der Text verwendet das griechische Wort " δύναται ", das sicherlich ein Gefühl von "Fähigkeit", "Fähigkeit", "Fähigkeit", "Macht" vermittelt - nicht von "Wille" oder "Autorität".

Der „Wille“ Gottes wird nicht als „δύναμαι“ ausgedrückt:

NASB, 2. Timotheus 1:1 - Paulus, ein Apostel Christi Jesu durch den Willen Gottes | διὰ θελήματος Θεοῦ , gemäß der Verheißung des Lebens in Christus Jesus,

3. Erklärung – Gott ist nicht „allmächtig“, sondern wird durch seine eigenen Versprechen eingeschränkt:

Gottes „Allmacht / Allmächtigkeit“ ist eine falsche Darstellung der Darstellung des „Höchsten“ in der Schrift. Dies macht die Frage „führend, (rechtliche Definition)“ und „ungültig“ im gleichen Sinne wie ein Staatsanwalt, der versucht, einen Angeklagten dazu zu bringen, einen Raubüberfall zu gestehen, indem er fragt: „Als Sie diesen Laden ausgeraubt haben, dachten Sie, Diebstahl sei falsch?“

Die Macht, alle Versprechen zu halten, die Sünde zu vergessen, alle Schulden zu vergeben und sogar die Macht, abwesend zu sein – ist tatsächlich ein Beweis dafür, dass Gott „der Höchste (der Mächtigste)“ ist und nicht von irgendeiner anderen Autorität zum Brechen gezwungen werden kann ein Versprechen, oder widerspricht sich in irgendeiner Weise.

Die Schrift sagt, dass Gott seine eigene Macht begrenzte, indem er „bei sich selbst schwor“ – weil es keinen anderen Weg gab, seine eigene Macht einzuschränken. Dies weist eigentlich darauf hin, dass Gott keine andere Wahl hat, als seinem eigenen Wort treu zu bleiben, und daher vertrauenswürdig ist .

Es ist eine falsche Zweideutigkeit zu sagen, dass "der Mächtigste zu sein" dasselbe ist wie "Allmächtiger" zu sein: Wenn das einzige, was in Wirklichkeit Gottes Macht zum Scheitern bringen könnte, er selbst ist, dann macht ihn das zum /Mächtigsten/ Mächtigsten - der "Allerhöchste" - aber wenn Gott sich durch sein eigenes Wort zurückhält - ist er nicht mehr /allmächtig/.

NASB, Genesis 22:16 - und sagte: „Bei mir selbst habe ich geschworen, spricht der Herr, weil du dies getan und deinen Sohn, deinen einzigen Sohn, nicht zurückgehalten hast,

NASB, Jesaja 45:23 – „Ich habe bei mir selbst geschworen, das Wort ist aus meinem Mund in Gerechtigkeit hervorgegangen und wird nicht zurückkehren, dass sich jedes Knie vor mir beugen wird, jede Zunge wird Treue schwören.

NASB, Jeremia 22:5 - Aber wenn du diesen Worten nicht gehorchst, schwöre ich bei Mir selbst“, verkündet der Herr, „dass dieses Haus zu einer Einöde werden wird.““

NASB, Jeremia 49:13 - Denn ich habe bei mir selbst geschworen“, verkündet der Herr, „dass Bozra ein Objekt des Schreckens, eine Schmach, ein Verderben und ein Fluch werden wird; und alle seine Städte werden zu ewigen Ruinen werden.“

Die Schrift sagt überhaupt nicht, dass Gott allmächtig, allliebend und allwissend ist. Theisten erkennen die Behauptung sofort als eine falsche Darstellung dessen, wer Gott ist – insbesondere angesichts so vieler Referenzen, zum Beispiel:

NASB, Jesaja 43:25 – „Ich, ja ich, bin es, der deine Übertretungen um meinetwillen auslöscht, und ich werde deiner Sünden nicht gedenken.

NASB, Hosea 4:6 - Mein Volk wird aus Mangel an Wissen vernichtet. Weil du das Wissen zurückgewiesen hast, werde Ich dich auch zurückweisen, Mein Priester zu sein. Da du das Gesetz deines Gottes vergessen hast, werde auch ich deine Kinder vergessen.

Tatsächlich: Die Schrift wiederholt immer wieder nachdrücklich, dass Gott 1.) Treu ist: Dass Gott wahr ist, „der Höchste“, der sicherstellt, dass nichts dazu führen kann, dass seine Versprechen scheitern – nicht einmal er selbst; 2.) Wise: Dass Gott „für uns“ ist, ein Fürsprecher, entschlossen und verzweifelt, Leben zu vermitteln – auch wenn es so viel Tod gibt. 3.) Gerecht: Dass Gott die Menschen nach ihrer eigenen Barmherzigkeit - oder aber nach ihrer eigenen Verurteilung - richtet;

Für Eltern ist es sofort offensichtlich, was diese drei Eigenschaften beinhalten: "love", (die treue Entschlossenheit für das Leben und die Verzweiflung, sich für Verzeihung einzusetzen).

Anmerkung 1: Wenn Gott „wahr“ ist, dann kann Gott sich als „Wahrheit“ nicht selbst widersprechen, genauso wenig wie ein logischer Syllogismus/eine logische Wahrheit sich selbst widersprechen könnte.

Der Schlüsselsatz, nach dem Sie fragen, ist ἀρνήσασθαι ἑαυτὸν οὐ δύναται, übersetzt von der ESV und den meisten anderen Versionen, da er sich selbst nicht leugnen kann .

Der Ausdruck, der hier mit kann übersetzt wird, ist οὐ δύναται - ou dynatai . Das Wort οὐ zeigt Negation an. Das Wort δύναται ist die Gegenwartsform von δύναμαι ( dynamai ), aber die Stimme hier könnte entweder als „mittel“ oder „aktiv“ interpretiert werden. Die Lexika weisen δύναμαι eine Bedeutung von „können“, „können“, „können“, „können“, „können“, „können“ usw.

Die Stimme des Verbs kann hier relevant sein. Während die Aktivstimme anzeigt, dass das Subjekt die Funktion des Akteurs hat und das Passiv, dass das Subjekt der Empfänger der durch das Verb bezeichneten Handlung ist, zeigt die Mittelstimme – die wir im Englischen nicht wirklich haben – an, dass die Subjekt ist sowohl der Akteur als auch der Rezipient der Handlung. Das Glossar der Sprachbegriffe definiert die Mittelstimme:

Mittelstimme ist eine Stimme, die anzeigt, dass das Subjekt der Schauspieler ist und handelt:

• reflexartig auf sich selbst
• zu seinem eigenen Vorteil.

Bei mehreren Subjekten können die Akteure vielleicht aufeinander einwirken.

Genau genommen wird δύναμαι als sogenanntes „deponent“-Verb bezeichnet, dem jegliche aktive Stimmformen fehlen. Manchmal wird erklärt, dass Deponentenverben keine echte Mittelstimme haben und die aktive Stimme durch das darstellen, was normalerweise die Mittelstimmform gewesen wäre. Ich glaube nicht, dass das genau richtig ist. Eine Erklärung der Niedergeschlagenheit, insbesondere in Bezug auf δύναμαι, lautet:

Der Begriff und das Konzept von „Deponenz“ ist verwirrend und irreführend. Verben wie ἔρχομαι und ποκρίνομαι und δύναμαι sollten in keiner Weise als unregelmäßig oder mangelhaft angesehen werden, da sie keine „aktiven“ Formen haben. Der Griechischsprachige versteht diese Verben in einer Art Beziehung zum grammatikalischen Subjekt, die im „mittelpassiven“ Morphoparadigma richtig zum Ausdruck kommt. Für Nicht-Griechischsprachige mag es schwierig sein, den charakteristischen Begriff zu verstehen, der in diesen „mittelpassiven“ Formen enthalten ist, aber man sollte sich bemühen, ihre Flexibilität zum Ausdruck von Begriffen des Eintretens in einen Zustand, eine Bedingung oder eine Handlung zu erkennen, sei es unfreiwillig oder freiwillig, und für die Vorstellung, einen Prozess oder eine Handlung zu durchlaufen oder einer Handlung unterworfen zu werden. Man sollte nicht annehmen, dass diese Verben,

Im Sinne der Mittelstimme könnte man denken, dass δύναται als Gott verstanden wird, der sich selbst befähigt oder nicht befähigt, etwas zu tun.

Wie Sie mich gebeten haben, dies zu erläutern, werde ich dies auch tun: Die Unmöglichkeit sowohl für Gott zu lügen (ψεύσασθαι) als auch für Gottes Sohn, von der Treue zu fallen (ἀπιστεύειν), ist semantisch ein und dieselbe ontologische Unmöglichkeit (denn das ἀδύνατον hat Hebräer 6,18 absolut die gleiche Kraft wie das οὐ δύναται des 2. Tim. 2:13, und behauptet damit den gleichen Grad an Standhaftigkeit (μένει) für Jesus, wie es von Gottes Wort in Jesaja 40:8 behauptet wird: „Das Gras verwelkt, die Blumen verwelken, aber Gottes Wort bleibt (μένει) für immer", in welchem ​​Zitat "Gras" und "Blumen" die gesamte geschaffene Ordnung der Wirklichkeit symbolisieren.

Im obigen Zitat ist im Begriff „Wort“ (ῤῆμα) „Gottes Wort“ nicht unbedingt (aber durchaus möglich) als sein hypostasierter Logos zu verstehen, wie in Johannes 1:1, sondern als sein untrennbares ewiges Attribut. Und das Wort des Logos hat absolut die gleiche Standhaftigkeit wie das Wort des Vaters, denn wie der fleischgewordene Logos sagt: „Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen“ (Mt 24,35).

Und im gemeinsamen Reich des Sohnes und des Vaters, das in den Herzen der Menschen errichtet wird, bleibt der Sohn (μένει) ewig (Johannes 8,35), ebenso wie der Vater, denn es gibt keine Abstufungen – mehr und weniger – in der Ewigkeit , und daher bleibt, wenn der Sohn ewig bleibt, auch der Vater.

Und mit ihnen der Heilige Geist, der Geist der Wahrheit, denn es ist unmöglich, ein wahrer Anbeter Gottes zu sein, außer durch den Heiligen Geist (Johannes 4:23), und nur durch Den, den Geist der Sohnschaft, der Gläubige in der Lage ist und mit dem er ausgestattet ist Vollmacht, Kinder Gottes zu werden (Römer 8,15), ewig Tempel Gottes zu werden (1. Korinther 6,19), denn der Heilige Geist trägt den gleichen Stempel göttlicher ontologischer Unmöglichkeit wie der Sohn und der Vater, denn Es ist unmöglich , dass jemand, der den Heiligen Geist besitzt und von ihm geleitet wird, Jesus Christus nicht als Herrn und Gott (s. 1. Kor. 12,3) anbetet und lobpreist, wie Thomas (Johannes 20,28).

Gott offenbarte sich Moses und sagte: „Ich bin, der ich bin“.

Sein Wesen ist ewig. Er ist. Und er ist, was er ist.

Von dem Sohn Gottes steht geschrieben, Phil 2:6:

'Wer, in Form von Gott existierend [...] (solchen) als gleichen Gott ansah. [EGNT-Literal]

Ich habe „solch“ hinzugefügt, wo der EGNT den Artikel ignoriert, und ich habe „mit“ weggelassen, wo der EGNT es hinzufügt.

Gott ist, wer er ist. Gott schätzt, wer er ist, um das zu sein, was er ist.

Gott widerspricht seinem eigenen Wesen nicht. Gott handelt nicht im Widerspruch zu sich selbst. Er handelt konsequent mit seiner eigenen Natur. Er handelt nicht im Gegensatz zu dem, was er ist und was er ist.

Das ist er, und als das hat er sich offenbart.

Wir Geschöpfe haben bewiesen, dass wir es nicht sind. Wir haben in Eden gegen unsere eigene menschliche Natur gehandelt. In Bezug auf den Baum der Erkenntnis von Gut und Böse wurde uns gesagt, davon dürft ihr nicht essen. Uns wurde gesagt, dass wir sterben würden.

So funktioniert die Menschheit nicht, wurde uns gesagt. Und der Baum des Lebens war mitten im Garten. So sollte die Menschheit leben.

Aber Gott ist nicht treulos. Er ist sich selbst treu.

Und man kann ihm vertrauen.