Ich entschuldige mich, wenn dies im falschen Forum ist. Ich höre eine Radiosendung, in der der Moderator viel über Liebe und Hass spricht. Er definiert Liebe als „die Abwesenheit von Hass“ und er sagt, dass Hass „die Abwesenheit von Liebe“ ist.
Gibt es einen formalen Begriff für diese Art von Irrtum? Ich bin sicher, dass es in der Mathematik ähnlich ist, nach zwei Variablen zu lösen, wenn es für keine von ihnen einen Kontext gibt oder sie aufeinander zeigen, aber ich kann in Bezug auf die Logik den Begriff nicht herausfinden, der erklärt, warum das geht nicht. Es ist wie eine Endlosschleife, so kann ich es am besten beschreiben.
Ich denke, ich sollte dies mit einem etablierten Begriff „privative Definition“ bezeichnen. Es definiert jedes Konzept in Bezug auf die Abwesenheit oder Unanwendbarkeit des anderen.
Aber das ist noch nicht alles. Eine privative Definition kann in Ordnung sein: „Blindheit ist Sehschwäche“. Worauf Sie anscheinend aufmerksam machen, ist die zirkuläre privative Definition. Man würde nicht sagen: „Blindheit ist Sehschwäche und Sehen ist Fehlblindheit“ – die Sehkraft hat weit mehr Eigenschaften als nur Fehlblindheit, und diese können spezifiziert werden (die Fähigkeit, Distanz oder Größe visuell einzuschätzen, die Fähigkeit, visuell zu unterscheiden Farbton, Sättigung und Helligkeit von Farben usw.).
„Liebe ist die Abwesenheit von Hass und Hass ist die Abwesenheit von Liebe“. Hass und Liebe können – und müssen beide – durch mehr gekennzeichnet sein als durch die Abwesenheit voneinander. Die Aussage ist jedenfalls nicht einmal wahr; es ist eine falsche Antithese. Ich mag keinen Hass auf X haben, aber auch keine Liebe von X: Ich kann X gegenüber neutral oder gleichgültig sein. Dito für die Liebe: Ich mag Y nicht lieben, aber Y auch nicht hassen, da wieder die Neutralität der Gleichgültigkeit gelten kann. Liebe und Hass mögen sich gegenseitig ausschließen, aber sie sind zusammen nicht erschöpfend. Es gibt Zwischenzustände.
Die Bedeutung von Wörtern lässt sich mit Wittgensteins Konzept der Sprachspiele adäquat beschreiben. https://en.wikipedia.org/wiki/Language_game_(Philosophie)
Während also in Ihrem Beispiel die Leute sagen, dass sie "definieren"
Was Menschen wirklich tun, ist, die Bedeutung von Wörtern zu erstellen / zu ändern, indem sie sie verwenden .
Das Fazit ist, dass Wörter im Allgemeinen ihre Bedeutung allein aus ihrer Verwendung ableiten, nicht aus Wörterbüchern, die ihre Bedeutung definieren. Wörterbücher folgen und beschreiben die Verwendung von Wörtern in einer Kultur. Wörterbücher versuchen auch, alle dazu zu bringen, sich auf eine Bedeutung zu einigen, aber im Zweifelsfall müssen Wörterbücher geändert werden, wenn Menschen anfangen , Wörter anders zu verwenden .
Nur in bestimmten Wissenschaften wie der Mathematik haben Wörter Bedeutungen, die zusätzlich auf Zahlen statt nur auf dem Gebrauch beruhen, was es wirklich schwierig macht, ihre Bedeutung zu ändern ( sie falsch konsequent zu verwenden). Nur für solche Wörter ist es sinnvoll, überhaupt von "Definitionen" von Wörtern zu sprechen, viele Wörter, die wir verwenden, haben keine "Definition", sie haben lediglich eine "Gebrauchsrichtlinie".
Andernfalls ist das mentale Bild, dass Wortbedeutungen etwas Stabiles sind, eine Illusion, die darauf zurückzuführen ist, dass die Änderungen relativ langsam sind. Ähnlich der Illusion, dass Sterne, Kontinente oder Gletscher sich nicht bewegen, nur weil sie sich so langsam bewegen.
Wenn diese Definitionen isoliert genommen werden, führen sie zu einem unendlichen Regress , da jede Definition ein einfacher negativer Verweis auf die andere ist. Wie bereits in einer anderen Frage in diesem Forum erwähnt wurde, ist dies auch ein Merkmal von Wörterbüchern, da jedes Wort im Wörterbuch in Bezug auf die anderen Wörter beschrieben wird, die wiederum in Bezug auf andere Wörter definiert werden, bis es eine Zirkularität gibt. (Sie haben hier nur eine einfachere Form, in der Sie nur zwei Konzepte haben, die jeweils als Abwesenheit des anderen definiert sind.)
Normalerweise wird dieses rekursive Problem in der Sprache gelöst, indem man eine Reihe von augenscheinlichen Definitionen (auch bekannt als "Definition durch Zeigen") von Grundkonzepten hat, die die Grundlage für die Sprache bilden, und dann bauen wir Konzepte höherer Ebene auf diesen Grundkonzepten auf. Wenn Sie Definitionen von „Liebe“ und „Hass“ in Wörterbüchern nachschlagen, werden Sie feststellen, dass es Bemühungen gibt, sie mit Begriffen niedrigerer Ordnung zu beschreiben. In dem Fall, auf den Sie hinweisen, besteht das Problem darin, dass die beiden Definitionen nichts über den Inhalt der Begriffe „Liebe“ und „Hass“ aussagen, außer dass sie Antipoden sind. Wenn Sie nicht bereits wüssten, was diese bedeuten, würden Ihnen diese Definitionen nicht helfen.
Frank Hubeny
Bram28
rus9384