3. Mose 27:2-8 gibt die „Wertungen“ von Menschen an, die Gott gelobt haben. Zum Beispiel,
Wenn jemand dem HERRN ein besonderes Gelübde ablegt, das die Schätzung von Personen betrifft, so soll die Schätzung eines Mannes von zwanzig bis sechzig Jahren fünfzig Schekel Silber betragen, nach dem Schekel des Heiligtums. (27:2b-3, ESV)
Die meisten Kommentatoren scheinen davon auszugehen, dass diese Zahlen der Rückzahlungspreis der Person sind. Das heißt, der Preis, der gezahlt werden muss, anstatt dass das gelobte Objekt Eigentum des Tempels wird. Zum Beispiel Matthew Henry :
Einige Personen, die sich auf diese Weise engagierten, könnten als Assistenten beschäftigt werden; im Allgemeinen sollten sie gegen einen Wert eingelöst werden.
Diese Interpretation basiert auf der zweiten Hälfte des Kapitels, wo deutlich wird, dass Gegenstände „zurückgekauft“ werden können, nachdem sie Gelübde abgelegt haben. Zum Beispiel,
Und wenn der Spender sein Haus zurückkaufen will, fügt er dem Bewertungspreis ein Fünftel hinzu, und es gehört ihm. (27:15)
Allerdings gibt es in 27:2-8 keine „wenn er erlösen will“-Sprache und Vers 8 fügt eine Bestimmung für Menschen hinzu, die es sich nicht leisten können, eine alternative Bewertung zu erhalten. Dies würde darauf hindeuten, dass hier etwas anderes vor sich geht. In einem Kommentar zu einer verwandten Frage schlägt das SE-Mitglied Jünger vor, dass dies daran liegt, dass die Erlösung der Person nicht optional ist. Diese Idee erklärt den Mangel an Erlösungssprache in der Passage, schafft aber andere Probleme: Sie scheint das Gelübde sinnlos zu machen (warum nicht einfach das Geld oder den Gegenwert zu spenden, anstatt sich selbst zu schwören und sich dann zu erlösen) und beseitigt auch die Möglichkeit von tatsächlich eine Person für den Tempeldienst anzubieten, im Gegensatz zu beispielsweise I Samuel.
Mir ist eine alternative Interpretation eingefallen: dass die Bewertung eine Gebühr sein könnte, die zusätzlich zur Dienstleistung geleistet wird. Das heißt, es ist Geld, das als Anerkennung für das Vorrecht gegeben wird, dem Herrn in einer offiziellen Eigenschaft zu dienen. Dies würde erklären, warum es nicht optional zu sein scheint, und auch erklären, warum die arme Person einen niedrigeren Preis zahlen darf. Es würde auch insofern Sinn machen, als die Person „ihren eigenen Weg zahlen würde“.
Was ist also richtig? Ist die „Bewertung“ ein (optionaler) Rückzahlungspreis, um aus dem Gelübde herauszukommen, eine obligatorische Rückzahlung oder eine Gebühr für das Privileg, am Tempeldienst teilzunehmen?
Die Passage bezieht sich nicht in erster Linie darauf, sich "sich selbst" zu widmen (gemäß dem Zitat von Matthew Henry in der ursprünglichen Frage des OP), und daher das Nachdenken
warum spenden Sie nicht einfach das Geld oder den Gegenwert, anstatt sich selbst zu schwören und sich dann einzulösen
ist nicht primär relevant (aber dazu gleich mehr). Vers 2 macht dies deutlich:
(BHS) דַּבֵּ֞ר אֶל־בְּנֵ֤י יִשְׂרָאֵל֙ וְאָמַרְתָּ֣ אֲלֵהֶ֔ם אִ֕ישׁ כִּ֥י יַפְלִ֖א נֶ֑דֶר נְפָשֹׁ֖ת לַֽיהוָֽה׃
(NKJV) Sprich zu den Kindern Israel und sprich zu ihnen: „Wenn jemand dem HERRN bestimmte Personen durch ein Gelübde weiht , nach eurer Einschätzung“
Der Kontext ist eine Person (Singular), die Autorität über andere Personen (Plural) hat, seien es Kinder oder Diener. Die Bediensteten gehörten Israel. Hebräische Diener konnten gekauft (2. Mose 21:2-6), Töchter verkauft (2. Mose 21:7-11) und nicht-hebräische Männer und Frauen gekauft werden (3. Mose 25:44-46). Ein Hebräer konnte sich verkaufen, wenn er sehr arm war (Lev 25:39-40).
Der Besitzer kann sich also dafür entscheiden, diese anderen JHWH zu widmen, was im Kontext von 3. Mose 27 steht.
Was einen weiteren Punkt zur Klarstellung bringt, der „Tempel“ war bei der Niederschrift von Levitikus noch nicht im Blickfeld. Es war die Stiftshütte und das Gelübde, das JHWH gegeben wurde, welches Gelübde von den Priestern gehandhabt wurde. Also nichts in dieser Passage ist dem Tempel gewidmet.
Darüber hinaus ist die Art des Gelübdes ein פלא-Gelübde (נֶ֫דֶר). Das Wort in diesem Zusammenhang war in der Passage etwas schwierig zu übersetzen, wie die Vielfalt der Auswahlmöglichkeiten zeigt, die englische Übersetzungen getroffen haben:
Laut HALOT bedeutet das Wort פלא im Hifil (wie hier) normalerweise „etwas Wunderbares tun“, mit der Vorstellung von „wunderbar“ oder „erstaunlich“. BDB weist ebenfalls auf die gleiche Idee hin. 1
Es ist mir unklar, warum die Übersetzungen dann nicht einfach „ein außergewöhnliches Gelübde ablegen“ oder ein „wunderbares Gelübde“ aussagen, da dies die Idee des Wortes ist. Die Implikation ist eine seltene Art von Gelübde, die für die Hingabe an etwas auftritt. Das Gelübde unterscheidet sich jedoch von der Opfergabe חֵ֫רֶם ("hingebungsvoll"), die in V. 28-29 erwähnt wird, die nicht einlösbar ist und getötet werden muss.
Auch wenn also nicht „sich selbst“ im Vordergrund steht, lässt sich das Grübeln des OP so umschreiben: Warum nicht erst einmal das Geld oder Äquivalent spenden, anstatt Kinder/Diener zu schwören und sie dann einzulösen?
Ich denke, die Antwort liegt in dieser Idee des „außergewöhnlichen“ Gelübdes. Gelübde an Gott werden oft unter extremem Stress abgelegt, aber selbst wenn dies der Fall ist, sind Gelübde bindend, wie es in Num 30:2 heißt (NKJV):
Wenn jemand dem HERRN ein Gelübde ablegt oder einen Eid schwört, sich durch einen Vertrag zu binden, soll er sein Wort nicht brechen; er soll tun, was aus seinem Munde hervorgeht.
In manchen Fällen schwören Menschen „ohne nachzudenken“ und können Besitztümer schwören, von denen sie sich lieber nicht trennen würden. In einigen dieser Situationen hat Gott eine Erlösung zugelassen – zu einem Preis. Sinnvoll ist in diesem Zusammenhang die Festsetzung eines Rücknahmepreises für Gelübde.
3. Mose 7:16-18 bietet einige Hintergrundinformationen zu den „Gelübde“-Opfergaben (נֶ֫דֶר). Dort heißt es (NKJV):
16 Handelt es sich bei seinem Opfer aber um ein Gelübde oder um eine freiwillige Opfergabe, so soll es am selben Tag gegessen werden, an dem er sein Opfer darbringt; aber am nächsten Tag kann auch der Rest davon gegessen werden; 17 Der Rest des Fleisches des Opfers am dritten Tag soll mit Feuer verbrannt werden. 18 Und wenn am dritten Tag überhaupt etwas von dem Fleisch seines Heilsopfers gegessen wird, so soll es nicht angenommen noch ihm zugerechnet werden; es soll dem, der es darbringt, ein Greuel sein, und wer davon isst, trägt Schuld.
Durch Gelübde geweihte Tiere sollten ähnlich wie die Friedensopfer gegessen werden. Aber in Lew. 27, das Thema beinhaltet, was getan wird, wenn man Dinge gelobt, die nicht gegessen werden können (dh alles andere als reine Tiere, die keine Erstgeborenen waren, die nicht Teil eines Gelübdes sein konnten, da sie bereits JHWHs waren [V.26], dh , sie sind zunächst nicht das Eigentum der Person, auf die man sich schwören kann). Diese Arten von Opfergaben haben einen zugewiesenen Wert, welche reinen Tiere keine solche Zuweisung erhalten, da sie nicht getauscht werden können (V.9-10), da sie als Teil des Gelübdes gegessen werden sollen (nach Lev. 7:16-18 ).
Diese außergewöhnlichen Arten von Opfergaben, die nicht gegessen werden können, können dann zurückgekauft werden, müssen es aber nicht von dem, der sie gibt.
Bei den Opfergaben des „Gelübdes“ handelte es sich typischerweise um essbare, reine Tiere, die vor den Toren des von Gott erwählten Ortes gegessen werden sollten (siehe Dtn 12,5-7). In außergewöhnlichen Zeiten und unter außergewöhnlichen Umständen gelobten die Menschen andere Dinge, und wenn dies erledigt war, mussten Regeln vorhanden sein, um damit umzugehen. Das ist es, was 3. Mose 27 bereitstellt.
Angesichts des Beispiels von Hanna mit Samuel (und Jeftah mit seiner Tochter) war die Einlösung eines Gelübdes einer Person nicht zwingend .
Da sich alle anderen Bewertungen in diesem Kapitel auf die Erlösung beziehen, impliziert der Kontext, dass die Erlösung das ist, wofür die Bewertung auch bei Menschen da ist, obwohl die Erlösung in V. 1-8 nicht ausdrücklich von ihnen erwähnt wird. Diese Implikation wird jedoch durch den Hinweis auf das kontrastierende חֵ֫רֶם („hingebungsvolle“) Angebot von V. 28 bestätigt, das selbst von Menschen nicht „verkauft oder erlöst“ werden konnte. Dieser Gegensatz bestätigt, dass die Preise von V. 1-8 für Menschen dem Zweck dienten, als Diener erlöst oder weiterverkauft zu werden , wobei der niedrigere Preis für die Armen nur demjenigen zugestanden wurde, der das Opfer darbrachte.
Die Bewertung ist somit ein optionaler Rückzahlungspreis , um aus dem außerordentlichen Gelübde ohne Verlust des Gelübde (jedoch mit einem geldwerten Verlust) herauszukommen.
ANMERKUNGEN
1 HALOT ist Ludwig Koehler, Walter Baumgartner, MEJ Richardson und Johann Jakob Stamm, The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament (Leiden: EJ Brill, 1994–2000). BDB ist Francis Brown, Samuel Rolles Driver und Charles Augustus Briggs, Enhanced Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon (Oxford: Clarendon Press, 1977).
2 Was Jeftahs Gelübde für Dolmetscher schwierig macht, ist, dass er ausdrücklich erwähnte, das erste, was herauskam, als „Brandopfer“ darzubringen. Die Frage ist also , ob er sie wirklich geopfert hat oder nicht . Da sie ihm zum ersten Mal begegnete und nicht einer aus seiner Herde, glaube ich, dass er sie so behandelte, wie er es für ein Gelübdeopfer tun sollte, sie aber unerlöst ließ, und so war sie eine JHWH geweihte Jungfrau, die in der Stiftshütte diente Dienst ihr ganzes Leben lang. Wahrscheinlich brachte er an ihrer Stelle auch ein Ersatz-Brandopfer dar.