401.000 Steuervorteil gegenüber niedrigeren Gebühren im steuerpflichtigen Konto

Gibt es eine Formel oder Faustregel, um zu bestimmen, wann es besser ist, Geld auf ein 401k, 403b usw. oder ein reguläres steuerpflichtiges Konto zu legen, wenn ähnliche Investitionen und Renditen (z. B. derselbe Index) angenommen werden? Match ist kein Thema.

Ich dachte, es könnte eine Formel geben, um die Unterschiede in den Gebühren, der Steuerklasse heute und bei der Pensionierung und den verbleibenden Jahren vor der Pensionierung zu berücksichtigen. Output wäre geschätzter Vorteil der Steuerstundung.

Ich suche eher einen Taschenrechner oder eine Formel als allgemeine Faustregeln. Ich verstehe bereits die allgemeinen Richtlinien: Steuerstundungen sind besser, wenn die Gebühren angemessen sind, Sie befinden sich jetzt in einer hohen Steuerklasse und erwarten später eine niedrigere usw. Aber was ich wirklich suche, ist ein Gefühl dafür, wie Der Vorteil liegt quantitativ in der Steuerstundung.

Das kommt mir am nächsten:

  • y = # Jahre bis zur Pensionierung
  • P = Anfangsinvestition
  • R = Rendite des zugrunde liegenden Index/Anlage
  • F = Gebühr in 401k
  • f = Gebühr im steuerpflichtigen Fonds
  • t/s = föderaler Grenzsteuersatz jetzt
  • T/S = staatlicher Grenzsteuersatz bei Pensionierung
  • C = Steuersatz für langfristige Kapitalerträge (23,8 % nach Obamacare, plus Staat)

Wenn Sie 401k/Steueraufschub verwenden, erhalten Sie am Ende

[P*(1+RF)^y] * (1-TS)

Mit einem steuerpflichtigen Konto landen Sie bei

[P*(1-ts)] * (1+Rf)^y * (1-C)

Klingt das aus der Ferne richtig?

Beitragsgrenzen beachten. Und Sie können Ihren 401k als temporären Parkplatz betrachten, mit dem Ziel, ihn auf ein Konto mit niedrigen Gebühren umzuwandeln.
Sie haben die Tatsache vergessen, dass Rentenfonds vor den FAFSA-Berechnungen geschützt sind, Gelder auf einem regulären Konto jedoch nicht. Dies wirkt sich darauf aus, wie viel Geld sich Ihre Familie nach Ansicht der Bundesregierung für das College leisten kann. Rentenfonds in einem 401K können auch ohne Auslösen von Steuern neu ausgeglichen werden. Ich habe keine Ahnung, welchen $wert das wert sein kann.

Antworten (1)

Beginnen Sie mit dem Steuerdelta. Zum Beispiel würden Sie hoffen, bei 25 % einzuzahlen, aber Auszahlungen bei marginalen 15 % vornehmen zu können. In diesem Fall sind Sie mit dem 401 (k) zu 10% im Guten und müssen sich die Gebühr ansehen, die dies im Laufe der Zeit auffrisst. Zahlen Sie zusätzlich 1 %/Jahr und nach 10 Jahren verlieren Sie Geld.

Das ist aber zu einfach. Dabei müssen Sie berücksichtigen, dass die Kapitalertragsrate niedriger ist als das normale Einkommen. Es ist einfacher, diese Gewinne so zu nehmen, wie Sie sie zeitlich festlegen möchten, wo der 401 (k) keine Flexibilität dafür bietet. Selbst mit niedrigen Gebühren wird dieses Konto langfristige Gewinne in normales Einkommen umwandeln. (Anmerkung: Im Jahr 2013 hat ein Paar mit bis zu 72.500 US-Dollar an steuerpflichtigem Einkommen eine langfristige Gewinnobergrenze von 0 %. Wenn sie es also wünschen, können sie einen Fonds verkaufen und zurückkaufen, den Gewinn geltend machen und ihre Kostenbasis erhöhen. Ein winziger Aufwand zur Vermeidung der Steuer auf die Gewinne jedes Jahr.)

Erster Absatz, vergessen Sie nicht, es gibt den Standardabzug, die Freistellung und die 10%-Klammer. Während Sie in der Lage sind, genug zu sparen, um ein Einkommen zu erzielen, das das untere Ende bei der Auszahlung ausfüllt, gibt es mehr Wert als nur die 10 %, die ich zuvor besprochen habe.

Zu guter Letzt gibt es ein Phänomen, das ich die Zone der Phantomsteuersätze nenne, wenn die Entnahmen aus dem Ruhestand die Besteuerung der Sozialversicherung auslösen. Es verkompliziert die Mathematik und Analyse, die Sie suchen, weiter.

Haben Sie etwas Quantitatives zu tun? Oder gibt es zu viele Was-wäre-wenn's, um das wirklich zu tun?
Meine Antwort war keine Antwort, das gebe ich zu, sondern eher ein Framework zum Erstellen der Tabelle, mit der Sie 90 % Ihres Analyseziels erreichen. Es gibt nicht zu viele Variablen, aber genug, dass eine einfache Antwort den Rest meiner versuchten Liste ignorieren würde.
siehe oben - klingt diese Art von Modell nah?
@wrschneider99 - Es sieht ziemlich umfassend aus, schließt aber die Sozialversicherungssteuer aus. Die Mathematik dafür ist nicht einfach und gilt nur während einer bestimmten engen Einkommensspanne.