Letzte Woche sollte ich mit United von LAX nach AMS fliegen. Aufgrund des Wetters wurde die Reiseroute 5 Stunden im Voraus storniert und United buchte mich auf eine Reiseroute um, die 3 Tage später abflog.
Ich glaube, dass ich über die EU-Passagierrechte Anspruch auf eine Entschädigung von 600 € habe, da mir das Boarding in LAX verweigert wurde und die Gesamtverspätung 4 Stunden überschritten hat, und ich hätte gerne Informationen darüber, wie ich das geltend machen kann. Wenn ich richtig gelesen habe, könnten mir auch Kost und Logis erstattet werden, aber zum Glück war ich mit meiner Familie „gestrandet“.
Spezifische Fragen:
Steht in meinem Fall eine Entschädigung an?
Wie kann man überprüfen, ob ein Beförderer verpflichtet ist, die EU-Passagierrechte gemäß EG 261/2004 einzuhalten? Ist es einfach jede Fluggesellschaft, die für den Betrieb in der EU zugelassen ist?
Wie ist das Verfahren zur Geltendmachung von Entschädigungen?
Welche Dokumentation wird benötigt? Welche Dokumentation ist empfehlenswert?
United Airlines fliegt LAX-AMS nicht direkt, also nehme ich an, dass Sie über Orte wie Chicago, Cleveland oder Washington DC fliegen sollten, die einige der schlimmsten und kältesten Wetterbedingungen erlebt haben, die diese Gebiete je erlebt haben, aufgrund eines " Polarwirbel". Unter der Annahme, dass dies der Fall ist, erscheint die Behauptung „Wetter“ als Ursache für die Stornierung/Verspätung gerechtfertigt.
Die EU-Verordnung (EG) Nr. 261/2004 regelt die Entschädigung bei Flügen ENTWEDER durch Fluggesellschaften mit Sitz in der EU und/oder bei DIREKTflügen von Nicht-EU-Fluggesellschaften in Länder innerhalb der EU.
Unter Ihren spezifischen Umständen gibt es mindestens 2 Gründe, warum eine Entschädigung NICHT fällig wäre.
1) Offenbar handelte es sich bei Ihrer ursprünglichen Flugannullierung NICHT um einen Flug mit einer in der EU ansässigen Fluggesellschaft oder um einen Flug DIREKT in die EU. Einige Leute haben behauptet, dass solche Anschlussflüge abgedeckt sind, aber im Allgemeinen wird akzeptiert, dass dies nicht der Fall ist.
UND
2) EG 261/2004 findet keine Anwendung, „wenn die Annullierung unter außergewöhnlichen Umständen erfolgt, die auch dann nicht hätten vermieden werden können, wenn alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen worden wären.“ Weiter heißt es:
(14) Wie im Übereinkommen von Montreal sollten die Verpflichtungen der ausführenden Luftfahrtunternehmen in Fällen beschränkt oder ausgeschlossen werden, in denen ein Ereignis durch außergewöhnliche Umstände verursacht wurde, die sich auch dann nicht hätten vermeiden lassen, wenn alle angemessenen Maßnahmen ergriffen worden wären. Solche Umstände können insbesondere eintreten bei politischer Instabilität, meteorologischen Bedingungen, die mit dem Betrieb des betreffenden Fluges nicht vereinbar sind, Sicherheitsrisiken, unerwarteten Flugsicherheitsmängeln und Streiks, die den Betrieb eines ausführenden Luftfahrtunternehmens beeinträchtigen.
(15) Außergewöhnliche Umstände sollten dann vorliegen, wenn die Auswirkungen einer Entscheidung des Flugverkehrsmanagements in Bezug auf ein bestimmtes Luftfahrzeug an einem bestimmten Tag zu einer großen Verspätung, einer Verspätung über Nacht oder der Annullierung eines oder mehrerer Flüge bis dahin führen Flugzeuge, obwohl das betreffende Luftfahrtunternehmen alle angemessenen Maßnahmen ergriffen hatte, um Verspätungen oder Annullierungen zu vermeiden.
In Ihrem Fall trifft wahrscheinlich beides zu – nicht nur waren die „meteorologischen Bedingungen mit dem Betrieb des betreffenden Fluges unvereinbar“, sondern die betreffenden Flughäfen verfügten auch über erhebliche Verkehrsbeschränkungsprogramme, die die Anzahl der Flugzeuge stark einschränkten ankommen/abfahren können.
Wenn Sie mit einem Direktflug in die EU geflogen wären, wäre Ihnen möglicherweise eine Entschädigung für Mahlzeiten und möglicherweise Unterkunft fällig gewesen, aber da Ihr erster Flug wahrscheinlich ein US-Inlandsflug war, sind Ihre Chancen, dort etwas zu bekommen, bestenfalls äußerst gering.
Karlsson