Anscheinend hatten Russell und Dewey eine sehr provokative Debatte in der philosophischen Literatur ihrer Zeit. Leider kenne ich nur Russells Seite der Debatte und möchte mehr über Deweys Antworten erfahren.
In seiner Logic: the Theory of Inquiry stellt Dewey die Wahrheit neben die Wahrheit (erwähnt sie nur einmal im Kontext von Peirces Definition in einer Fußnote) und konzentriert sich auf die Untersuchung, die er wie folgt definiert:
Untersuchung ist die kontrollierte oder gerichtete Umwandlung einer unbestimmten Situation in eine Situation, die in ihren konstituierenden Unterscheidungen und Beziehungen so bestimmt ist, dass sie die Elemente der ursprünglichen Situation in ein einheitliches Ganzes verwandelt.
In seiner Rezension von Deweys Buch verspottet Russell diese Definition, indem er darauf hinweist, dass sie von einem "Drill-Sergeant bei der Umwandlung einer Sammlung roher Rekruten in ein Regiment" oder einem "Maurer, der einen Haufen Ziegel in ein Haus verwandelt" erfüllt wird.
Wie hat Dewey auf diese Kritik reagiert? Betrachtet Dewey die Arbeit des Drill-Sergeant oder des Maurers als Untersuchung? Wenn ja, wie hängen diese scheinbar physischen Aufgaben dann mit einer Theorie der Logik zusammen? Wenn nicht, wie hat er dann seine Definition verfeinert? Wenn Dewey seine Definition nicht verfeinerte, boten spätere Pragmatiker eine Antwort auf Russells Kritik?
Der Schlüsselbegriff hier ist "unbestimmte Situation". Ohne eine Einschränkung auf das, was als "unbestimmte Situation" gilt, ist die zitierte Definition eindeutig viel zu umfassend.
Russells Kritik stützt sich darauf, dass „ein Haufen Ziegelsteine“ ein Beispiel für eine „unbestimmte Situation“ sei. Ich glaube nicht, dass Dewey zustimmen würde. Deweys Bedeutung scheint ziemlich spezifisch zu sein und bedeutet ungefähr etwas Unbekanntes über die Welt, von dem wir entschieden haben, dass es sich lohnt, es zu wissen.
Aus diesem Papier:
Die unerwünschte Eigenschaft einer Situation, die die Untersuchung zu beseitigen sucht, ist ihre Zweifelhaftigkeit oder Unbestimmtheit. [...] Die Situation muss als problematisch beurteilt werden, und die Art des Problems muss klar erfasst werden.
Es ist nicht besonders problematisch, einen Stapel Ziegelsteine oder einige Rekruten zu haben. Es gibt nichts, was wirklich gelöst werden müsste (und wenn es so wäre, müsste dies nachgefragt werden).
Persönlich würde ich die von Ihnen zitierte Definition so nehmen, dass sie ein gültiges Untersuchungsobjekt voraussetzt, und es auf andere Weise bestimmen lassen, was als eines gelten sollte.
Ich weiß, dass das Zitat, das ich gegeben habe, nicht wirklich eine direkte Antwort auf Russell ist, wie Sie es verlangt haben, aber ich denke, es ist ein guter Hinweis darauf, wie man vorgehen könnte, um eines zu gründen.