Welche drei „zugänglichen“ Werke der analytischen Philosophie würden Sie zuordnen?

Die Literatur zur analytischen Philosophie ist umfangreich und oft recht technisch. Sie wird im Allgemeinen nicht von solchen „kontinentalen“ Meisterwerken wie „ Kritik der reinen Vernunft“, „Phänomenologie oder Geist“ oder „Sein und Zeit“ dominiert . Bestimmte zentrale Werke wie The Tractatus oder Principia Mathematica sind ohne ein beträchtliches Studium der Logik einfach unzugänglich.

Um die Frage zur sachlichen Beantwortung zu stellen: Wenn ein „hypothetischer“ Laie Sie fragen würde, welche drei relativ kurzen, zugänglichen Werke im analytischen Kanon erhellende „Must-Reads“ sind, was würden Sie antworten? Und warum? Ich denke dabei an Arbeiten in der Art von Ayers Language, Truth and Logic oder Kripkes Naming and Necessity . Ich bin mir nicht sicher, ob Quine ein "synoptisches" Werk hat.

Ja, das sind "kontinentale" Gegenbeispiele, vielleicht sollte ich das klarstellen.
Obwohl ich persönlich die Frage für vollkommen berechtigt halte, klingt sie so, wie Sie sie formuliert haben, sehr subjektiv. Ich würde es umformulieren als "Welche Hauptwerke der analytischen Philosophie sind für Menschen ohne Ausbildung in Logik oder Mathematik zugänglich?" oder etwas ähnliches.
Werke würde ich nicht zuweisen. Die Leute müssen ihr eigenes Lernen steuern und Dinge lesen, die sie interessieren. Ich würde nur Vorschläge machen (z. B. dass Sie Popper und Rand lesen).
@kuri. Ich habe das Wort „zuweisen“ verwendet, weil das Site-Protokoll von „Meinungen“ abrät, wie zum Beispiel, welche Texte „mögen“ Sie. Daher ... "Wenn Sie lehren würden, was würden Sie zuweisen." Reine Formsache. Während ich einige Popper und sogar einige Rand gelesen habe, wird insbesondere letzterer im Allgemeinen nicht als analytischer Philosoph und von vielen Menschen, mich eingeschlossen, nicht wirklich als Philosoph im zeitgenössischen Sinne angesehen. Sie hat sich nicht zu anderen Philosophen geäußert und scheint in Philosophie nicht viel gelesen worden zu sein, abgesehen von einigen Aristoteles, Smith und Nietzsche.

Antworten (4)

Kripkes Naming and Necessity, definitiv. Wenn eines von Quines Büchern als Magnum Opus gilt, dann wahrscheinlich Word and Object. Andere wegweisende Werke in der analytischen Philosophie sind Austins How to Do Things with Words; Gilbert Ryles Konzept des Geistes; Strawsons Bounds of Sense. Ich würde auch gerne David Lewis' Pluralität der Welten einbeziehen, aber ich finde seinen modalen Realismus seltsam.

Für Quine bieten sich an: „Two Dogmas of Empiricism“ und „On What There Is“.

Für Putnam „Die Bedeutung von ‚Bedeutung‘“

Auch Kripkes „Identität und Notwendigkeit“ kommt mir in den Sinn.

Ich würde sagen, diese vier sind ziemlich wichtig, aber die Schwierigkeit bei einem "Artikel"-Feld wie der analytischen Philosophie besteht darin, dass es viel schwieriger ist, eine grundlegende Feststellung über die Form des aktuellen Terrains zu erhalten, indem man nur ein paar Artikel liest. Trotzdem wären das gute Anfänge.

Wenn diese vier die Aufmerksamkeit des Lesers auf sich ziehen, würde ich den Blackwell Analytic Philosophy Reader als großartige Sammlung empfehlen, die man systematisch durcharbeiten kann.

Vielen Dank. Ich wusste nicht, welches von Putnams ich probieren sollte. Und obwohl ich schon viel zu viel Geld an Blackwell geschickt habe, sollte ich mir dieses Lesegerät besorgen.
Das ist ein großartiger Artikel von Putnam, und er ist nicht übermäßig technisch. Der Reader ist auch sehr gut. Blackwell ist wirklich ein großartiger Leser. Sie haben erstklassige Leute, die einen Haufen sehr netter, anfängerfreundlicher Texte zusammengestellt haben.

Ich weiß nicht genau, was als Canon gilt und was nicht. Ich würde Russells „Mysticism and Logic“, „Analysis of Mind“ und die meisten Arbeiten von Karl Popper erwähnen, die sehr zugänglich sind.

Danke, Popper ist zugänglich und ich habe einiges von ihm gelesen, aber es erhellt mich nicht wirklich über die Probleme, die den analytischen Zweig bis in die Gegenwart verfolgen. Was Ihren Kommentar oben betrifft, das ist ein guter Vorschlag. Aber ich suche nicht nur nach "am zugänglichsten" und scheint sowieso die Stapelpolizei bestanden zu haben, also werde ich es wohl belassen.

Unten ist eine Liste zur Auswahl, die Auswahl hängt von den eigenen Interessen ab. Wenn ich insgesamt drei nach Tiefe/Einfluss auswählen müsste, wäre es Tractatus, From a Logical Point of View and Structure of Scientific Revolutions. Mit Einschränkung auf nach 1970: Geistiges Geschehen, Benennung und Notwendigkeit und logische Grundlagen der Metaphysik.

WISSENSCHAFT

Quine aus logischer Sicht : Kritik der analytischen/synthetischen Unterscheidung, der quantifizierten Modallogik usw.

Erkenntnistheorie eingebürgert : das

Poppers Vermutungen und Widerlegungen : Falsifikationismus

Kuhn Struktur wissenschaftlicher Revolutionen : Wissenschaftliche Paradigmen

Feyerabend Against Method : Kritik der wissenschaftlichen Methode

Lakatos- Methodik wissenschaftlicher Forschungsprogramme : Besänftigter Falsifikationismus

Dummett : Logische Grundlage der Metaphysik : Verteidigung des Intuitionismus und des wissenschaftlichen Antirealismus

SPRACHE

Russell On Denoting : Theorie der Namen als eindeutige Beschreibungen

Wittgenstein Tractatus : Sprachlicher Atomismus

Quine Word and Object : Unergründliche Referenz, Unbestimmtheit der Übersetzung

Strawson- Individuen : Sprachliche Metaphysik

Kripke Benennung und Notwendigkeit : Kausale Theorie der Referenz, Verteidigung der metaphysischen Modalität

Wittgenstein über Regeln und Privatsprache : skeptisches Argument gegen objektive Semantik

Grice : Logik und Konversation : Pragmatische Einschaltung der Sprache

Fodor : Propositionale Einstellungen : Sprache des Denkens

Putnam : Threefold Cord: Mind, Body and World : Kritik des Funktionalismus, sprachlicher Externalismus

GEIST

Davidson : Geistige Ereignisse : Geistig ist körperlich, aber es gibt kein Gesetz, das Geistiges mit Körperlichem in Beziehung setzt

Dennett : Bewusstsein erklärt : Einige sagen, wegerklärt

Searle : Wiederentdeckung des Geistes : Intentionalität, Qualia

Chalmers : Conscious Mind : Schwieriges Problem des Bewusstseins

Vielen Dank, das ist sehr hilfreich für Nichtakademiker mit begrenzter Zeit! Aber vom "redaktionellen" Standpunkt aus leicht überladen. Ich lese, lese und lese nach meiner eigenen (marxistischen) Agenda. Und ich bin alt. Ich werde nur Zeit für drei haben.
@Nelson Alexander Ich begann mit der Auswahl von drei, wurde aber dazu verleitet, die Gedankenstränge noch einmal zu durchleben, um die großen Knoten auf dem Weg zu spüren, und dann teilte es sich in drei Hauptthemen und zwei Hauptperioden auf, und ... eins führte zum anderen. Ich hätte den obersten Absatz weglassen und den Arbeitsprozess löschen können, aber es ist erledigt und könnte aus anderen Gründen für jemanden hilfreich sein, also habe ich es gelassen.
Welche drei „zugänglichen“ Werke der analytischen Philosophie würden Sie zuordnen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v