Arbeitgebersteuervorteile von 401.000 Matching vs. Gehaltserhöhung

Ich habe versucht zu verstehen, warum ein Unternehmen Mitarbeitern 401k-Matching anstelle höherer Gehälter anbietet.

Ich habe gelesen, dass einige Staaten verlangen, dass Unternehmen Altersvorsorge anbieten, was sinnvoll ist.

Eine Antwort auf diese Frage besagt, dass Matching mehr Mitarbeiter zu einem 401k-Buy-in ermutigt, wodurch hochkompensierte Mitarbeiter mehr davon profitieren können. Vermutlich hochkompensierte Mitarbeiter sind der Eigentümer oder das Management, die die Macht haben zu entscheiden, ob das Unternehmen einen 401k enthält. Aber diese Antwort macht keinen Sinn, denn es gibt keinen Grund für die hochkompensierten Mitarbeiter, einen 401k zu bevorzugen, anstatt nur privat einen Roth oder IRA zu machen. Die verknüpfte Frage besagt, dass ein Unternehmen 401k sogar den Betrag begrenzt, den es von IRAs profitieren kann.

Eine Kommentarkette einer anderen Antwort im Link diskutiert, ob Unternehmen Steuern sparen, wenn sie 401k-Matching anstelle von Gehaltserhöhungen verwenden, wurde jedoch nicht einvernehmlich gelöst.

Was zu meiner Frage führt. Gibt es einen Steuervorteil für Arbeitgeber, wenn sie 401.000 oder 401.000 mit Matching anbieten, anstatt die Gehälter der Mitarbeiter zu erhöhen?

Die hochkompensierten Mitarbeiter können einen 401k einem IRA oder Roth vorziehen, weil die Beitragsgrenzen für einen 401k höher sind und sie zu viel verdienen, um einen Roth zu machen. Sie können immer noch eine IRA machen, aber es ist nicht abzugsfähig. In vielen Fällen können sie es auch in einen Roth umwandeln. Das beantwortet die Frage nicht, ist aber ein weiterer Grund für die Wahl.
Ross dort sichern: 20.500 >> 6.000. Es ist wirklich nicht einmal in der Nähe.
@R.Hamilton: Natürlich ist es "20.500 + 6.000" gegenüber "6.000", da man immer noch die Hintertür Roth IRA machen kann, selbst wenn man zu 401 (k) beiträgt.
Technisch korrekt, Ben, was wir alle wissen, ist die beste Art von Korrektheit

Antworten (2)

Gehälter unterliegen einer Lohnsummensteuer von 7,65 %; 401k-Matches sind es nicht.

Es gibt auch Vesting, bei dem nicht übertragene Mittel neu zugewiesen werden können, wenn der Mitarbeiter ausscheidet.
Ist der 401k nicht auch steuerpflichtig - bei Auszahlung?
@chux-ReinstateMonica Der Arbeitnehmer zahlt bei Entzug Steuern. Aber ich nehme an, der Arbeitgeber nicht? In diesem Fall spart der Arbeitgeber immer noch Steuern.
Wenn Sie selbstständig sind, zahlen Sie eine Selbstständigensteuer von 15,3 % auf Ihr Einkommen, die für SS und Medicare verwendet wird. Wenn Sie einen Arbeitgeber haben, werden 7,65 % Ihres Einkommens für den gleichen Zweck einbehalten, und Ihr Arbeitgeber trägt die Differenz in Form der Lohnsteuer bei. 401k-Auszahlungen unterliegen ebenfalls nicht, 401k-Matches unterliegen also nicht der Lohnsteuer.

Sie können es als Vorteil anbieten, aber nicht jeder wird davon profitieren.

Wenn Sie 50.000 verdienen und die maximale Übereinstimmung 5 % beträgt; dann müssen sie 2.500 für das Spiel budgetieren. Einige Leute werden nicht teilnehmen. Einige werden nicht vollständig teilnehmen. Das erhöht die Unternehmensgewinne und kann gleichzeitig für das Spiel werben.

Auch wenn sie Ihr Gehalt anstelle des Spiels erhöhen, dann ist die Erhöhung für immer. Außerdem müssen sie sagen, dass wir nicht zusammenpassen.

Manchmal liegt der Vorteil für das Unternehmen nicht an den Steuern.

Das stimmt, aber ich finde es nicht ganz überzeugend. Ein Mitarbeiterkandidat, der einen Vorteil ignoriert, wird bei der Einstellung kein Geld kosten, aber dieser Mitarbeiter wird den Vorteil auch nicht schätzen.
Arbeitgebersteuervorteile von 401.000 Matching vs. Gehaltserhöhung
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v