Ich würde gerne wissen – unter der Annahme, dass alle anderen Dinge gleich sind (Fondsauswahl, Gebühren, jährliche Renditen usw.) angesichts dieses Szenarios, welches davon die Nase vorn hat, und wie berechnen Sie das?
Unternehmen A hat eine 6%ige Übereinstimmung mit dem 401(k) eines Mitarbeiters, trägt diese Übereinstimmung jedoch nur am Ende ihres Geschäftsjahres in einer Pauschale bei.
Unternehmen B hat eine Übereinstimmung von 4 % (technisch gesehen 100 der ersten 3 und 50 % der nächsten 2), aber sie fügen den Bruchteil dieser Übereinstimmung in jedem Lohnzyklus (alle zwei Wochen) hinzu.
Ohne die dahinter stehenden Berechnungen zu verstehen, konnte ich sehen, wie die 4 % ausfallen könnten, da die Beiträge im Laufe des Jahres im Laufe des Jahres gekauft würden, aber könnte es den höheren Prozentsatz am Ende des Jahres übertreffen?
Eine zusätzliche Annahme ist, dass die Arbeitnehmerbeiträge in beiden Unternehmen gleich wären und zumindest ausreichen würden, um die volle Übereinstimmung zu erfassen. Danke für die Erklärung, wie man das herausfindet.
Vermutlich gibt Unternehmen A den 6 %-Match als 100 %-Match Ihrer ersten 6 % an. Nicht, dass dies ein wichtiges Detail wäre, aber es erfordert, dass Sie 6 % Ihres Gehalts für den Ausgleich beiseite legen, anstatt 5 % bei Unternehmen B.
Damit die monatliche 4 %-Match über die jährlichen 6 % hinausgeht, müssten die Matched Funds eine Rendite von 72 % erzielen. Es könnte andere Faktoren geben (wie die verfügbaren Mittel, in die investiert werden kann, sowie Kostenquoten und Gebühren, aber ohne diese zu kennen, gewinnt Unternehmen A den 401(k)-Wettbewerb. Wenn Sie realistische Renditen für Ihre Investitionen berücksichtigen, ist die Differenz von 6 % eines 100.000-Dollar-Gehalts, das monatlich gegen das am Ende des Jahres gezahlte Gehalt angepasst wird, beläuft sich nur auf ein paar hundert Dollar.Sie müssen es wirklich nicht stark rabattieren, nur weil es in einer Pauschale kommt.
Der Anreiz einer jährlichen Pauschalauszahlung wie ein Bonus sieht am Ende etwas pervers aus, denn wenn man den großen Jahresbonus bekommt, muss man sich fragen, ob es sich lohnt, noch ein Jahr bei diesem Unternehmen zu investieren, oder ob es ein guter Zeitpunkt ist, nachzuschauen um.
Das Glücksspiel ist: Werden Sie das Jahr überstehen. Wenn Sie auch nur einen Tag früher abreisen, dann kein Spiel für ein Jahr.
Ich habe für eine Firma gearbeitet, die etwas Ähnliches gemacht hat. Mit jedem Beitrag bekamen Sie einen Teil des Spiels, der Rest wurde jedoch 30 Tage nach Ende des Geschäftsjahres eingezahlt. Die einzige Möglichkeit, früher zu gehen und das Geld zu bekommen, war, wenn Sie in den Ruhestand gingen oder eine Reduzierung der Arbeitszeit stattfand. Es war erstaunlich, wie viele Leute das nicht verstanden haben. Einige gingen und waren dann verärgert, dass sie das Geld nicht bekamen. Andere haben nicht einmal bemerkt, dass das Match niedriger war als erwartet.
Wenn Ihnen also Firma A das Match nicht gegeben hat, wenn Sie eine Woche früher gegangen sind, dann hat Firma A möglicherweise das schlechtere Angebot:
Jetzt ist Unternehmen A in einigen Perioden in der Mitte ein besseres Geschäft, aber es dauert mehr als zwei Jahre, bis es endgültig die Führung übernimmt.
Nehmen wir der Argumentation halber an, dass Sie einen magischen Fonds haben, der Ihnen eine Rendite von 25 % einbringt (dh für jeden $1, den Sie in den Fonds stecken, erhalten Sie am Ende des Jahres zusätzlich $0,25). Stellen wir uns außerdem vor, dass Unternehmen B, anstatt die Beiträge bei jedem Gehaltsscheck zu zahlen, Ihnen zu Beginn des Jahres tatsächlich das gesamte Match gibt. Um den Umgang mit den Zahlen zu vereinfachen, nehmen wir an, das Gesamtgehalt beträgt 100.000 US-Dollar.
Unternehmen A: Anfang des Jahres, 0 $ Firmenübereinstimmung. Ende des Jahres, $6000-Firmenmatch. Unternehmen B: Anfang des Jahres, 4000 $ Firmenzuschlag. Fügen Sie am Ende des Jahres 1000 $ Zinsen hinzu, um insgesamt 5000 $ zu erhalten.
Was Sie sehen, ist, dass Sie durch den Gewinn von Zinsen für ein ganzes Jahr zu unangemessenen 25 % nur 1000 $ zusätzlich verdient haben, verglichen mit 2000 $ von Unternehmen B. Da der Zinssatz wahrscheinlich viel niedriger ist (selbst 10 % sind hoch) und Da Sie für den größten Teil des Geldes nur Teiljahreszinsen erhalten (weil Sie diese 4000 US-Dollar nicht pauschal erhalten), liegt Unternehmen B weiter zurück, während Unternehmen A gleich bleibt.
Fazit: Unter sonst gleichen Bedingungen ist Firma B das schlechtere Geschäft.
Klingt nach einem klassischen Problem, das unser Verständnis von Diskontierung auf die Probe stellt.
Wir vergleichen einen baldigen Beitrag von 4 % mit einem Beitrag von 6 % am Ende des Jahres. Der Weg, es zu lösen, besteht darin, den Betrag der beiden Übereinstimmungen mit ziemlich genau dem risikofreien Zinssatz abzuzinsen und zu sehen, was in Bezug auf den Barwert mehr wert ist. Der risikofreie Zinssatz ist extrem niedrig, sodass es keine Chance gibt, dass die 4 % ex ante besser sind . Die 6 % sind 50 % besser als die 4 %. Kein angemessener Abzinsungssatz wird die beiden in Bezug auf den Barwert gleich machen.
Dieses Problem sieht komplexer aus, als es ist, weil man versucht ist, das Wachstum um die 4 % zu berücksichtigen. Aber das solltest du nicht tun. Es kann wachsen oder schrumpfen. Oder Sie investieren es in einen Geldmarkt und verdienen sehr wenig. Was auch immer die 4 % am Ende des Jahres sein werden, entspricht heute dem heutigen Barwert der 4 %. Was mit dem Geld passiert, nachdem Ihr Arbeitgeber Sie bezahlt hat, ist für diese Wahl irrelevant.
Wie auch immer, lange Rede kurzer Sinn, die 6% sind viel besser . Tatsächlich sind die 6 % am Ende des Jahres besser als etwas Größeres, wie ein 5,8 %-Match heute.
NL - Entschuldige dich bei Monica
Zwischen Wochenenden