Auf der Suche nach einem Beweis wird der relativistische Impuls erhalten, indem erste Prinzipien verwendet werden

Könnte jemand helfen zu zeigen, dass in der speziellen Relativitätstheorie die Impulserhaltung unabhängig vom Trägheitsrahmen ist, indem er die Lorentz-Transformation anwendet? Oder besser, können Sie die Formel für den relativistischen Impuls unter der Voraussetzung der Impulserhaltung für die Trägheit ableiten

Hier ist, was ich hoffe, dass Sie mir helfen können. Sie sind naiv gegenüber SR, also versuchen Sie, Momentum genau wie in der High School zu definieren. Sie nehmen die Impulserhaltung im Rahmen S an und wenden die Lorentz-Transformation an und stellen fest, dass ein Beobachter im Rahmen S' keine Impulserhaltung beobachtet. Sie müssen also die Definition des Impulses so anpassen, dass die Impulserhaltung in allen Inertialsystemen gilt. Wie findet man als Mathematiker die neue Impulsformel? Dies sollte keine Hochleistungswerkzeuge erfordern

Willkommen Neuer Mitwirkender Adam! Haben Sie sich die Zeit genommen, diese Website nach Fragen und Antworten zu durchsuchen, die Ihre Frage beantworten (oder bei der Beantwortung helfen) könnten? Gibt es zum Beispiel etwas bei den Fragen und Antworten, das Sie hilfreich finden würden? Wie kann man das relativistische Momentum motivieren?
Sind Sie froh, dass Momentum ein Vierervektor ist?
@ jacob1729 Das wäre eine besondere Quelle des Glücks. :)
Welche Axiome dürfen wir annehmen?
Die Frage im Titel unterscheidet sich von den Fragen im Hauptteil. Invarianz und Erhaltung sind zwei verschiedene Dinge. Bitte stellen Sie eine Frage. Übrigens, vier Impulse sind nicht unveränderlich.
Die Metrik in SR ist Lorenz-invariant. Dies kann direkt verifiziert werden, indem die Lorenz-Transformation angewendet wird und Plug and Chug durchgeführt wird. Ich suche nach einer ähnlichen Berechnung, die zeigt, wenn Sie in einem Trägheitsrahmen eine Impulserhaltung haben, wenn Sie die Lorenz-Transformation durchführen, erhalten Sie eine Erhaltung in dem anderen Trägheitsrahmen.
Was konserviert wird, ist P μ P μ . Wenn Sie das Bezugssystem ändern, ändert sich das Momentum P ' = Λ P , aber was invariant gehalten wird, ist P ' μ P μ ' = P μ P μ .
Eine Frage nach dem Lesen Ihrer letzten Bearbeitung (zu dem Zeitpunkt, als ich dies schreibe): Warum die Betonung auf "als Mathematiker"? Nehmen wir zum Beispiel an, Sie betrachten den völlig unelastischen Stoß zweier identischer Teilchen. In den ungestrichenen (Trägheits-)Koordinaten haben die Teilchen eine Vorkollisionsgeschwindigkeit von u Und u entlang einer Linie durch jedes Teilchen und die endgültige Teilchengeschwindigkeit ist Null. Im grundierten Rahmen relativ mit Geschwindigkeit bewegend u Auf der gleichen Linie liegen die Partikelgeschwindigkeiten vor der Kollision 0 Und 2 u 1 + u 2 / C 2 und die endgültige Teilchengeschwindigkeit ist u . (Fortsetzung)
Ganz klar, das „normale“ Momentum P = M v wird in dem relativ bewegten Rahmen nicht konserviert. Abgesehen davon, wie würde ein Mathematiker an einen Impulserhaltungsbegriff herangehen, der sich von dem Ansatz unterscheidet, den ein Physiker verwenden würde ?
Hallo Alfred, ich suche eine Herleitung, die keine Gedankenexperimente verwendet oder auf viel physikalische Intuition setzt. Wir wissen zum Beispiel, dass gewöhnliches Momentum versagt. Also, vielleicht argumentieren wir, dass wir einen Korrekturfaktor brauchen. Versuchen wir es mit p=F(v)mv.
Ok, jetzt fordern wir die Impulserhaltung in allen Frames und wenden die Lorentz-Transformation an. Mal sehen, ob wir F finden können. Das scheint so natürlich zu fragen und zu tun
Adam, es scheint natürlich zu fragen und zu tun, warum der „als Mathematiker“ „Filter“? Glauben Sie, dass dieser Ansatz nur Mathematikern vorbehalten ist?
Ich stimme zu, es ist schlechte Verwendung. Als Mathematikstudent lese ich einige Lösungen und sie beantworten das Problem mit leistungsstarken Werkzeugen in der Physik oder verkomplizieren das Problem, weil sie sich beim Rechnen nicht die Hände schmutzig machen wollen.
@Adam Angesichts der akzeptierten Antwort mit dem Lagrange sollte vielleicht "Dies sollte keine Hochleistungswerkzeuge erfordern" aus der Frage entfernt werden ... es sei denn, dies sind Standardwerkzeuge für Sie, beginnend mit der Dynamik "von der High School".
Adam, nur ein hilfreicher Hinweis: Wenn Sie möchten, dass ich benachrichtigt werde, wenn Sie auf einen meiner Kommentare antworten, setzen Sie einfach @AlfredCentauri irgendwo in den Kommentar. Wenn Sie hingegen einen Kommentar an den Autor eines Beitrags richten, ist dies nicht erforderlich. Ich denke auch, dass der Lagrange / Noether-Ladungsansatz dafür der eleganteste Ansatz ist. Aber natürlich ist es ein Ansatz, den Physiker ausgiebig verwenden. Interessieren Sie sich für eine Antwort mit der P = F ( v ) M v Ansatz?

Antworten (5)

Die Erhaltung des Energie-Impulses ist ein Grundprinzip der Relativitätstheorie; es ist in Einsteins Gleichung "eingebaut".

G A B = 8 π G T A B .
Es kann für Wechselwirkungen in der Quantenfeldtheorie bewiesen werden, aber das ist ein schwerer Beweis. Andernfalls ist es am besten, es als grundlegendes Prinzip zu nehmen (es kann auch aus dem Satz von Noether bewiesen werden, aber das hängt von einer äquivalenten Umformulierung der Newtonschen Gesetze ab, und das Argument kann als Zirkelschluss angesehen werden).

Was den anderen Teil Ihrer Frage angeht, 4 -Impuls oder Energie-Impuls ( E , P ) , ist ein 4 -Vektor. Es gibt also nichts zu beweisen. 4 -Vektoren sind in allen Frames gleich. Vielleicht hilft es, wenn du die Geschwindigkeit definierst 4 -Vektor für einen ruhenden Körper v = ( 1 , 0 , 0 , 0 ) , und erhält seine Form nach der Lorentz-Transformation. Dann kannst du definieren 4 -Impuls in gewohnter Weise

P = M v .

Hier ist, was ich hoffe, dass Sie mir helfen können. Sie sind naiv gegenüber SR, also versuchen Sie, Momentum genau wie in der High School zu definieren. Sie nehmen die Impulserhaltung im Rahmen S an und wenden die Lorentz-Transformation an und stellen fest, dass ein Beobachter im Rahmen S' keine Impulserhaltung beobachtet. Sie passen also einfach die Definition des Impulses so an, dass die Impulserhaltung in allen Inertialsystemen gilt. Wie findet man als Mathematiker die neue Impulsformel? Dies sollte keine Hochleistungswerkzeuge erfordern.
Das tut es nicht. Wie gesagt, Sie definieren nur die 4-Geschwindigkeit, v als Vektor und definieren Impuls M v auf die übliche Weise. Ich denke, Ihr Problem ist, dass manchmal die trivialsten Dinge schwer zu erkennen sind, nur weil Sie nicht erwarten, dass sie so trivial sind.
@Adam Meiner Meinung nach gehört diese Art der Klarstellung in die Frage, nicht in die verschiedenen Kommentare. So wie es aussieht, scheint es (ich vermute), dass Ihre Frage zum Schließen in Betracht gezogen wird, weil sie vielleicht nicht genügend Details enthält, zu breit ist oder nicht genug Arbeit zeigt. Vielleicht kann sich noch jemand dazu äußern.
γ wird in die Definition von aufgenommen 4 -Geschwindigkeit. Da man Vektor- (und Tensor-) Gleichungen verwenden will, muss man 3-Geschwindigkeiten, die nicht relativistisch sind, durch ersetzen 4 -Geschwindigkeitsvektoren, wie ich beschrieben habe. Ich schreibe fast nie eine Gleichung, in der γ ist explizit. Das gilt für Behandlungen auf niedrigem Niveau (und oft etwas unmathematisch). Imv schaffen diese Behandlungen viel Verwirrung.

Da das OP darum bittet, das zu finden, und ich zitiere hier,

Formel für relativistischen Impuls unter der Forderung der Impulserhaltung für Inertialsysteme

(das letzte Wort ist meine Vermutung, was am sinnvollsten ist), wir tun Folgendes.

Wir definieren zunächst die Teilchenbahnen als Funktionen X μ ( τ ) in der Raumzeit, wo τ ein beliebiger Lorentz-invarianter Parameter ist. Die Aktion ist

A = D τ   L ( X μ ( τ ) , X ˙ μ ( τ ) , τ )
Wo X ˙ μ ( τ ) bezeichnet die Ableitung bezüglich des Parameters τ . Wenn die Lagrangefunktion nur von invarianten Skalarprodukten der Form abhängt X μ X μ , X μ X ˙ μ , X ˙ μ X ˙ μ , dann ist sie unter Lorentztransformationen invariant
X μ X ˙ μ = Λ v μ X v
Wo Λ erfüllt Λ G Λ T = G mit G μ v = ( 1 , 1 , 1 , 1 ) .

Für ein freies massives Punktteilchen in der Raumzeit ist die Lagrangedichte

L = M C G μ v X ˙ μ X ˙ v .
Es ist unveränderlich unter τ F ( τ ) für willkürlich und ausreichend glatt F . Unter Übersetzungen wie
δ S X μ ( τ ) = X μ ( τ ) ϵ μ ( T A u )
die Lagrange-Funktion ist invariant, befriedigend δ S L = 0 . Wenn wir also Euler-Lagrange anwenden, um die Varianz zu berechnen, erhalten wir
0 = τ μ τ v D τ ( L X μ δ S X μ + L X ˙ μ δ S X ˙ μ ) = ϵ μ τ μ τ v D τ D D τ ( L X ˙ μ ) .

So sind die Noether-Ladungen

L X ˙ μ = M C X ˙ μ ( τ ) G μ v X ˙ μ X ˙ v = M C u μ P μ

und befriedigt

D D τ P μ ( τ ) = 0

Dies ist die Erhaltung des 4-Impulses, sobald wir das bemerken P μ ist in der Tat der 4-Impuls, der durch Definition notiert werden kann τ die physische Zeit sein T = X 0 / C . Beachte das auch u μ ist die dimensionslose 4-Geschwindigkeit des Teilchens, und daher behält der 4-Impuls sein Aussehen aus der Newtonschen Mechanik.

Wenn man sich also auf die Lagrange-Funktion einigen kann, dann fällt die Definition des 4-Impulses als konservierte Noether-Ladung davon aus den Definitionen und Euler-Lagrange.

Bei einer Kollision kann die Erhaltung des 4-Impulses durch ein Polygon beschrieben werden (genau wie ein Freikörperdiagramm von Kräften auf ein Objekt im statischen Gleichgewicht):

ich P ~ ich , B e F Ö R e J P ~ J , A F T e R = 0 ~ .

Dann sind Lorentz-Transformationen, wie @stackoverblown sagt, lineare Transformationen (genau wie Euklidische Rotationen und Galileische Transformationen). Dieses Polygon wird also in ein anderes Polygon umgewandelt (wie durch die Lorentz-Transformation bestimmt).

Ich stimme zu, das ist die Idee für den Beweis. Könnten Sie die Berechnungen ergänzen?
@Adam Wie würden Sie die Berechnungen ausfüllen, wenn wir es mit (sagen wir) einem Dreieck [Summe zweier Vektoren gleich einem dritten] zu tun hätten und eine Drehung (eine einfache alte euklidische Drehung) auf den Raum anwenden würden? [Keine Differentialgeometrie erforderlich ... nur lineare Algebra ... möglicherweise Matrixalgebra.]
Was ich suche, ist so etwas wie die Berechnungen, wenn überprüft wird, ob die Metik in SR Lorentz-invariant ist. Angenommen Impulserhaltung in einem bestimmten Trägheitssystem S, also P_Final = P_ initial.
Wenden Sie die Lorenz-Transformation an und zeigen Sie im Rahmen S' P'_final = P'_inital.

Die Impulserhaltung vermischt sich mit der Energieerhaltung, wenn Sie auf relativistische Geschwindigkeit gehen.

E ' = γ ( E v P )
P ' = γ ( P v E C 2 )
Nun, wenn Sie Erhaltung haben E 1 + E 2 = E 3 + E 4 Und P 1 + P 2 = P 3 + P 4 Da die Lorentz-Transformation linear ist, werden sie sich einfach in transformieren E 1 ' + E 2 ' = E 3 ' + E 4 ' Und P 1 ' + P 2 ' = P 3 ' + P 4 ' im neuen Rahmen.

Der Impuls bleibt nur erhalten, wenn keine äußere Kraft auf Ihr System einwirkt. Da die Kraft die zeitliche Ableitung des Impulses ist, bleibt der Impuls erhalten, wenn die äußere Kraft auf ein Teilchen Null ist. Lassen Sie mich das mathematischer machen: 0 = F = D P / D T . Dies gilt für den nicht-relativistischen und den relativistischen Fall.

Natürlich kann man einen Lagrangian aufschreiben und dann den Satz von Noether anwenden, da dies mehr Mathematik ist. Aber im Grunde ist die Antwort so einfach, wie ich es ausdrücke.