Ein Freund sagte mir heute, dass das Wort חשמונאי, das traditionell als „Chashmonai“ ausgesprochen wird, eigentlich „Chashmunai“ ausgesprochen werden sollte, wobei das Waw als Shuruk-Vokal statt als Cholom gelesen wird.
Ist das wahr? Wie soll man das wissen? Und wenn ja, wann und warum hat sich das geändert?
HINWEIS: Da dies ein Problem ist, bei dem sich viele Menschen sehr mit ihrer erhaltenen Aussprache verbunden fühlen, wird eine klare Online-Quelle, die jeder lesen kann, dringend empfohlen.
„Chashmunai“ ist die Schreibweise im alten Siddurim, dh das Siddurim im Manuskript (siehe die Forschung in „Azor Eliyahu“). Es wurde vor etwa 200 Jahren in Chashmonai geändert. Ob der Name Chashmun der Name des Großvaters oder der ganzen Familie ist, ist umstritten.
Betreff: "Chashmonay" vs. "Chashmona'i" - Modernes Ivrit verwendet überall "...a'i", wie Chashmona'i, barka'i... und nicht das alte barkay, basierend auf der Annahme, dass es dort gibt sind zwei nekudot-patach und chirik. Der ursprüngliche Nikud in Manuskripten hat jedoch nur "Patach", kein "Chirik".
Josephus transkribiert den Namen als Ἀσαμωναίος . Die transliterierte Form ω entspricht dem langen o (siehe Brønno, „Some nominal types in the Septuagint“ in Classica et Mediaevalia 3 und Studien über Hebräische Morphologie und Vokalismus auf Grundlage der Mercatischen Fragmente der zweiten Kolumne der Hexapla des Origines ). Zum Beispiel wird יוֹנָתָן als Ἰωνάθην transkribiert. Es scheint also, dass Josephus die heute gebräuchliche Form verwendet hat. Obwohl es sich lohnen würde, Adolf Schlatters Die hebräischen Namen bei Josephus über die Rekonstruktion ursprünglicher Namen in Hebräisch aus dem Griechischen von Josephus zu lesen, habe ich keinen Zugang zu diesem Werk.
Trotzdem stimmen alte mss mit u im Namen überein. MS Kaufman A50 (Italien[?], ca. 11. Jh.), weithin als das beste erhaltene Mischnah-Handbuch angesehen, hat חַשְׁמוּנַּיִי (z. B. Middot 1:5 ). Obwohl es schwer zu erkennen ist, scheint MS Parma 3173 (1073 n. Chr.) Dieser Vokalisierung zuzustimmen . Die MS Bibliotheque Nationale 649 aus dem 11. Jahrhundert hat ebenfalls diese Form, jedoch ohne Dagesh und mit der Endung אי-. Die mediale Form חַשְׁמוּנַּאי erscheint im Kairoer Genizah-Dokument TS AS 105.17 (1r). Gegen diese Laute, Targum Yerushalmi zu 1 Sam. 2:4 hat die Form חַשמַנַאי, mit einem Patah.
Daher zeugen viele (aber nicht alle) frühen Manuskripte von der Form mit shuruq. Vielleicht gibt es mehrere Traditionen für die Aussprache.
Nein, die korrekte Aussprache ist Chashmonai (siehe Sidur Abodat Hashem in Al Hanisim. Dieser Siddur hat Haskamot mit Rav Ovadia Shelita und Rav Meir Mazuz Shelita).
Doppelte AA
msh210
mevaqesh