Aussprache von „Zwei“ auf Hebräisch

Die Wörter שְׁתֵּי, שְׁתַּיִם usw. hatten während der masoretischen Zeit zwei Aussprachen. Die erste Aussprache war mit einem epenthetischen Aleph, wie אֶשְׁתַּיִם usw. Die zweite bestand einfach darin, das Sheva am Anfang wegzulassen: shtayim.

Der Akzent Yetiv erscheint nur auf dem ersten Vokal eines Wortes. Steht vor der Betonungssilbe ein Vokal – auch ein Sheva – wird der Yetiv durch ein Pashta ersetzt. In vielen guten Manuskripten, wie dem Aleppo Codex und dem Leningrad Codex, erhält שְׁתַּיִם einen Yetiv. In diesen Fällen scheint es, dass die Aussprache von shtayim befolgt wurde. Einige Manuskripte haben an diesen Positionen ein Pashta, was darauf hindeutet, dass der prothetische Vokal von ihren Autoren verwendet wurde.

Beide Aussprachen werden in vielen masoretischen Abhandlungen beschrieben (siehe hier ). Zum Beispiel beschreibt Hidayat Al-Qaari (Sefer HaHilufim) (IL2.12.5) die Aussprache mit dem hinzugefügten Aleph im Kere (קרי):

Einem mobilen Shewa folgt kein Buchstabe mit Dagesh [...] Dem widersprechen שְׁתַּיִם und שְׁתֵּי nicht. Denn wenn es ein hinzugefügtes ʾalef gibt und Sie [ʔɛʃˈtʰaːjim] (dh eshtayim) und [ʔɛʃˈtʰeː] (dh eshte) sagen, wird die Shewa ruhig. Ich werde dies ausführlicher im Abschnitt über Yetiv mit der Hilfe von G-tt und Seinem guten Willen diskutieren.

Beachten Sie Richter 16:28 mit einem Dagesh Hazak im Schienbein und einem Rafe auf dem Tav: נְקַם־אַחַ֛ת מִשְּׁתֵ֥י עֵינַ֖י. Aber andererseits finden wir in Jona 4,11 kein dagesh hazak und ein ga'ya, das den hiriq verlängert: הַרְבֵּה֩ מִֽשְׁתֵּים־עֶשְׂרֵ֨ה רִבֹּ֜ו

Ibn Janah und andere frühe jüdische Grammatiker in den Jahrhunderten unmittelbar nach der masoretischen Ära geben an, dass die Shewa nah (ruhig) und die Daghesh qal (weich) ist. Ibn Ezra war überrascht, viele, viele Gemeinden in Nordafrika zu entdecken, die die Aussprache eshtayim beibehalten haben, was in seinem Heimatland Spanien nicht der Fall war. Trotz gegenteiliger Kommentare wurde Eshtayim nicht mit einem echten Aleph ausgesprochen. Es wurde so beschrieben, weil die Grammatiker sich keinen Vokal vorstellen konnten, der nicht auf einen Konsonanten folgte – daher beschrieben sie pathah genuba (verstohlenes pathah) mit einem „versteckten“ Aleph davor. Der epenthetische (Hilfs-) Vokal war ein Hateph-Segol. Die Schlüsselfrage für Ihren Rabbi ist, ob er einfach der willkürlichen Regel folgt, dass shewa auf dem ersten Buchstaben eines Wortes na` (mobil) ist. Wenn ja, liegt er im Irrtum. Wenn, folgt er jedoch einer bestimmten Shita einer anerkannten Autorität oder einer authentischen Lesetradition, dann sollte er dies tun. Dabei müssen Sie entscheiden, ob Sie Ihre Tradition wie der Rabbi bestimmen. Die Shewa-Regel, dass der erste Buchstabe eines Wortes na` ist, ist falsch angegeben. Die Regel ist eigentlich, dass ein Shewa auf dem ersten Buchstaben einer Silbe na` ist. Dies ist der einzige Fall, in dem der erste Buchstabe des Wortes keine Silbe beginnt. Übrigens gilt nichts davon für shenayim, wo die shewa na` ist. Die Regel ist eigentlich, dass ein Shewa auf dem ersten Buchstaben einer Silbe na` ist. Dies ist der einzige Fall, in dem der erste Buchstabe des Wortes keine Silbe beginnt. Übrigens gilt nichts davon für shenayim, wo die shewa na` ist. Die Regel ist eigentlich, dass ein Shewa auf dem ersten Buchstaben einer Silbe na` ist. Dies ist der einzige Fall, in dem der erste Buchstabe des Wortes keine Silbe beginnt. Übrigens gilt nichts davon für shenayim, wo die shewa na` ist.

Ihr Rav hat Recht, dass meistens (eigentlich fast immer) eine Shəvah unter dem ersten Buchstaben einer Silbe Na' sein sollte, aber er hat nicht Recht mit dem Dagesh.

Shtayim ist die korrekte Aussprache und wird sogar durch die Tatsache belegt, dass das Dagesh nicht im Tav wäre, wenn die Shəvah nicht Naḥ wäre.

Siehe zum Beispiel Arabisch, das als Ausgleich für dasselbe Phänomen einen einleitenden Vokal, ein Alif, vor dem Shin hat (na ja, wirklich, es ist verwandt; die arabisch/hebräische Beziehung ist lustig).

Ein weiteres Beispiel zum Vergleich mit Arabisch ist Ibn. Auf Hebräisch ist es Ben. Warum der Unterschied? Denn beide Sprachen kompensieren, dass es eigentlich Bn ist. Der eine (Arabisch) kompensiert mit einem einleitenden Vokal, während der andere (Hebräisch) mit einem Wechsel des ersten Vokals kompensiert. Yehoshua' Bin Nun kann als Beispiel angesehen werden, bei dem die ursprüngliche Aussprache einigermaßen erhalten blieb ( diese Frage fragt, warum sein Name Bin Nun statt Ben Nun ist, und die Antworten neigen dazu, einen eher midraschischen Grund anzunehmen, obwohl dieser ein wenig darauf eingeht die Grammatik).

Andere Beispiele gibt es im Arabischen zuhauf, und viele Arabischsprachige haben einen deutlichen Akzent, wenn sie Englisch oder andere Sprachen mit Doppelkonsonanten am Wortanfang sprechen, wie „eblease“ (bitte; es gibt auch kein „p“ auf Arabisch) und my Lieblingsbeispiel, Eskander, der arabische Name für Alexander ('Al' wird als direktes Objekt behandelt und daher weggelassen, wodurch ein Name zurückbleibt, der mit 'X' beginnt, was zu 'Sk' transponiert wird, was ein Doppelkonsonant ist, der erhält der Hilfsvokal 'ə' angehängt).

Basierend auf der Mehrheit der Dikduk-Experten werden die Wörter: שְׁתֵּי, שְׁתֵּים, שְׁתַּיִם, die Sh'va unter dem שׁ ausgesprochen. Der Dagesh (Punkt) innerhalb des תּ verstößt gegen die üblichen Grammatikregeln, die besagen, dass die Buchstaben von: בּ גּ דּ - כּ פּ תּ, die einem „Going Sh'va“ folgen, kein Dagesh haben sollten – doch in diesen Worten tut es das! Siehe auch Sefer Michlol (Seite 140 oder 191) von Rabbi Dovid Kimchi - Radak [1160–1235], wo er schreibt, dass die ursprüngliche Form dieser Wörter mit einem Alef beginnt, wie in אֶשְׁתַּיִם, אֶשְׁתֵּי (dies gilt als ein weiteres Beispiel für a „Gestohlenes Alef“). Früher war es in jüdischen Gemeinden (Anshei Mizrach) im Nahen Osten und in Nordafrika üblich, es so auszusprechen. Es ist jedoch heute üblich, es genauer als „Going Sh'va“ auszusprechen – dh vokal. Für weitere Einzelheiten siehe Dikdukei Shai - S. Mandelbaum (1999) - סימן ה pg. 149-152.