Authentizität von Roshs Kommentar zur Tora

Was sagen verschiedene Quellen über die Authentizität des Kommentars zur Thora, der Rosh zugeschrieben wird ?

Ich erinnere mich, dass Leute behaupteten, es sei falsch zugeordnet. Wenn ich mich erinnere, wird das vorgeschlagene Argument verwendet: "Roschs Sohn, der Tur, erwähnt nie, dass der Rosh einen Tora-Kommentar geschrieben hat".

Hinweis: Ich suche nur nach Quellen, die empirische Belege liefern. Ein Beispiel dafür, wonach ich nicht suche, ist: "Der Kommentar wird von R._____ zitiert, der so heilig war, also muss er von Rosh verfasst worden sein."

Ein Beispiel für die Art von Argument, nach dem ich suche, könnte eine Bestätigung des oben erwähnten Arguments sein: „Tatsächlich zitiert Roshs Sohn niemals den seinem Vater zugeschriebenen Tora-Kommentar in seinem eigenen Tora-Kommentar, obwohl er häufig die halachischen Regeln seines Vaters zitiert in seinen eigenen halachischen Regeln."

Warum sollte das Nichtzitieren durch seinen Sohn seine Nichtexistenz mehr beweisen, als die Unterstützung einiger heiliger Rabbiner seine Existenz beweist?
Weil 1) wir wissen, dass der Tur die Gewohnheit hatte, die Schriften seines Vaters zu zitieren, und 2) heilige Rabbiner dazu neigen, Dinge zu zitieren, weil sie es wert sind, zitiert zu werden, und die Namenszeilen für bare Münze nehmen. Sehen Sie sich zum Beispiel das "Ritva" auf Bava Basra an.
Da wir gerade beim Thema sind, könnte es Sie interessieren, dass Saul Berlin einst ein Buch namens "Besomim Rosh" im Namen des Rosh gefälscht hat, um das traditionelle Judentum zu bekämpfen ... Sein Betrug wurde zum Glück aufgedeckt!
@ezra Ich bin mir dessen bewusst.

Antworten (2)

In seinem Buch HaRosh [i] zitiert Avraham Freiman R. Maurice Liber , der in Revue des Études Juives [ii] schrieb, dass dieser Kommentar von einem Schüler von Rosh geschrieben wurde und hauptsächlich auf einem Kommentar von Rosh basiert.

Freiman stellt jedoch in Frage, inwieweit dieser Kommentar auf Rosh basiert und stellt fest, dass R. Ya'akov ben HaRosh keine Ideen daraus zitiert.[iii]

Es ist jedoch wahrscheinlich, dass R. Asher einen Kommentar zur Tora geschrieben hat, da R. Yitshak di Latis [iv] andeutet, dass er einen geschrieben hat.

[i] pg. 75.

[ii]

Vol. 54 (1907) S. 82-3.

[iii] HaRosh Seite. 93.

[iv] Shaarei Tsiyon (1885) pg. 47 .

Betreff. Libers Meinung nach ist interessant anzumerken, dass er in seinem Buch „ Rashi “ (Hermon Press, 1970; S. 257 Anm. 149) Werke des Rosh nennt und die Erwähnung eines Bibelkommentars auslässt.
@Oliver interessant. Ich hatte einige Probleme mit seinem Französisch. Falls jemand, der Französisch spricht, zusammenfassen möchte
Ich habe die englische Ausgabe verlinkt. ;)
@Oliver Ich meinte das Französisch von Revue des Études Juives.
@Oliver Das war das Zitat.

Hier ist die wahrscheinliche Quelle dessen, was Sie gehört haben.

In Shem Hagedolim (Erech Rav Asher Ben Yechiel) sagt Chida direkt, dass Rosh einen Peirush Al Hatorah verfasst hat. In Note Gimmel dort sagt er, er habe von einer zuverlässigen Quelle gehört, dass er die Peirush in Ketav Yad gesehen habe. Er sagt jedoch, dass er diese Aussage in Frage stellt, da der Tur in seinem Peirush Al Hatorah sagt, dass er aus dem Ramban zitiert und einige seiner eigenen Gedanken hinzufügt, aber nicht einmal den Sefer seines Vaters erwähnt, was für ihn sehr seltsam wäre ! Er stellt auch fest, dass es höchst unwahrscheinlich wäre, dass der Tur keine Kopie des Sefer seines Vaters gesehen hätte, zieht aber keine konkreten Schlussfolgerungen ...

Außerdem kann jeder, der daran interessiert ist, Kesav Yad hier sehen .

Authentizität von Roshs Kommentar zur Tora
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v