Bedeutet die Existenz von Ethik (als Regelwerk) einen Mangel an Empathie bei Menschen? [geschlossen]

Angenommen, wir hätten genug Empathie, um uns unter allen Umständen zu verstehen. Würde nicht die gesamte Diskussion eines Problems nur durch den freien Willen (der Teilnehmer des Problems) gelöst werden?

Wäre es in diesem Fall sinnvoll, die Handlungen der Menschen in gut oder schlecht zu unterteilen?

Mit „Problem“ meine ich eine Situation, in der man eine Regel (gegen den ethischen Kodex verstößt) in Bezug auf die Autorität (diejenigen, die den ethischen Kodex verkünden) bricht.

„Einander unter allen Umständen verstehen“ -> Schließt das Menschen ein, die ich nie getroffen habe und auch nie treffen werde, deren Leben aber durch mein Handeln beeinflusst wird? Das wäre eine ziemlich extreme Version von „Empathie“, die sich auf „allwissend“ reimt, oder es würde sich auf unsere rationalen Fähigkeiten beziehen, von denen Ethik ein Produkt ist.
"extreme Version von 'Empathie'", Wer zieht dann die Grenze zur Empathie? Werde ich es sein? Wird es jemand mit mehr Schusswaffen sein?
"Empathie mit extremen Vorurteilen", lol. Ich meinte nur, was Sie vorschlagen, dehnt die Grenzen des physischen Organismus aus, es sei denn , es ist im Wesentlichen gleichbedeutend mit der Fähigkeit, zu argumentieren, Hypothesen aufzustellen, zu projizieren, Konsequenzen abzuwägen usw gesellschaftlicher Diskurs. Nämlich Ethik. Ich widerspreche grundsätzlich nicht; Ich sage, Sie könnten genauso gut vorschlagen, dass die Existenz von Ethik ein Hinweis auf unsere Fähigkeit ist, sich einzufühlen ...
... Anders ausgedrückt, wenn ich ein äußerst empathisches Wesen, aber auf andere Weise unvollkommen bin (ich werde müde, manchmal bin ich berauscht, meine Wahrnehmung kann fehlerhaft sein, ich kann abgelenkt sein, ich kann emotional überwältigt werden usw. usw.), würde es tun Wenn ich bewusst eine ethische Philosophie entwickle und anwende, um meine Entscheidungen zu überprüfen, werde ich weniger empathisch für andere? Oder nur mehr selbstbewusste WRT meiner eigenen Grenzen? Wenn uns Ethik hilft, unsere Fähigkeit zu empathischem Handeln zu erweitern , dann ist es nicht mangelnde Empathie, die uns dazu bringt, uns für Ethik zu interessieren.
Wie ich sehe, sind wir uns über die Gründe für die Existenz von Ethik sehr uneinig … Fügen Sie dazu die Beziehung zwischen Ethik und Empathie hinzu …“ Ich sage, Sie könnten genauso gut andeuten, dass die Existenz von Ethik ein Hinweis auf unsere Fähigkeit dazu ist mitfühlen"... Ich sehe das nicht so, wahrscheinlich weil ich andere Aussagen als wahr gewählt habe und diese mich zu der Meinungsverschiedenheit geführt haben. Ich werde noch einen Versuch unternehmen, um klarzustellen, was ich im Sinn hatte ... Nehmen Sie die netten Vorstadtmütter und fragen Sie eine von ihnen, warum sie nicht auf der Straße gelandet ist. Die meisten von ihnen werden Ihnen sagen, dass die Obdachlosen Fehler machen und dass sie
ist nicht auf der Straße gelandet, weil sie keinen Fehler gemacht hat und sie den Trost verdient, über den sie verfügt (aber wir werden nie zu der Tatsache kommen, dass die meisten von ihnen in wohlhabende Familien hineingeboren wurden (überprüfen Sie die Statistiken des wirklichen Lebens) und dass die meisten Menschen obdachlos waren von vornherein benachteiligt gegenüber der Konkurrenz der Reichen). Was ich sagen will, ist, dass die Existenz von Ethik die Existenz von Schlechtem impliziert (z. B. die schlechte Entscheidung des Obdachlosen) und dann stelle ich die Frage, warum das Urteil des Obdachlosen nicht dasselbe ist wie mein Schlagen jemandem ins Gesicht (beide verursachen Schmerzen).
Beides verursacht Schmerzen, aber was noch wichtiger ist, missachtet die erwähnten statistischen Daten. Sie haben sehr gut darauf hingewiesen, dass man normalerweise seinen Verstand anstrengen muss, um die Handlungen anderer (als moralisch ethisch) zu akzeptieren. Ich sage das, wenn Sie sagen würden, dass es nicht "WAHR" ist, dass man ethisch "schlecht" ist (Obdachloser oder Waisenkind, das zum Drogendealer wird), dann aus rationaler Sicht Sichtweise würde dies auf einen Mangel an Empathie hindeuten. Es gibt also noch eine weitere wesentliche Zutat, nämlich „WAHRHEIT“.

Antworten (2)

Ich würde sagen, wenn das wahr wäre, wären wir uns immer der Moral jeder unserer eigenen Handlungen sicher.

Perfekte Empathie mit perfekter Kommunikation würde einfach einen einzelnen Menschen emotional auf das Kollektiv der Menschheit reduzieren. Da wir aber uns selbst gegenüber nicht immer ganz sicher sind, wäre dieses Gesamtganze seiner Richtigkeit noch nicht sicher, und es bräuchte noch eine Ethik.

Perfektes Einfühlungsvermögen bei unvollkommener Kommunikation gibt uns einen weiteren Grund, an unserer kollektiven Entscheidungsfindung zu zweifeln. Sie müssen immer noch feststellen, was zu tun ist, wenn Sie die andere Person vollständig verstehen, aber Sie sind nicht sicher, ob Sie alle Informationen haben, die sie hat, oder dass sie alle Informationen haben, die Sie haben, und Sie können nicht sicher sein, dass Sie das korrigieren können Situation.

Allein die Annahme vollkommener Empathie als Grundlage für die Ablösung von Ethik hat also noch zwei Treffer.

Verstehen heißt nicht vergeben.

Kommen wir zu den Definitionen von Empathie :

Empathie ist die Fähigkeit, Emotionen zu teilen oder zu erkennen, die von einem anderen fühlenden oder fiktiven Wesen erfahren werden.

und Ethik :

Ethik, manchmal auch als „Moralphilosophie“ bekannt, ist ein Zweig der Philosophie, der die Systematisierung, Verteidigung und Empfehlung von Konzepten für richtiges und falsches Verhalten beinhaltet

Wie Sie sehen können, sind die Konzepte von Empathie und Ethik orthogonal - Erkennen Sie Emotionen anderer Menschen und bewerten Sie Ihre zukünftigen Handlungen anhand eines Wertesystems.

Aus logischer Sicht ist es also völlig in Ordnung, dass der Mensch zum Beispiel den Schmerz anderer versteht und ihn gleichzeitig immer wieder zufügt.

Und NEIN, Existenz von Ethik, impliziert nicht den Mangel an Empathie bei Menschen.

Bedeutet die Existenz von Ethik (als Regelwerk) einen Mangel an Empathie bei Menschen? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v