Bekennt sich Richter Roberts zum Status quo gegen Parteilichkeit?

Ich war überrascht, einige Kommentare in dieser Antwort und ihren Kommentaren zu sehen, die darauf hindeuten, dass der Richter des Obersten Gerichtshofs, John Roberts, sich dafür einsetzt, die Rechtsprechung des Status quo gegen erhebliche konservative Schwankungen aufrechtzuerhalten, und dass er die Ernennung konservativer Richter durch einen Wechsel nach links kompensieren könnte.

  1. Welche Beweise gibt es für diese Behauptung?
  2. Stellen seriöse Kommentatoren diese Behauptung auf?
Ich denke, diese Theorie stammt hauptsächlich von seinem überraschenden Votum, Obamacare aufrechtzuerhalten. Seiner Meinung nach schrieb er: „Es ist nicht unsere Aufgabe, die Menschen vor den Folgen ihrer politischen Entscheidungen zu schützen“. Er hielt an etwas fest, mit dem er wahrscheinlich persönlich nicht einverstanden war, weil er es für richtiger hielt, dass die Wähler das Problem mit Gesetzen lösen.
@BruceWayne Es ist eigentlich in der Frage (nicht in der Antwort) und bereits zitiert .
Haben Sie darüber nachgedacht, dass es für Konservative angebracht wäre, strittige Themen vom Tisch zu nehmen? Landesweite Wahlen werden häufiger in Vorstädten als in dunkelroten Landkreisen gewonnen. Indem er der „böse Bulle“ der Basis ist, schützt er die Basis vor einer Politik, die die Gemäßigten abschreckt, wodurch letztendlich mehr Chips auf die rechte Seite der Linie fallen.

Antworten (1)

Das traditionelle Argument dafür ist die Stimme von John Roberts im ersten Obamacare-Fall (und in geringerem Maße im zweiten). Das deutete darauf hin, dass Roberts nicht bereit war, Gesetze in technischen Angelegenheiten aufzuheben.

Ein weiteres Argument zeigt sich, wenn man sich Daten ansieht, die in einem Artikel von derselben Person gepostet wurden, die auch den zitierten Chat-Kommentar abgegeben hat (Oliver Roeder). Dazu gehört folgende Grafik:

Grafik des Medians des Obersten Gerichtshofs im Zeitverlauf

Beachten Sie, dass nach dem Rücktritt von Byron White die mittlere Justiz entweder Sandra Day O'Connor oder Anthony Kennedy war. Beide haben in den letzten Jahren vor der Pensionierung deutlich liberaler gewählt als im Rest ihrer Amtszeit.

Es ist möglich, dass Roberts eine ähnliche Verschiebung vornimmt. Es gibt definitiv Unterstützung für diese Art von Änderung in der Rechtsprechung.

Es ist auch erwähnenswert, dass Roberts im Jahr 2016 liberaler war als jeder dieser Richter, abgesehen von ihren letzten Jahren. Während des größten Teils ihrer Amtszeit waren O'Connor und Kennedy konservativer als Roberts derzeit. Abgesehen von den 1960er Jahren, den letzten drei Jahren von O'Connors Amtszeit und den letzten fünf Jahren, ist die Rechtsprechung von Roberts größtenteils liberaler als die der typischen Medianjustiz. Zumindest gemessen an Judicial Common Space Scores.

Ein paar Zitate zu Dingen, die Roberts gesagt hat:

  • Neue Republik :

    Zu Beginn seiner Amtszeit sagte Chief Justice Roberts, er wolle 5-4-Entscheidungen vermeiden, denn wenn die Menschen das Gericht als parteiische Institution wahrnehmen, würden sie das Vertrauen in die Institution im Allgemeinen verlieren.

  • Mutter Jones :

    Der Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs, John Roberts, hat lange versucht, den Eindruck zu vermeiden, dass das höchste Gericht der Nation ein Akteur in der Parteipolitik ist. Während eines Verfahrens im vergangenen Jahr, bei dem es um Gerrymandering ging, sagte er, dass die Leute fragen würden, wenn das Gericht ein Urteil zugunsten der Demokratischen Partei erlassen würde: „Nun, warum haben die Demokraten gewonnen? … Es muss daran liegen, dass der Oberste Gerichtshof die Demokraten den Republikanern vorgezogen hat .“ Ein parteiischer Ruf, betonte er, „wird dem Status und der Integrität der Entscheidungen dieses Gerichts in den Augen des Landes sehr ernsthaften Schaden zufügen.“

Ich führe diese als Beweis dafür an, dass Roberts sich darum kümmert, ob das Gericht als parteiisch wahrgenommen wird. Es ist unklar, wie weit ihn das in Bezug auf die Abstimmung bringen würde.

Bekennt sich Richter Roberts zum Status quo gegen Parteilichkeit?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v