Beweis für die Länge ebener Kurven

Da die ebene Kurve eine parametrische Kurve mit Gleichungen ist X = F ( T ) Und j = G ( T ) und wir finden die Länge der Kurve im Intervall (a,b) und so teilen wir die gegebene ebene Kurve in kleinere Bögen und schreiben die Länge der ebenen Kurve als Näherung dieser Summe

k = 1 N Δ X k 2 + Δ j k 2

k = 1 N ( F ( T k ) F ( T k 1 ) ) 2 + ( G ( T k ) G ( T k 1 ) ) 2

Nach dem Mittelwertsatz gibt es solche Zahlen T k Und T k [ T k 1 , T k ]

Δ X k = F ( T k ) F ( T k 1 ) = F | ( T k ) Δ T k

Δ j k = G ( T k ) G ( T k 1 ) = G | ( T k ) Δ T k

k = 1 N F | ( T k ) 2 + G | ( T k ) 2 Δ T k

Meine Frage

Die obige Gleichung ist keine Riemann-Summe, aber ein Theorem in der fortgeschrittenen Analysis garantiert ihre Grenze, da die Norm der Partition gegen Null tendiert (das habe ich im Thomas-Kalkül gelesen) und ich möchte den Beweis wissen (Wie funktioniert die obige Summe conerges to below integral) dieses und jedes Buches zu solchen fortgeschrittenen Themen und alle Links zu solchen.

Da die Norm der Partition gegen Null tendiert, konvergiert die Summe zum Integral

A B [ F | ( T ) ] 2 + [ G | ( T ) ] 2 D T

Jede Art von Hilfe ist willkommen

Wenn F ' Und G ' stetig sind, ist es relativ leicht zu sehen - die Differenz zwischen Ihrer Summe und einer Riemann-Summe konvergiert dann gegen Null, wenn die Partitionsnorm gegen Null tendiert.
Es wäre Ihnen dankbar, wenn Sie Ihren Standpunkt erläutern würden .... Und auch, wie man die Summe als Riemann-Summe @ThomasAndrews ausdrücken kann
Und ja, ich verstehe intuitiv, was dort passiert, da die Norm gegen Null tendiert, aber ich würde gerne wissen, wie dies tatsächlich bewiesen wird. @ThomasAndrews
So etwas ist in der Lebesgue-Einstellung viel einfacher, wo Sie die Summe in Ihrer zweiten Gleichung als Integral über geeignete Stufenfunktionen betrachten und den Satz der dominierten Konvergenz verwenden können. (Tatsächlich gibt es wirklich keinen zwingenden Grund, das Riemann-Integral zuerst zu behandeln, und möglicherweise sogar überhaupt; es opfert Leistung und Klarheit ohne wirklichen Nutzen.)
Es wird sehr hilfreich und interessant sein, dies auch im Rahmen von Lebesgue zu beantworten. Ich würde mehr Dinge lernen @anamoly Jede Art von Hilfe ist immer willkommen.

Antworten (1)

Sie müssen von einem guten Verhalten ausgehen F ' Und G ' : Sagen wir, das F ' Und G ' sind durchgehend an [ A , B ] (und daher nach dem Satz von Heine-Cantor auf diesem Intervall gleichmäßig stetig).

Lassen ϵ > 0 gegeben werden und nehmen δ so dass für alle S , T [ A , B ] mit | S T | < δ , | F ' ( S ) F ' ( T ) | < ϵ Und | G ' ( S ) G ' ( T ) | < ϵ . Lassen A = T 0 < T 1 < < T N = B so dass T J + 1 T J < δ , und lass X J = F ( T J ) Und j J = G ( T J ) . Wir schreiben Δ X J = X J + 1 X J , und ähnlich für Δ j J Und Δ T J . Nach dem Mittelwertsatz für jeden J wir haben Δ X J = F ' ( C ) Δ T J mit C [ T J , T J + 1 ] . Jetzt | F ' ( C ) F ' ( T J ) | < ϵ So

| Δ X J F ' ( T J ) Δ T J | < ϵ Δ T J
und ähnlich
| Δ j J G ' ( T J ) Δ T J | < ϵ Δ T J
Durch die Dreiecksungleichung

| ( Δ X J ) 2 + ( Δ j J ) 2 F ' ( T J ) 2 + G ' ( T J ) 2 ) Δ T J | ( Δ X J F ' ( T J ) Δ T J ) 2 + ( Δ j J G ' ( T J ) Δ T J ) 2 < 2 ϵ Δ T J
so dass
| J = 0 N 1 ( Δ X J ) 2 + ( Δ j J ) 2 J = 0 N 1 F ' ( T J ) 2 + G ' ( T J ) 2 ) Δ T J | < 2 ϵ J = 0 N 1 Δ T J = 2 ( B A ) ϵ

Als N mit der Maschenweite 0 ,

J = 0 N 1 F ' ( T J ) 2 + G ' ( T J ) 2 ) Δ T J L = A B F ' ( T ) 2 + G ' ( T ) 2 D T
dh wenn N ausreichend groß ist und δ ausreichend klein ist,
| J = 0 N 1 F ' ( T J ) 2 + G ' ( T J ) 2 ) Δ T J L | < ϵ
so dass
| J = 0 N 1 ( Δ X J ) 2 + ( Δ j J ) 2 L | < ( 2 ( B A ) + 1 ) ϵ

Erstens freue ich mich, dass ich Hilfe von einer solchen Person bekomme, und zweitens danke, dass Sie so früh geantwortet haben. Sir, ich habe die Antwort bis zum Schritt vor der Zeile "As" verstanden N mit der Maschenweite 0 ". Wie würden Sie das zeigen
J = 0 N 1 F ' ( T J ) 2 + G ' ( T J ) 2 ) Δ T J L = A B F ' ( T ) 2 + G ' ( T ) 2 D T
Ich kann das intuitiv sehen, aber wie würde man das beweisen. Wenn ich das verstehen kann, bekomme ich die ganze Antwort....
Die Beschränkungen auf F Und G sind aus meinem Blickwinkel unbedeutend und ich dachte, es wäre viel mehr ... Ich freue mich, das zu sehen.
@Jasser Das ist nur die Konvergenz von Riemann-Summen zum Integral. Beachten Sie, dass F ' ( T ) 2 + G ' ( T ) 2 ist seitdem kontinuierlich F ' Und G ' sind kontinuierlich.
Wenn wir die obere und untere Summe der Länge des Bogens finden (wie wir sie in angenäherten Bereichen finden) und wenn beide zu einem einzigen Wert L konvergieren, dann sagen wir, dass die Riemann-Summe zu einem einzigen Wert konvergiert L oder alternativ, wie Sie sagten, ist es nur die Konvergenz des Riemann-Integrals ... wir müssen nur ein bestimmtes finden δ für ein gegebenes ϵ .... Danke ... verstanden.