Sie fragen, wie 1. Korinther 8:6 ist

doch für uns gibt es einen Gott, den Vater, von dem alle Dinge sind, und wir für ihn; und einen Herrn Jesus Christus, durch den alle Dinge sind und durch den wir leben.

mit trinitarischer Theologie zu verstehen? Insbesondere stellen Sie fest: "Paulus sagt, dass das eine Wesen Gottes nur vom Vater geteilt wird." Trinitarier haben 1. Korinther 8:6 noch nie so gesehen. Sie haben sich in ihrem Schöpfungshandeln auf die Einheit des Vaters und des Sohnes, des Logos, konzentriert. Was sowohl die jüdischen als auch die heidnischen Bekehrten schockierte, war nicht, dass Paulus den Vater und den Sohn/Logos auf die gleiche Ebene stellte, sondern dass er den Logos mit dem Menschen Jesus Christus identifizierte. Trinitarier verstehen 1. Korinther 8,6 nicht als Trennung des Vaters vom Sohn, sondern glauben, dass Paulus den Herrn Jesus Christus dem einen Gott, dem Vater, gleichstellt, indem er ihn mit dem Logos identifiziert.

Das Nizänische Glaubensbekenntnis

Du hast gefragt

wie können wir als Trinitarier die Tatsache, dass „es nur einen Gott, den Vater gibt“, mit der Trinitätslehre in Einklang bringen

Es ist nicht nötig, es mit der trinitarischen Theologie in Einklang zu bringen, da es der korrekte Ausdruck der trinitarischen Theologie ist. Insbesondere die zum Ersten Ökumenischen Konzil in Nicäa versammelten Kirchenväter hielten dies für die angemessenste Art, sich auf den Vater und den Sohn zu beziehen. Beachten Sie, wie die ursprüngliche 325-Version des Nicene-Glaubensbekenntnisses mit 1. Korinther 8: 6 übereinstimmt:

    1 Corinthians 8:6               Nicene Creed (325) 
There is one God, the Father    We believe in one God, the Father Almighty
of whom are all things          Maker of all things visible and invisible.
and we for Him
and one Lord Jesus Christ       And in one Lord Jesus Christ
                                the Son of God, 
                                begotten of the Father 
                                the only-begotten 
                                that is, of the essence of the Father, 
                                God of God, Light of Light, very God of very God, 
                                begotten, not made, 
                                being of one substance with the Father
through whom are all things,    By whom all things were made both in heaven and on earth
and through whom we live.       
                                Who for us men, and for our salvation, 
                                came down and was incarnate and was made man.
                                He suffered, and the third day he rose again, ascended into heaven
                                From thence he shall come to judge the quick and the dead.
                                And in the Holy Ghost.

Während die Nicäa-Väter offensichtlich der Meinung waren, dass die Worte in 1. Korinther 8:6 ihre Position genau wiedergaben, hielten sie es für notwendig, die Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn zu klären. Warum? Weil die Arianer diesen gleichen Vers als Beweistext präsentierten. Sie behaupteten, ähnlich wie Ihre Frage impliziert, dass nur der Vater Gott ist und dass Christus etwas anderes, etwas Geringeres, ein Herr ist. Aber das impliziert keineswegs, dass sie ein unitarisches Verständnis von 1. Korinther 8,6 hatten. Arius und seine Anhänger glaubten, dass auch Christus Gott sei. Arius selbst schrieb in einem Brief an seinen Landsmann Arian Eusebius , Bischof von Nikomedia:

Aber wir sagen und glauben und haben gelehrt und lehren, dass der Sohn nicht ungezeugt ist, noch in irgendeiner Weise Teil der Ungezeugten; und dass Er Seinen Lebensunterhalt nicht aus irgendeiner Materie bezieht; aber dass Er durch Seinen eigenen Willen und Ratschluss vor Zeit und vor Ewigkeiten als vollkommener Gott existiert hat, nur gezeugt und unveränderlich, und dass Er nicht war, bevor Er gezeugt oder geschaffen oder bestimmt oder eingesetzt wurde. Denn er war nicht ungezeugt. Wir werden verfolgt, weil wir sagen, dass der Sohn einen Anfang hat, aber dass Gott ohne Anfang ist. [Hervorhebung von mir]

Sowohl die arianischen als auch die nicenischen Christen glaubten, dass 1. Korinther 8:6 lehrte, dass Christus Gott ist – sicherlich keine unitarische Interpretation. Die Nizänischen Trinitarier haben viele Argumente dafür vorgebracht, warum der Sohn vom Wesen des Vaters ist, von einer Substanz mit dem Vater, aber wir werden uns auf diejenigen konzentrieren, die sich mit 1. Korinther 8,6 befassen. Die Positionen der Trinitarier im Umgang mit dem Arianismus werden verdeutlichen, dass sie ein unitarisches Verständnis von 1. Korinther 8,6 nicht einmal für möglich hielten.

Gegen Arianismus

John Chrysostrom

John Chrysostrom lebte kurz nach dem Konzil von Nicäa. In seiner 20. Predigt über den Korintherbrief (ich empfehle Ihnen, die ganze Predigt zu lesen) schreibt er über 1. Korinther 8,6

"Doch für uns gibt es einen Gott, den Vater." Nachdem er es zunächst ohne das Wort „Vater“ ausgedrückt und gesagt hatte: „Es gibt keinen Gott außer einem“, fügt er dies nun auch hinzu, nachdem er die anderen völlig ausgestoßen hatte. Als nächstes führt er an, was in der Tat das größte Zeichen der Göttlichkeit ist; "von wem sind alle Dinge." Denn dies impliziert auch, dass diese anderen keine Götter sind. Denn es heißt: „Die Götter, die Himmel und Erde nicht gemacht haben, sollen zugrunde gehen. [Jeremia 10:11]“

Chrysostrom hat also festgestellt, dass creatio ex nihilo „das größte Zeichen der Göttlichkeit“ ist, und er wendet dies weiter auf den Sohn an:

Und in bezug auf Christus müssen wir uns dies wiederum in ähnlicher Weise vorstellen. Denn durch Ihn wurde das Menschengeschlecht sowohl aus dem Nichts ins Dasein gebracht als auch vom Irrtum zur Wahrheit zurückgeführt. Der Ausdruck „von wem“ ist also nicht losgelöst von Christus zu verstehen. Denn von ihm, durch Christus, sind wir geschaffen.

Chrysostrom versteht diesen Vers so, dass die Handlung des Vaters bei der Schöpfung (von wem) „das größte Zeichen der Göttlichkeit“ ist und nicht von der Teilnahme Christi (durch wen) am Akt der Schöpfung getrennt werden kann. Dies stellt Christus eindeutig auf die gleiche Ebene wie den Vater und schließt sowohl eine unitarische als auch eine arianische Interpretation aus.

Sie geben an

Lassen Sie uns vorschlagen, dass nur Jesus der Herr der Christen ist (und nicht Gott der Vater)

Dafür gibt es im Text keine Grundlage und steht nicht im Einklang mit der trinitarischen Tradition. Als ob er Ihre Frage um etwa 1600 Jahre vorwegnehmen würde, weist Chrysostrom darauf hin, dass, wenn Sie sagen, dass 1. Korinther 8:6 das Wort Gott nur auf den Vater bezieht und den Sohn ausschließt, Sie den einen Gott, den Vater, davon ausschließen müssen, Herr zu sein. Chrysostrom weist eine solche Idee von der Hand, da es für ihn offensichtlich ist, dass der Eine Gott der Herr ist:

Und das ist noch nicht alles, aber es gibt noch eine weitere Bemerkung: Wenn Sie sagen: „Weil ‚Ein Gott‘ gesagt wird, gilt das Wort Gott deshalb nicht für den Sohn“, dann beachten Sie, dass dasselbe auch für den Sohn gilt. Denn auch der Sohn wird „ein Herr“ genannt, doch behaupten wir nicht, dass deshalb der Begriff „Herr“ nur für ihn gilt. Die gleiche Kraft, die der Ausdruck „Eins“ auf den Sohn hat, hat er also auch auf den Vater. Und wie der Vater nicht ausgestoßen wird, der Herr zu sein, in demselben Sinne wie der Sohn der Herr ist, weil von ihm, dem Sohn, als ein Herr gesprochen wird; so verstößt es auch nicht den Sohn, Gott zu sein, in demselben Sinne wie der Vater Gott ist, weil der Vater als Ein Gott bezeichnet wird.

Gregor von Nyssa

Auch Gregor von Nyssa lebte kurz nach Nicäa. In der Abhandlung gegen Eunomius argumentierte Gregory gegen den von Eunomius angeführten Anomoeanism / Eunomians. Sie bekannten sich zu einer extremen Version des Arianismus (über das hinaus, was Arius lehrte), die lehrte, dass Christus weder von der gleichen Substanz ( Homoousia ) wie der Vater (die Nizäische Position) noch von einer ähnlichen Substanz ( Homoiousia ) wie der Vater (die Neo/Semi- Arian Position) Wie Chrysostrom argumentiert Gregory, dass der Sohn auf die gleiche Weise wie der Vater vollständig von der Schöpfung getrennt ist, und zitiert 1. Korinther 8: 6 als Beweis:

Und niemand halte es für unvernünftig, dass das Geschöpf gegen Gott gestellt werden soll, sondern haltet Rücksicht auf die Propheten und die Apostel. Denn der Prophet sagt in der Person des Vaters: „Meine Hand hat all diese Dinge gemacht“ [Jesaja 66:2] und meint mit „Hand“ in seinem dunklen Ausspruch die Macht des Einziggezeugten. Nun sagt der Apostel, dass alles vom Vater ist und dass alles vom Sohn ist [1. Korinther 8,6] und der prophetische Geist stimmt gewissermaßen mit der apostolischen Lehre überein, die selbst auch durch den Geist gegeben wird. Denn in der einen Passage legt der Prophet, wenn er sagt, dass alle Dinge das Werk der Hand dessen sind, der über allen ist, die Natur der Dinge dar, die in ihrer Beziehung zu dem entstanden sind, der sie währenddessen erschaffen hat Er, der sie gemacht hat, ist Gott über alles, der die Hand hat, und dadurch macht es alle Dinge. Und wieder, in der anderen Passage, macht der Apostel die gleiche Einteilung der Wesenheiten, indem er alle Dinge von ihrer produktiven Ursache abhängig macht, aber nicht in die Zahl „aller Dinge“ rechnet, was sie hervorbringt: so dass wir hierdurch den Unterschied gelehrt werden der Natur zwischen dem Geschaffenen und dem Ungeschaffenen, und es wird gezeigt, dass in seiner eigenen Natur das, was macht, eine Sache ist und das, was produziert wird, eine andere Sache.

So sahen die Trinitarier in 1. Korinther 8,6 die Lehre, dass der eine Gott, der Vater, und der eine Herr Jesus Christus aufgrund ihres Handelns in der Schöpfung in der Substanz vereint sind. Obwohl sie diese Argumente gegen die Arianer vorgebracht haben, gelten sie genauso gut, wenn nicht sogar noch mehr, für Unitarier. Und das war nicht nur bei den Christen der Nicene-Ära der Fall. Der Gedankengang geht weit vor ihnen zurück.

Ante-Nicene-Beispiele.

Athenagoras von Athen

Athenagoras wurde um das Jahr 133 n. Chr. geboren. Er schrieb Ein Plädoyer für die Christen an die römischen Kaiser Marcus Aurelius und Commodus, um das Christentum zu erklären und zu verteidigen. Bei dem Versuch, die Vernünftigkeit des Christentums zu beweisen, argumentiert Athenagoras auf ähnliche Weise wie Chrysostrom und Gregor. Er zitiert 1. Korinther 8:6 nicht direkt, da es keinen Grund gibt zu erwarten, dass die Kaiser damit vertraut sind, aber er spielt möglicherweise darauf an.

Dass wir also keine Atheisten sind, da wir einen Gott anerkennen, ungeschaffen, ewig, unsichtbar, unpassierbar, unbegreiflich, unbeschreiblich, der nur vom Verstand und der Vernunft erfasst wird, der von Licht und Schönheit und Geist umgeben ist, und unaussprechliche Macht, durch die das Universum durch Seinen Logos erschaffen und in Ordnung gebracht wurde und am Leben erhalten wird – ich habe es hinreichend demonstriert. Ich sage "Sein Logos", denn wir erkennen auch einen Sohn Gottes an... Aber der Sohn Gottes ist der Logos des Vaters, in der Idee und im Wirken; denn nach seinem Muster und durch ihn sind alle Dinge gemacht, der Vater und der Sohn sind eins. Und da der Sohn im Vater und der Vater im Sohn ist, in Einheit und Geisteskraft, ist der Verstand und die Vernunft des Vaters der Sohn Gottes.

Athenagoras argumentiert, dass der Sohn der Logos des Vaters und eins mit dem Vater ist, weil sie in der Schöpfung tätig waren. Dies lässt die späteren Argumente der Väter von Nicene und Post-Nicene ahnen.

Justin Märtyrer

Justin wurde um 100 n. Chr. Geboren. Er schrieb den Dialog mit Trypho , eine lange Abhandlung (die es wert ist, vollständig gelesen zu werden), die sich dem Aufzeigen der Überlegenheit des Christentums gegenüber dem Judentum widmet. Es wird als Diskussion zwischen Justin und einem Juden namens Trypho dargestellt. Trypho soll bei Korinth dem Sokratiker in Argos studiert haben, lebt aber heute hauptsächlich in Korinth. Im 61. Kapitel schreibt Justin

die nicht weniger wird, wenn sie [einen anderen] angezündet hat, sondern gleich bleibt; und das, was von ihm entzündet wurde, scheint ebenfalls von selbst zu existieren, ohne das zu verringern, woraus es entzündet wurde.

Nun, der Trinitarier könnte Einwände dagegen erheben, dass der Sohn der Heilige Geist genannt wird, aber das ist nicht relevant dafür, warum Justins Kommentare wichtig sind. Justin behauptet die Einheit des Logos/Sohns mit dem Vater. Außerdem erwartet er, dass ein in griechischer Philosophie ausgebildeter (und in Korinth lebender) Jude diese Idee kennt und sogar akzeptiert. Das heißt, sowohl hellenisierte Juden als auch gebildete Griechen der damaligen Zeit waren mit dem Konzept vertraut, dass der Logos von Gott stammt, aber auch Gott und Gottes/Vaters Partner in der Schöpfung. Und diese Idee war den hellenisierten Juden nicht fremd.

Philo von Alexandrien

Philo von Alexandria, ein hellenisierter Jude, der ungefähr ein Zeitgenosse Christi war, schrieb über den Logos und identifizierte ihn mit dem Bild Gottes (vergleiche mit Kolosser 1:15 und Johannes 1:3),

Nun ist das Bild Gottes das Wort, durch das die ganze Welt gemacht wurde

Ich hätte gerne mehr Zeit, um darauf einzugehen, aber was jetzt offensichtlich sein sollte, ist, dass nicht nur Trinitarier, sondern auch Griechen und hellenisierte Juden (oder zumindest einige von ihnen) mit dem Konzept vertraut waren und es akzeptierten, dass der Logos Gott ist und durch den Gott alle Dinge gemacht hat, ohne die Einheit Gottes zu opfern. Wo das Christentum skandalös wird, ist es, wenn es den Logos, der von Gott ist und Gott ist, mit dem Menschen Jesus identifiziert.

Aber was ist mit Paulus?

Wenn wir ignorieren, was Trinitarier zu diesem Thema und dem kulturellen Kontext der Zeit gelehrt haben (wahrscheinlich keine gute Idee, beide), was können wir nur aus den Briefen entnehmen? Als Paulus schrieb,

doch für uns gibt es einen Gott, den Vater, von dem alle Dinge sind, und wir für ihn; und einen Herrn Jesus Christus, durch den alle Dinge sind und durch den wir leben.

wollte er den Vater vom Sohn trennen? Paulus eröffnet den 1. Korintherbrief und stellt den Vater und den Sohn auf die gleiche Ebene:

An die Gemeinde Gottes zu Korinth, an die Geheiligten in Christus Jesus, an die Berufenen, an alle, die den Namen unseres Herrn Jesus Christus an allen Orten anrufen, an ihrem und an unserem Ort. Gnade sei mit euch und Friede von Gott, unserem Vater, und dem Herrn Jesus Christus. [1 Korinther 1:2-3 NKJV]

Paulus stellt den Vater und Christus Seite an Seite und präsentiert sie beide als die Quelle der Gnade und des Friedens. (Römer, Galater, Epheser ... die öffnen sich genauso) Er sagt, dass die Heiligen den Namen Jesu Christi anrufen sollen. Paulus, der Pharisäer der Pharisäer, ist mit Joel 2:32 vertraut (er zitiert es in Römer 10:13):

Und es wird sich begeben, dass jeder, der den Namen des Herrn anruft, gerettet wird. Denn auf dem Berg Zion und in Jerusalem wird Rettung sein, wie der Herr gesagt hat, unter dem Überrest, den der Herr ruft.

Entweder geht Paulus ziemlich schlampig mit dem Namen des Herrn um, oder er beabsichtigt, seine Leser in die Denkweise zu versetzen, dass der Herr Jesus Christus mit dem Herrn, dem Gott Israels, wenn nicht identisch, identifiziert werden muss.

Angesichts dessen ist es schwer zu glauben, dass Paulus beabsichtigt, den Vater und den Sohn zu trennen und sie in 1. Korinther 8,6 auf getrennte Ebenen zu stellen, warum er sie in parallelen Begriffen beschreibt.

Fazit

Paulus weiß, dass sein Publikum mit dem Konzept des Logos vertraut ist. In 1. Korinther 8,6 bringt Paulus den Logos implizit zur Sprache, indem er sagt „durch den alle Dinge sind“ und erwartet, dass sie verstehen, dass der Herr von Gott ist und Gott ist. Und wenn Paulus es so belassen hätte, „der Vater, von dem alle Dinge sind, ... und ein Logos, durch den alle Dinge sind“, könnte man es als einen unitarischen Text lesen. Paulus geht jedoch noch weiter. Er stellt den Herrn Jesus Christus in die Rolle des Logos und macht den Menschen zu Jesus von Gott und Gott. Das kann man nicht unitarisch lesen.

Nachbemerkungen

Du fragst

(Ein WESEN Gottes, das von drei verschiedenen PERSONEN geteilt wird) Wird der Begriff Gott hier für ein Wesen oder eine Person verwendet?

Ein Wesen Gottes, das von drei Personen geteilt wird, ist nicht ganz die trinitarische Formel. Ich frage mich, ob Sie „Sein“ hier ähnlich wie „Mensch“ verwenden.

Es gibt gemäß dem Glaubensbekenntnis von Nizäa nur einen Gott, den Vater. Der Sohn und der Geist sind von derselben Essenz/Substanz/Wesen mit dem Vater, weil der Vater die Quelle ihrer Essenz/Substanz/Wesens ist, der gezeugte Sohn und der Geist, der hervorgeht. Dies könnte leicht zu einer weiteren Frage nach der Monarchie des Vaters führen.

Sie geben an

Ich verstehe nicht, wie wir argumentieren können, dass der eine Herr hier als „ein JHWH“ zu verstehen ist (siehe die Idee, dass Paulus Deutronomie 6:4 in 1. Korinther 8:6 erweitert), weil es klar ist, dass Paulus zeichnet eine Linie zwischen den Herren/Göttern aus 1. Korinther 8:5 und wir können nicht sagen, dass 1. Korinther 8:5 als „viele JHWHs und viele Götter“ zu verstehen ist.

Es ist nicht klar, dass Paulus eine Linie oder Parallele zwischen Vers 5 und 6 zieht. Vielmehr könnte er einen Widerspruch ziehen. Die Heiden haben viele falsche Götter und Herren. Wir haben einen wahren Gott und Herrn und sie sind eins. Wenn Paulus eine Parallele zieht und Gott den Vater vom Herrn trennt, dann lehrt er unverblümt Ditheismus. In Vers 5 unterscheidet er nicht zwischen Gott und Herren, sondern sagt nur, dass sie viele falsche Götter und Herren haben. Haben Sie Bauckhams God Crucified: Monotheism & Christology in the New Testament gelesen ? Darauf geht er vollumfänglich ein.

Lange Erklärungen, die sehr in die Länge gezogen sind, ignorieren die Einfachheit der Worte Jesu.

Johannes 14:28. Johannes 12:28 zeigt zwei unterschiedliche und unterschiedliche Personen.

Ja, Jesus ist von der gleichen Essenz wie sein Vater, genauso wie ich von der gleichen Essenz wie mein Vater bin. Sind wir dieselbe Person? Nein.

Johannes 14:1. Die Bibel ist nicht kompliziert, bis die Leute versuchen, sie sagen zu lassen, was sie nicht tut.

Offenbarung 3:12 zeigt, dass Jesus im Himmel immer noch jemand anderen seinen Gott nennt. Können Sie sich wirklich vorstellen, dass der Allmächtige Gott jemanden auf irgendeine Weise „Mein Gott“ nennen kann?

Diese anderen Erklärungen verwirren mich ebenso wie die Dreifaltigkeit für jeden Menschen, der nicht dazu erzogen wurde, sie zu verstehen. Kinder sind die besten, um darüber zu sprechen, weil ihre Gedanken explodieren, wenn sie es verstehen.

Es ist meiner Meinung nach ziemlich einfach. Gott der Vater ist Gott. Zeitraum. Jesus Christus ist nicht Gott. Er hat nie gesagt, dass er es war. Die beste Schriftstelle, die ich gerne verwende, um dies zu erklären, ist Matthäus 28:18, wo Jesus sagt: „Mir ist gegeben alle Macht im Himmel und auf Erden.“ Dies war offensichtlich nach der Auferstehung, aber das Konzept, das ich vorstellen werde, ist immer noch gültig.

Eine Vollmacht (POA) ist ein Rechtsdokument, das einer Person, dem Vertreter oder Bevollmächtigten, die Vollmacht gibt, für eine andere Person, den Auftraggeber, zu handeln. Während es auf der Erde ein Dokument ist, ist die allgemeine Idee, dass Sie jemandem aufgrund Ihres Vertrauens die Erlaubnis erteilen, in Ihrem Namen zu handeln oder zu sprechen. Also, wenn Sie mir POA geben, könnte ich Papiere für Sie unterschreiben, als wäre ich Sie. Diese Befugnis dazu ist äußerst wichtig.

Wie Sie etwa in der Schriftstelle sehen, hat Christus den Aposteln Seinen POA anerkannt. Es war ein verbales POA, aber es ist trotzdem gültig (Sein Dienst auf Erden war der Beweis dafür). Wir sehen ein weiteres Beispiel für diese POA in Johannes 14:26, wo es heißt: „Aber der Tröster, das ist der Heilige Geist, den der Vater in meinem Namen senden wird …“. Hier sehen wir also wieder eine POA zwischen dem Vater und dem Heiligen Geist. Dieser Heilige Geist erhält die Vollmacht, im Namen Jesu Christi Zeugnis zu geben.

Hier sind die letzten beiden Schriftstellen, die ich anbieten möchte, nämlich Johannes 13:20, in dem es heißt: „… Wer empfängt, wen auch immer ich sende, empfängt mich; und wer mich aufnimmt, nimmt den auf, der mich gesandt hat.“ Jesus sagte diese Worte auch zu seinen Aposteln. Schließlich lesen wir in 1. Korinther 8,6 diese Worte von Paulus: „Für uns aber ist nur ein Gott, der Vater, von dem alle Dinge sind, und wir in ihm; und einen Herrn Jesus Christus, durch den alle Dinge sind und wir durch ihn.“

Diese Vollmacht ist Gott der Vater, der seinem Sohn die Vollmacht gibt, alles im Namen des Vaters zu tun. Das bedeutet das Wort Ich bin Johannes 1:1. Christus ist so mit Gott verbunden, wie er es in diesem Vers ist, nicht weil er Gott IST, sondern weil er die Vollmacht hatte, in Gottes Namen zu handeln. Er sprach, was Gott von ihm wollte. Er erfüllte alles, was der Vater ihm befohlen hatte. Sogar in Hebräer 5:8 heißt es, dass Christus durch sein Leiden Gehorsam gelernt wurde.

Er war seinem Vater gehorsam. In Johannes 20:17 näherte sich Maria Jesus und wollte ihn berühren, als er sagte: „Berühre mich nicht; denn ich bin noch nicht zu meinem Vater aufgefahren; sondern geht zu meinen Brüdern und sagt zu ihnen: Ich fahre auf zu meinem Vater und eurem Vater; und zu meinem Gott und deinem Gott.“

Es gibt so viel mehr Beispiele in der Bibel, die mit Subordinationismus übereinstimmen als mit Trinitarismus. Die Bibel hat nur eine Handvoll Schriftstellen, die man verwenden kann, um die Trinität gegen meine Erklärung zu argumentieren, die ich gerade mitgeteilt habe, dass man Gott dem Vater untergeordnet ist, aber alle Autorität erhält.

Kinder verstehen dieses Konzept am besten, weil sie nicht von einem erwachsenen Gehirn getrübt werden. Kinder sehen die Beziehung häufiger als irgendeine irdische Beziehung zwischen Vater und Sohn. Ich hoffe, das hilft.

Diese Frage macht nur Sinn, wenn Sie eine "begrenzte" Sichtweise darauf haben, wer Gott ist. Das ist nicht meine Kleinigkeit, ich habe dieses Konzept bis vor kurzem nicht verstanden.

Was ich meine ist, wenn unser Gott keine Beschränkungen hat, dann ist 1. Korinther 8,6 kein Problem, selbst für Trinitatianer. Lassen Sie mich erklären.

1. Johannes 5:7 King James Version [7] Denn es gibt drei, die Zeugnis ablegen im Himmel, der Vater, das Wort und der Heilige Geist, und diese DREI sind EINS. (Betonung hinzugefügt)

Der trinitarische Standpunkt leugnet weder, dass es einen Gott gibt, noch erhebt er Einwände dagegen, dass dieser eine Gott der Vater ist. Es stimmt auch darin überein, dass dieser eine Herr Jesus Christus ist. Das liegt daran, dass es drei Menschen in der Gottheit gibt UND es einen Gott gibt (Jesus). Ein weiterer großartiger Vers, der offenbart, dass Jesus Christus und der Vater dieselbe Person sind, ist Jesaja 9:6, wo Jesus tatsächlich Der ewige Vater genannt wird.

Jesus ist zur gleichen Zeit auch GETRENNT vom Vater.

Johannes 1:1 King James Version [1] Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.

Wenn Jesus (das Wort) MIT Gott ist, dann wird eine klare Trennung vorgenommen. Es wird auch wieder gemacht, wenn der Sohn in Apostelgeschichte 7:55-56, Römer 8:34, Epheser 1:20 und in vielen anderen Versen zur Rechten des Vaters sitzt/steht.

Das klingt alles sehr widersprüchlich, wenn wir die Beschränkungen auf Gott verwenden, die wir als seine Schöpfungen haben. Wir alle, die an das perfekte, unfehlbare Wort Gottes glauben, sollten jedoch auch zustimmen, dass Gott allmächtig (allmächtig), allwissend (allwissend) und allgegenwärtig (überall) ist. Wenn wir dies wirklich glauben, ist die Schlussfolgerung, dass Gott DREI IST und EINER IST, wirklich nicht weit hergeholt. Tatsächlich ergeben 1. Johannes 5:7 und 1. Korinther 8:6 zusammen mit Johannes 1:1 und vielen anderen Versen vollkommenen Sinn.

Wenn Gott jederzeit überall sein kann, warum ist es dann seltsam, dass er sich auf drei verschiedene Arten manifestiert? Um 100% Mensch zu werden, ist es tatsächlich notwendig. Auf diese Weise kann der Vater (der Gott ist) den Sohn (der Gott ist) einschränken, während er auf Erden ist. Wenn Gott alles wüsste und sich selbst nicht einschränken würde, wäre er kein vollständiger Mensch gewesen. So wie Jesus essen und schlafen musste, obwohl er allmächtig ist, und in einem Körper bleiben musste, obwohl er überall ist, musste er auch sein Wissen einschränken, während er hier auf Erden war. Daher muss Gott in 3 manifestiert werden, damit Er in uns ist (der Heilige Geist) mit uns (dem Sohn) und auf dem Thron im Himmel sitzt (der Vater).

Unser Gott hat keine Grenzen, deshalb ist Er vollständig drei getrennte Wesen und gleichzeitig vollständig eine Person. Das widerspricht dem Trinitarismus nicht, es unterstützt ihn. Gott ist drei. Gott ist einer. Das Ende.