Ist 1. Korinther 15,27 für Trinitarier problematisch?

Die Königin von England ist größer als ich, da sie meine Königin ist und ich ihre treue Untertanin bin. Aber wir sind gleich, da wir beide Menschen sind.

Mein Vater ist größer als ich, da er mein Vater ist, aber wir sind von Natur aus gleich, da wir beide Menschen sind.

Der Sohn Gottes ist und war von Ewigkeit her dem Vater in seiner Beziehung als Sohn untergeordnet. Diese Unterordnung beruht nicht auf einem Unterschied in der Natur, jeder hat die göttliche Natur und ist daher Gott. Die drei Mitglieder der Gottheit sind von Natur aus gleich, haben aber unterschiedliche Beziehungen/Rollen zueinander.

Also nannte Jesus Gott seinen Vater, „sich Gott gleich machend“ (Johannes 5,18) – das heißt, Jesus ist Gott dem Vater gleich, da sie die gleiche Natur teilen. Aber „mein Vater ist größer als ich“ – das ist in der Beziehung des Vaters als Vater.

In diesem Verständnis war, ist und wird Christus immer dem Willen seines Vaters unterworfen sein und ihm als seinem Vater gehorchen. Dieser Gehorsam entspringt seiner vollkommenen Liebe zu seinem Vater. Sein Gehorsam ist kein Widerspruch zu seiner göttlichen Natur: Jesus war, ist und wird immer Gott der Sohn sein.

Für Trinitarier überhaupt kein Problem.

Der Kontext von 1. Korinther 15:27 ist tatsächlich ein großes Problem für Unitarier.

1. Korinther 15:27-28 [27]Denn er hat alles unter seine Füße getan. Aber wenn er sagt, dass alle Dinge ihm unterstellt sind, ist es offensichtlich, dass er ausgenommen ist, der ihm alle Dinge unterstellt hat. [28] Und wenn ihm alles unterworfen sein wird , dann wird auch der Sohn selbst dem untertan sein , der ihm alles untertan hat, damit Gott alles in allem sei. • unterwirft „alle Dinge“ Christus.

Christus war gemäß Vers 28 nicht immer Gott untertan .

Wann wird sich der Sohn in 1 Kor 15,28 Gott unterwerfen?

Wenn „alle Dinge“ (alle Geschöpfe außer Gott) dem Sohn unterworfen werden, dann wird der Sohn sich selbst Gott unterwerfen. Dies zeigt, dass Gott und Christus gleich sind, weil sie nicht Teil „aller Dinge“ sind, die ihnen unterworfen sind .

Ich sehe kein Problem.

Vater und Sohn sind ungeschaffen und ewig. Gott ist Geist, wie Jesus sagte.(1)

Vater und Sohn verweilen in einer Vollkommenheit der göttlichen Einheit, in einem Heiligen Geist.(2)

Dies ist eine ewige Zeugung, Vater und Sohn, in einem Heiligen Geist. (2)

Alles, was erschaffen wird, wird dem, der sich manifestiert, unter die Füße gelegt. (3)

Wer sich manifestiert, manifestiert sich in der Menschheit. (5)(6)

Und diese Menschheit wird auf den Thron Gottes erhoben. (3)

Alle Dinge werden ihm unter die Füße gelegt. (4)

Außer natürlich dem, der ihm alle Dinge unterstellte. (4)

Warum sollte jemand ein "Problem" damit haben?

Ich habe absolut keine Ahnung, was eine „einzigartige Geisterschöpfung“ ist.

παντα γαρ υπεταξεν υπο τους ποδας αυτου οταν δε ειπη οτι παντα υποτετακται δηλον οτι εκτος του υποταξαντος αυτω τα παντα [I Corinthians 15:27 TR]

Denn er hat alles unter seine Füße gelegt. Aber wenn er sagt, dass alle Dinge ihm unterstellt sind, ist es offensichtlich, dass er ausgenommen ist, der ihm alle Dinge unterstellt hat. [1 Korinther 15: 27 King James Version]

(1) Johannes 4:24 Gott ist ein Geist [KJV] [A]

(2) I John 1:2 ... das ewige Leben, das beim Vater war [EGNT] [B]

(3) Psalm 45:6, Hebräer 1:8 Dein Thron, o Gott, ist von Ewigkeit zu Ewigkeit

(4) 1. Korinther 15:27 Denn er hat alles unter seine Füße gelegt [King James Version]

(5) 1. Johannes 1:1 Unsere Hände haben gehandhabt - des Wortes des Lebens [KJV]

(6) Johannes 3:18 ... der Name des eingeborenen Sohnes Gottes [King James Version]

[A] Von King James autorisierte Version

[B] Das griechische Neue Testament des Engländers (Interlinearübersetzung)

Der Apostel Paulus erklärt es recht schön in Philipper 2:3-8. Vs3, „Tun Sie nichts aus Selbstsucht oder eitler Einbildung, sondern lassen Sie jeden von Ihnen in Demut des Geistes einander als wichtiger betrachten als sich selbst; Vs4, achten Sie nicht nur auf Ihre eigenen persönlichen Interessen, sondern auch auf die Interessen anderer. " Das ist nicht schwer zu verstehen, denn wahre Liebe stellt andere an die erste Stelle.

Vs5, Habt diese Einstellung in euch, die auch in Christus Jesus war.“ Was für eine Einstellung und Liebe hatte also Jesus? Vs6, der, obwohl (obwohl trotz der Tatsache bedeutet) Er/Jesus in der Form Gottes existierte , sah die Gleichheit mit Gott nicht als etwas Ergreifbares an.“

Vs7, aber er entäußerte sich (wie?), indem er die Gestalt eines Sklaven annahm und Menschen ähnlich wurde. Vs8, Und als er in der Erscheinung als Mensch gefunden wurde, erniedrigte er sich selbst, indem er bis zum Tod gehorsam wurde, sogar bis zum Tod am Kreuz.“ (Kein Pfahl).

So nahm die eine Person von Jesus Christus die wesentlichen Eigenschaften (Morphe) eines Dieners/Mannes auf sich. Anstatt sich an das zu klammern, was rechtmäßig ihm gehörte, bevor er ein Mensch wurde, verzichtete er auf die Vorrechte seiner Gottheit. Das bedeutet es, wenn es heißt: „Er entäußerte sich selbst“. Johannes 17:5 sagt,

Und nun verherrliche Du Mich ZUSAMMEN mit Dir selbst, Vater, mit der Herrlichkeit, die ICH BEI DIR HATTE, BEVOR DIE WELT WAR."

Oder um es anders auszudrücken. Jesus, der Sohn Gottes, hat sich freiwillig seinem Vater unterstellt. Der Sohn war seinem Vater nur in der Position unterlegen, aber von Natur aus gleich. Der Präsident ist in seiner Position überlegen, weil er der Präsident ist. Er ist von Natur aus nicht besser als du, weil er die gleiche menschliche Natur hat wie wir.

Nun, ich bin etwas beunruhigt über Ihren Kommentar „Jesus als einzigartige Geisterschöpfung Jehovas“. Sie und Ihre Organisation „nehmen an“, dass Jesus eine Geistschöpfung Jehovas ist. Ich habe Ihnen gerade anhand von Johannes 17:5 und hier in Philipper 2:6 den Beweis gegeben, dass Jesus die ganze Zeit als Gott existierte.

Folgendes sagt der griechische Gelehrte ATRobertson. Was haben Ihre griechischen Gelehrten zu sagen, um Herrn Robertson zu widerlegen?

Vers 6

Sein (υπαρχων — huparchōn). Vielmehr „bestehend“, Partizip Präsens Aktiv von υπαρχω – huparchō In der Form Gottes (εν μορπηι τεου – en morphēi theou). Μορπη — Morphē bedeutet die wesentlichen Attribute, wie in der Form gezeigt. In seinem vorinkarnierten Zustand besaß Christus die Eigenschaften Gottes und erschien so denen im Himmel, die ihn sahen. Hier ist eine klare Aussage von Paulus über die Gottheit Christi. Ein Preis (αρπαγμον – Harpagmon). Prädikat Akkusativ mit ηγησατο — hēgēsato Ursprünglich bezeichneten Wörter in μος — ̇mos die Handlung, nicht das Ergebnis (μα — ̇ma). Die wenigen Beispiele für αρπαγμος – harpagmos (Plutarch usw.) erlauben es, es als Äquivalent zu αρπαγμα – harpagma wie βαπτισμος – baptismos und βαπτισμα – taufe zu verstehen gewonnen („Raub“). Gott gleich sein (το ειναι ισα τεοι – to einai isa theoi). Akkusativ artikuläres Infinitivobjekt von ηγησατο – hēgēsato „das Gleichsein mit Gott“ (assoziativer Instrumentalfall τεωι – theōi nach ισα – isa). Ισα – Isa ist eine adverbiale Verwendung des Neutrums Plural mit ειναι – einai wie in Offenbarung 21:16. Sich entleert (εαυτον εκενωσε — heauton ekenōse). Erster Aorist aktiver Hinweis auf κενοω — kenoō altes Verb von κενος — kenos leer. Wovon hat sich Christus entleert? Nicht von seiner göttlichen Natur. Das war unmöglich. Er blieb weiterhin der Sohn Gottes. Es ist eine große Kontroverse über dieses Wort entstanden, eine Κενοσις – Kenosis-Lehre. Zweifellos hat Christus seine Umgebung der Herrlichkeit aufgegeben. Er nahm Beschränkungen des Ortes (des Raumes) und des Wissens und der Macht auf sich, obwohl er auf der Erde immer noch mehr davon beibehielt als irgendein bloßer Mensch. Hier sollten die Menschen Zurückhaltung und Bescheidenheit zeigen, obwohl es schwer zu glauben ist, dass Jesus sich durch einen Wissensfehler und sicherlich nicht durch einen Fehler im Verhalten beschränkt hat. Er war ohne Sünde, obwohl er versucht wurde wie wir. „Er entledigte sich der Insignien der Majestät“ (Lightfoot).

Ihre Frage bezieht sich auf ein derzeit heiß diskutiertes Thema unter Trinitariern, Etneral Functional Subordination . Viele Gegner von EFS argumentieren, dass die Schlussfolgerung, die Sie hier ziehen, die logische Implikation von EFS ist . Dr. Glenn Buttner hat kürzlich dieses Papier veröffentlicht , in dem er gegen EFS argumentiert , und er fügt einen Abschnitt hinzu, der sich direkt mit 1. Korinther 15 befasst, und ich denke, es gibt auch eine solide Antwort auf den Einwand, den Sie erheben:

Es ist daher exegetisch gerechtfertigt, die Passage so zu interpretieren, dass sie sich nicht auf die ewige funktionale Unterordnung des Sohnes bezieht. Basierend auf dem Kontext der Verse [1 Korinther 15:] 20–23 scheint die Perikope von Jesus in seiner Menschlichkeit zu sprechen, und die darin zitierten alttestamentlichen Passagen beziehen sich auf die Rolle Christi als menschlicher Mittler. Nichts im Text weist stark auf etwas anderes hin.[87] Wenn die Passage von Christus in seiner Menschlichkeit spricht, dann spricht sie nicht von der ewigen Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn, weil Jesus die Menschheit in der Zeit angenommen hat. Das Werk, um das es hier geht, ist das Werk Jesu als dem Vater gehorsamer Mensch und scheint abgesehen von dieser menschlichen Natur und Mittlerrolle nichts eindeutig über die Beziehung zwischen Vater und Sohn in der immanenten Trinität zu sagen. Schließlich ist die hier angebotene Auslegung von 1. Korinther 15 keine neue Erfindung des Autors, sondern hat ihre Befürworter unter den Bibelauslegern.[88] Daher muss ich schlussfolgern, dass die einzige Passage, die ausdrücklich davon spricht, dass sich der Sohn vor oder nach seinem fleischgewordenen Leben im ersten Jahrhundert dem Vater unterwirft, von Jesus in seiner Menschlichkeit spricht und nichts dazu beiträgt, die ewige Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn als Göttlichkeit zu erhellen. Da keine der anderen von den Befürwortern der EFS angebotenen Passagen den Begriff Unterwerfung verwendet, sondern diese Passagen eher von „Senden“ oder „Vorherbestimmung“ oder „Geben“ sprechen und da diese Begriffe in Bezug auf die Heilsökonomie als begründet interpretiert werden können eher in der ewigen Zeugung des Sohnes durch den Vater als in Bezug auf die ewige Unterwerfung. [S. 145-146 des verlinkten Artikels]

[87] Mehrere Interpreten haben angedeutet, dass die Verwendung von „der Sohn“, eine einzigartige Verwendung im NT, anzeigt, dass die Passage von der göttlichen Hypostase spricht. Siehe z. B. David E. Garland, 1 Corinthians (BECNT; Grand Rapids: Baker, 2003) 713. Ich glaube jedoch, dass das Wort genauso gut auf die davidische Verheißung in 2 Samuel 7 anspielen könnte, wo der König „ein Sohn sein wird “ zum Vater.

[88] Joseph A. Fitzmyer schlägt vor, dass die endgültige Unterwerfung des Sohnes sein wird, „weil Christi regierende und erlösende Rolle zu Ende sein wird“ (First Corinthians [Anchor Yale Bible; New Haven, CT: Yale University Press, 2008] 574 ). Siehe auch Alan F. Johnson, 1 Corinthians (IVPNTC; Downers Grove, IL: InterVarsity, 2004) 294; George T. Montague, First Corinthians (Catholic Commentary on Sacred Scripture; Grand Rapids: Baker, 2011) 274.

Betonung von mir. Dieser Abschnitt beginnt mit dem ersten vollständigen Absatz oder Seite 144. Der Kürze halber habe ich hier nur den relevantesten Abschnitt in der Antwort angeboten.

Anmerkung: Ich erkenne an, dass diese spezielle Antwort für Trinitarier, die EFS bejahen, nicht wirklich verfügbar ist . Ich würde gerne sehen, was sie als Antwort zu sagen haben. Zur weiteren Lektüre aus EFS- Perspektive gibt Buttner diese Zitate für Wayne Grudem und Bruce Ware zu 1. Korinther 15:

Bruce A. Ware, Vater, Sohn und Heiliger Geist: Beziehungen, Rollen und Relevanz (Wheaton, IL: Crossway, 2005). 83-84

Wayne Grudem, „Biblischer Beweis für die ewige Unterwerfung des Sohnes unter den Vater“, in The New Evangelical Subordinationism? 251 (21 im Link)

Nein, dieser Vers ist kein Problem für Trinitarier. Es wäre ein Problem gewesen, wenn es gesagt hätte, dass Gott der Vater auch Jesus unter die Füße gelegt wurde, aber das sagt es natürlich nicht. Es besteht jedoch die Tendenz, dass dieser Punkt übersehen wird, wenn eine Person im Kopf hat, dass der Sohn Gottes dem Vater unterlegen ist (aufgrund des Glaubens, dass der Sohn einen zeitlichen Ausgangspunkt hatte, den Trinitarier meiden). .

Die Trinitätslehre behauptet zu keinem Zeitpunkt oder deutet auch nur an, dass einer der drei, die in der Gottheit bestehen, den anderen unterlegen ist. Sie werden als gleichberechtigt in Bezug auf die Gottheit bezeichnet. Es ist also die Frage der Gleichheit in der Gottheit, die all die Verwirrung bei denen verursacht, die mit der Trinitätslehre kämpfen. Trinitarier kämpfen nicht, weil sie verstehen, dass die Gleichheit in der göttlichen Natur nicht ausschließt, dass jede der drei auf eine bestimmte Weise mit den anderen in Beziehung steht und ihre jeweiligen Rollen innerhalb der Gottheit hat, die eine erhabene Einheit bildet.

Ich drücke dies nur so einfach wie möglich aus, da andere Antworten ins Detail gegangen sind und umfassende Erklärungen geliefert haben. Ich hoffe, das hilft Ihnen zu verstehen, warum 1. Korinther 15,27 für Trinitarier kein Problem darstellt.

Die Lehre von der Trinität. Es gibt einen Gott, der in 3 verschiedenen Personen existiert. Gott ist Gott, Jesus ist Gott, der Heilige Geist ist Gott. Der Vater unterscheidet sich vom Sohn und dem Geist, und der Heilige Geist unterscheidet sich vom Sohn und dem Vater, und der Sohn unterscheidet sich vom Vater und dem Heiligen Geist.

1 Kor 15 ist ein Beispiel für die Unterscheidungen.

Beispiel: Frauen haben in ihrer Beziehung zu Gott keinen Vorteil oder Nachteil gegenüber einem Mann. Sie sind gleichberechtigt. Frauen und Männer, Ehemänner und Ehefrauen, die gläubig sind, haben unterschiedliche Pflichten als Gläubige. Wenn eine Ehefrau ihrem Ehemann untergeordnet ist, ist sie in keiner Weise weniger gleich oder weniger spirituell als ein Mann. Ebenso war Jesus nicht weniger Gott, als er sich dem Vater unterwarf.