Bezieht sich ἐν αὐτῷ in Epheser 1:9 auf Vater oder Sohn?

Ich übersetze Epheser 1:9 und habe ein bisschen Probleme mit dem Ausdruck ἐν αὐτῷ. Ich weiß nicht, ob sich das Pronomen auf Gott den Vater oder Christus den Sohn bezieht. Um meine Verwirrung noch zu verschlimmern, übersetzt die YLT das Pronomen αὐτῷ als „Er selbst“, während die ESV das Pronomen als „Christus“ übersetzt. Wie verstehen Sie diesen letzten Satz des Verses? Ist klar, auf wen es sich bezieht?

γνωρίσας ἡμῖν τὸ μυστήριον τοῦ θελήματος αὐτοῦ, κατὰ τὴν εὐδοκίαν αὐτοῦ ἣν προέθετο ἐν αὐτῷ

uns das Geheimnis seines Willens bekannt zu machen, gemäß seinem Vorsatz, den er in Christus dargelegt hat (ESV)

nachdem er uns das Geheimnis seines Willens nach seinem Wohlgefallen bekannt gemacht hat, den er in sich selbst vorhatte, (YLT)

nachdem er uns das Geheimnis seines Willens gemäß seiner Gunst kundgetan hat, den er in sich selbst bestimmt hat (meine Übersetzung)

Update: Ich denke, der nächste Vers hilft uns auch zu verstehen, was gemeint ist. Das Verb προέθετο („beabsichtigt“) in Vers 9 wird durch ἀνακεφαλαιώσασθαι („sich zu einem versammeln“) in Vers 10 ergänzt. Gott der Vater ist derjenige, der diese Handlungen ausführt. Als Verwalter der Zeit fasst er alle Dinge in Christus zusammen. Somit kann αὐτῷ darauf hinweisen, dass er dies in sich selbst beabsichtigte oder dass er dies in Christus plante. Das Pronomen ist immer noch mehrdeutig, aber die Gesamtbedeutung ist mehr oder weniger klar.

Ist klar, auf wen es sich bezieht? - Nein, denn mindestens eine Stelle (V. 7) bezieht sich eindeutig auf Christus, wenn er von seinem Blut spricht . Andernfalls könnte man versucht sein zu glauben, dass sich alle Singularpronomen der dritten Person innerhalb der gesamten Passage (V. 3-13) auf Gott beziehen. Aber als solche sind wir nicht mehr in der Lage, klar zu unterscheiden.
Gute Frage. Hochgestimmt.

Antworten (2)

Das ist eine ausgezeichnete Frage und, wie Sie bereits gesehen haben, keine leichte. Die Tatsache, dass der Epheserbrief mit einigen sehr langen Sätzen beginnt, macht die Aufgabe nicht einfacher.

Es gibt noch ein weiteres Problem, das dies noch komplizierter macht, die Interpunktion. Verschiedene griechische Texte setzen die Interpunktion an verschiedenen Stellen in Eph. 1.

Im kritischen Text von UBS4 gibt es einen Punkt nach Vers 6 (andere griechische Texte setzen ein Semikolon oder gar keins). Dann kann sich das erste Pronomen in Vers 7 nur auf Christus beziehen. Mit dieser Interpunktion würde es dann grammatikalisch das Pronomen in Vers 9 so machen, dass es sich auf Christus bezieht. Zerwick (578) sagt in seiner grammatikalischen Analyse des griechischen Textes „ἐν αὐτῷ dh in Christus verwirklicht werden“.

Eines der besten Werkzeuge, die ich habe, ist die Serie Exegetical Summary, die von der SIL-Übersetzungsgruppe in Dallas produziert wurde. Sie stellen verschiedene exegetische Fragen dar, die sich aus einer Untersuchung des griechischen Textes ergeben, und listen dann zusammenfassend die Positionen verschiedener Übersetzungen und Kommentare auf. In meiner LOGOS-Software sind sie alle vernetzt, also ist es ein ausgezeichnetes Werkzeug.

Folgendes haben sie für diese Frage (die Abkürzungen sind die Übersetzungs- oder Kommentarserien, aus denen sie stammen):

die er in sich selbst beabsichtigte:

LEXIKON – a. Aorist Mitte indik. von προτίθεμαι, προτίθημι (LN 30.62) (BAGD 2.bp 722): 'Zweck' [El, LN, Lns, Rob, TH, WBC, We; KJV, NASB, NIV], 'vorher bestimmen' [NJB, REB], 'planen' [BAGD, NIC], 'vorher planen' [LN], 'beabsichtigen' [BAGD, LN], 'setzen her' [NRSV], 'entscheiden' [TEV], 'setzen' [AB; TNT]. Dies wird auch als wörtliche Klausel übersetzt: „den Zweck für sich selbst schätzen“ [NTC], „einen Plan erlassen“ [NAB].

b. ἐν mit Dativobjekt (LN 90.6): 'in' [El, LN (30.62), Lns, NIC, NTC, Rob, TH, WBC, We; alle Fassungen außer TEV], „durch“ [LN], „mittels“ [TEV], „auf“ [AB].

FRAGE – Auf wen bezieht sich αὐτῷ „sich/selbst“ und welche Beziehung wird durch ἐν „in“ angezeigt?

  1. Dies bezieht sich auf Christus [AB, Can, EBC, IB, LN (30.62), Lns, Lt, NCBC, NIC, NTC, Si-ed, TH, WBC, We; NAB, NIV, NJB, NRSV, REB, TEV], obwohl einige nur „ihn“ übersetzen. Es bezieht sich auf Christus, weil die mittlere Stimme des Verbs selbst bereits die reflexive Vorstellung von „in/für sich“ [Lns, NTC, We] enthält. Zwei Kommentatoren meinen, dass ἐν 'in' auf die Mittel hinweist, mit denen Gott seinen Plan verwirklichen wird [TH; TEV]: was er beabsichtigte (zu erreichen) durch Christus. Der Rest lässt die Präposition zweideutig.

  2. Das Pronomen wird als Äquivalent zu ἑαυτῷ 'in sich selbst' angesehen und bezieht sich auf Gott [Ba, Cal, Ea, ECWB, EGT, El, Gd, Ho, My]: was er selbst beabsichtigt hat. Hier ist die Verbindung mit προέθετο „er beabsichtigte“ so unmittelbar, dass die reflexive Form allein die einzige Möglichkeit zu sein scheint [El]. Der Text spricht von den Absichten Gottes, dh was er im Sinn hatte, und während Gott der Planer ist, bestand die Rolle von Christus darin, sie auszuführen [Ea, EGT, My]. Die Wiederholung von ἐν τῷ Χριστῷ 'in Christus' im nächsten Satz verbietet hier die Bezugnahme auf Christus. Es als Bezugnahme auf Christus zu verstehen, bedeutet, eine Tautologie in diese Passage einzuführen [Ho].

Glenn Graham, Eine exegetische Zusammenfassung der Epheser, 2. Aufl. (Dallas, TX: SIL International, 2008), 38.

Wenn Sie alle Referenzen nachschlagen würden, ergibt sich ein gemeinsames Muster zwischen den beiden Versionen. Alle früheren Kommentare (frühes 20. Jahrhundert und früher) sagen alle, dass sich das Pronomen auf Gott bezieht. Es sind die neueren Kommentare, die sagen, dass sich das Pronomen auf Christus bezieht. In dieser Liste enthalten sind Bruce, die Expositors-Serie (konservativer) und die Word Biblical Commentary Series (neigt dazu, liberaler in ihren Schlussfolgerungen zu sein). Ich bin mehr fasziniert von dem Kommentar am Ende von Charles Hodge: "Wenn man es als Bezug auf Christus nimmt, führt man eine Tautologie in diese Passage ein." Auf den ersten Blick denke ich, dass ich mich der letzteren Gruppe anschließen würde, obwohl die meisten von ihnen frühere Werke sind.

Gute Antwort. Ich glaube, die Tatsache, dass für beides argumentiert werden kann, spiegelt eine absichtliche Mehrdeutigkeit wider, die in die Passage geschrieben wurde. Die Mehrdeutigkeit ist notwendig, weil (nach meinem Glauben an die Dreifaltigkeit) Christus auch Gott ist, also muss jedes einzelne Attribut von „Christus“ notwendigerweise auch auf Gott zutreffen.
Danke für die tolle und umfassende Antwort! Sie erklären beide Positionen sehr gut, und es ist gut, den Zeitplan jeder Position zu kennen. Auf den ersten Blick schließe ich mich auch der zweiten Position an (hauptsächlich im frühen 20. Jahrhundert und früher), dass sich αὐτῷ auf ihn selbst bezieht. Hodge bringt in dieser einen Zeile ein überzeugendes Argument vor. Ich denke, diese Antwort wird jedem helfen, der die gleiche Frage hat, um eine eigene Entscheidung zu treffen.

Ich denke, V.10 impliziert, dass sich ἐν αὐτῷ in V.9 auf Gott den Vater und nicht auf Christus beziehen muss:

9 γνωρίσας ἡμῖν τὸ μυστήριον τοῦ θελήματος αὐτοῦ, κατὰ τὴν εὐδοκίαν αὐτοῦ ἣν προέέτἐ ἐν αὐτῷτῷτῷτῷτῷτῷτῷτῷτῷτῷτῷτῷ Handeln

nachdem er uns das Geheimnis seines Willens nach seinem Wohlgefallen kundgetan hat, den er mit sich selbst vorhatte,

9 εἰς οἰκονομίαν τοῦ πληρώματος τῶν καιρῶν, ἀνακεφαλαιώσασθαι τὰ πάντα ἐν τῷ χριστῷ

in Bezug auf die Evangeliumszeit der Fülle, um das Ganze in Christus zu vereinen

Ich glaube nicht _ _ als Gott der Vater.

Vielen Dank für Ihre Antwort! Auf den ersten Blick denke ich, ich stimme Ihnen zu. Charles Hodge ist überzeugend, wenn er sagt: "Wenn man es als Bezugnahme auf Christus nimmt, führt man eine Tautologie in diese Passage ein." Aber ich könnte einen Fall sehen, wo das anders ist. Ich glaube, ich habe im Moment keine starke Meinung.
Ich habe es nicht überprüft, aber Sie könnten auch sehen, wie einige der griechischen Kommentatoren – insbesondere Chrysostomus – die Passage gelesen haben.