Bietet der Einzelkauf von Anleihen in einem Niedrigzinsumfeld einen Vorteil gegenüber Rentenfonds/ETFs, weil Anleihen bis zur Fälligkeit gehalten werden können?

Dieses Argument habe ich schon mehrfach gehört.

Das heutige Niedrigzinsumfeld macht es riskant, Rentenfonds/ETF zu besitzen. Anleger werden ernsthaft geschädigt, wenn die Zinssätze zu steigen beginnen, da Fonds/ETFs kein Fälligkeitsdatum haben. Es ist viel sicherer, einzelne Anleihen zu besitzen und sie einfach bis zur Fälligkeit zu halten. Auf diese Weise können Anleger sicher sein, dass sie ihr Kapital zurückerhalten und keine Verluste hinnehmen müssen.

Was sind einige Gegenargumente zu diesem Argument? Es klingt logisch, aber irgendetwas scheint zu fehlen. Rentenfonds/ETFs halten schließlich einzelne Anleihen. Warum also sollten Rentenfonds/ETFs riskanter sein als einzelne Anleihen? Ich kann es nicht genau benennen.

Bietet der Kauf einzelner Anleihen wirklich einen erheblichen Risikovorteil gegenüber Rentenfonds/ETFs?

Antworten (1)

Ich habe vor einiger Zeit darüber geschrieben, und es läuft auf das Risikoprofil hinaus.

Wenn Sie die Anleihe bis zur Fälligkeit halten, minimieren Sie Ihr Kapitalrisiko: Wenn Sie eine 1.000-Dollar-Anleihe gekauft haben, wird Ihnen nach Fälligkeit das Kapital garantiert (dh Ihre 1.000 Dollar).

Bei einem Anleihe-ETF jedoch, da der ETF aus zugrunde liegenden Anleihen besteht, sinkt der Gesamtwert des ETF, wenn die Zinssätze steigen. Angenommen, Sie haben einen ETF mit einer einzigen Anleihe und gehen davon aus:

Semi-annual payments of $25 (i.e. 5% on $1,000 par)
Market rate for bonds is 3% per annum

Wenn noch 5 Jahre verbleiben, ist die Anleihe bei 3 % 1.092,22 $ wert (unter der Annahme, dass keine weiteren Gebühren anfallen). Wenn die Zinssätze sofort auf 4 % steigen, fällt die Anleihe plötzlich auf 1.044,91 $. Wenn Sie also die Anleihe morgens gekauft und nachmittags verkauft haben, haben Sie plötzlich 47,31 $ verloren. Dies gilt auch für mehrere Anleihen, da sie alle von den Marktzinsen beeinflusst werden.

Vergleichen Sie dies mit Ihrer Anleihe: Sie erhalten garantiert Ihre 1.000 US-Dollar zurück, unabhängig von der Entwicklung der Zinssätze. Während Sie den Kapitalverlust minimiert haben, haben Sie jetzt das Reinvestitionsrisiko betont. Um auf unser Beispiel zurückzukommen: Wenn Sie 1.092,22 $ für die Anleihe bezahlt haben, wird davon ausgegangen, dass die Zinsen für Ihre Anleihe mit 5 % Coupon bei 3 % liegen. Wenn die Zinsen plötzlich auf 4 % steigen, Ihr Geld aber bei 3 % fixiert ist, verpassen Sie jetzt anderswo 1 % Rendite.

Es kommt also auf das Risikoprofil an: Sie tauschen ein Risiko gegen ein anderes. Im obigen Beispiel haben Sie vielleicht 47,31 $ verloren, aber jetzt können Sie das Geld aus dem Verkauf nehmen und es in etwas reinvestieren, das eine Rendite von 4 % bietet.

Gute Antwort - Ich denke, eine Sache könnte aufgrund eines scheinbaren Missverständnisses des OP betont werden: Er / sie gibt an, dass ein Rentenfonds "kein Fälligkeitsdatum hat"; er hat jedoch wirklich ein „aggregiertes durchschnittliches“ Fälligkeitsdatum, basierend auf den im Fonds gehaltenen Anleihen. Wenn also die Zinssätze sinken, würde der unmittelbare Wert eines bereits bestehenden Rentenfonds immer noch genauso steigen wie der einer einzelnen Anleihe. Der Unterschied wäre, dass der Rentenfonds weiterhin neue Anleihen zum niedrigeren Zinssatz kaufen würde, wodurch der Gesamtzinssatz im Laufe der Zeit im Durchschnitt gesenkt würde.
Könnten Sie bitte erklären, warum ein 5-Jahres-Strom halbjährlicher Zahlungen von jeweils 25 $ heute nur 92 $ wert ist? Vielen Dank.
Bietet der Einzelkauf von Anleihen in einem Niedrigzinsumfeld einen Vorteil gegenüber Rentenfonds/ETFs, weil Anleihen bis zur Fälligkeit gehalten werden können?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v