Darf diese Frage gestellt werden?

Lassen Sie mich versuchen, die Frage mit der Grundlage in 2 der „ Vier Unwägbarkeiten “ und mit Zitaten aus dem Buch „What Buddhists Believe“ von Ven. K. Sri Dhammanda.

Die 4. Acinteyya:

"Spekulationen über [den Ursprung usw.] des Kosmos sind eine Unwägbarkeit, über die nicht spekuliert werden darf".

Diese Acinteyya diskutiert den Ursprung des Kosmos, aber ich denke, die Frage nach dem Ursprung der Absicht, die zur Bildung einer mentalen Formation führen muss, hier eine Wahl , könnte in dieselbe Kategorie fallen. Warum ist das so?

Es ist ähnlich, nach einer „ersten Ursache“ zu suchen . Eine erste Ursache verkompliziert das ganze Bild. Man kann dann fragen, was die erste Ursache verursacht hat? Oder was hat die Ursache verursacht, die die erste Ursache verursacht hat? Und so bis ins Unendliche. Es wird keine befriedigende Antwort geben, es sei denn, man ist ein Buddha. Wenn man es nicht ist, dann wird es den Geist nur aufgewühlt und gestresst zurücklassen, was der Praxis nicht förderlich ist.

Hier sind einige Zitate, die meiner Meinung nach zu Ihrer Frage passen. Sie können in dem oben erwähnten Buch gefunden werden, ab dem Kapitel: "Kann die erste Ursache bekannt sein?" , p. 166-168:

• „Laut Buddha ist es unvorstellbar, eine erste Ursache für das Leben oder irgendetwas anderes zu finden. Denn in der allgemeinen Erfahrung wird die Ursache zur Wirkung und die Wirkung zur Ursache. Im Kreis von Ursache und Wirkung ist eine erste Ursache unverständlich ."

• „In Bezug auf den Ursprung des Lebens erklärt der Buddha: ‚Ohne erkennbares Ende ist dieses wiederkehrende Wandern in Samsara (Zyklus von Geburt und Tod). Wesen sind durch Unwissenheit behindert und durch Verlangen gefesselt. Ein erster Anfang dieser Wesen ist nicht zu haben wahrgenommen werden.' (Anamatagga Samyutta in Samyutta Nikaya)."

• "... Und es ist schwieriger zu verstehen, wie diese erste Ursache am Anfang entstanden ist. Denn wenn die erste Ursache existieren kann, obwohl sie nicht erschaffen wurde, gibt es keinen Grund, warum die anderen Phänomene des Universums nicht existieren müssen, ohne auch gewesen zu sein erstellt."

• „Auf die Frage, wie alle Wesen ohne eine erste Ursache entstanden sind, lautet die Antwort des Buddhisten, dass es keine Antwort gibt*, weil die Frage selbst lediglich ein Produkt des begrenzten Verständnisses der Menschen ist. Wenn wir die Natur von verstehen können Zeit und Relativität; wir müssen sehen, dass es keinen ersten Anfang gegeben haben kann. Es kann nur darauf hingewiesen werden, dass alle üblichen Antworten auf die Frage grundsätzlich fehlerhaft sind. Wenn angenommen wird, dass ein Ding existiert haben muss ein Schöpfer, der davor existierte, folgt logischerweise, dass der Schöpfer selbst einen Schöpfer gehabt haben muss, und so weiter bis ins Unendliche. Wenn andererseits der Schöpfer ohne vorherige Ursache in Form eines anderen Schöpfers existieren könnte, das Ganze Das Argument fällt ins Leere Die Theorie eines Schöpfers löst keine Probleme,es verkompliziert nur die bestehenden."

Über die 2. Acinteyya , die sagt:

"Die Jhana-Reichweite einer Person in Jhana ... [dh die Reichweite der Kräfte, die man erlangen kann, während man in Jhana vertieft ist]".

Auf dieser Grundlage würde ich denken, dass Beispiele für Fragen sein könnten: Kann man fliegen lernen? Kann man die Gedanken anderer lesen? Kann man in der Zeit reisen? Kann man unbesiegbar werden? Kann man Zaubertricks ausführen? Kann man durch Wände sehen? Kann man sich in eine andere physische Form verwandeln?

Wenn Sie daran interessiert sind, hat „The Visuddhimagga“ einen Abschnitt namens „THE SUPERNORMAL POWERS“ auf S. 369-400. Hier finden Sie die Vorteile der Konzentration und die Arten von übernatürlichen Kräften.

Hier ist ein Beispiel für eine Macht:

„24. Das wie folgt: „Nachdem er seine normale Form aufgegeben hat, zeigt er [sich selbst in] der Form eines Jungen oder der Form einer Schlange ... oder er zeigt eine vielfältige militärische Aufstellung“ (Paþis II 210), ist den Erfolg als Verwandlung durch das Aufgeben und Verändern der Normalform bezeichnet.

Wissen hat Grenzen.

„ Geist ist nicht Buddha. Wissen ist nicht der Weg. “ Aber selbst das zu sagen, führt Sie wieder in die Irre, also sollte ich die Klappe halten. Ihre Frage kann gestellt werden, weil Sie sie gestellt haben. Aber nicht alle Fragen sind sinnvoll. Ich denke, dass der Fehler in der Wahl Ihres zweiten Wortes liegt: "Angenommen, Sie ..." Dieses Wort hat keinen Bezug. Aber um mit Ihnen zu kommunizieren, muss ich auf bedeutungslose Begriffe wie „Sie“ und „Ich“ zurückgreifen. Versuchen Sie, nicht an ihnen hängen zu bleiben.

"Hattest du Frühstück?"