Darf ein Konvertit auf einem Beit Din für Gerut dienen?

Angenommen, ein Bekehrter wird berufen, einer der drei Zeugen für die Bekehrung einer Person zu sein. Darf er das? Der Grund, warum ich frage, ist, dass ich weiß, dass es Beschränkungen für Gerim gibt, um in einem Beit Din zu dienen, hauptsächlich in Angelegenheiten, in denen die fragliche Person, an die sich der Beit Din wendet, ein geborener Jisrael ist, daher möchte ich, dass Klarstellungen und Meinungen vorgebracht werden argumentieren für beide Fälle.

Haben Sie einen Grund, das eine, das andere oder beides zu erwarten? Wenn ja, bearbeiten Sie es bitte in der Frage.

Antworten (1)

Vielen Dank an DoubleAA für den Kommentar mit dem relevanten Aufsatz. Ich fasse nur zusammen.

Um den ausgezeichneten Aufsatz von Rabbi Michael Broyde zusammenzufassen :

R' Shlomo Kluger, R' Akiva Eiger - nein, nach der mittelalterlichen Mehrheitsmeinung kann ein Konvertit einen geborenen Juden finanziell nicht beurteilen.

Rav Elyashiv, R' Hershel Schachter – nein, laut allen mittelalterlichen Autoritäten, da ein Konvertit eine Chalitza nicht beaufsichtigen kann.

R' Gedalya Felder, Bet Mordechai und andere – ja, laut allen mittelalterlichen Autoritäten, da es so ist, als würde man einen Nichtjuden beurteilen.

(Die konservative Bewegung lässt es offen zu, und Rabbi Broyde hat ernsthafte Bedenken wegen ihrer Logik.)

Rabbi Broydes persönliche Meinung, ausgehend von dem obigen Streit, ist, dass wir (im Allgemeinen) niemandem raten sollten, eine Bekehrung zu bekommen, die durch viele bedeutende Meinungen entkräftet wird. Daher sollte ein Bekehrter normalerweise nicht auf einem gerut bet din dienen.

Wenn jedoch jemand bereits mithilfe eines Panels mit einem Konvertiten konvertiert war, würde sich Rabbi Broyde auf die milden Meinungen verlassen und die Person als jüdisch betrachten.

Es überrascht nicht, dass andere orthodoxe Rabbiner zu dem Schluss kommen: „absolut ja!“. oder "absolut nein!", je nachdem, welcher Lesart sie folgen.

Ich bin neugierig, was war die Meinung früherer / alter Autoritäten?
@JJLL Die frühesten Quellen, die wir direkt mit dieser Frage befassen, stammen aus dem 18. Jahrhundert. Die Frage ist, welcher ältere Präzedenzfall anzuwenden ist.
Danke für die Klarstellung Shalom. Als Sie sich auf "Mittelalter" bezogen, ging ich davon aus, dass Sie das 5. bis 15. Jahrhundert meinten. Verstehe ich das richtig? Die Frage, ob ein Ger auf einem Bet Din für Gerut serviert wird, wurde bis zum 18. Jahrhundert nie angesprochen, und wenn dies der Fall war, haben die Entscheidungsträger des 18. Jahrhunderts keine Quellen angegeben?
@JJLL the Talmud (~500) sagt, dass ein Konvertit möglicherweise nicht in einem Chalitza- Gremium sein darf, Nichtjuden beurteilen darf und keine Kapitalfälle beurteilen darf, an denen geborene Juden beteiligt sind. Die mittelalterliche Debatte (~1100) war, ob ein Konvertit einen geborenen Juden finanziell beurteilen darf. Dann, im 18. Jahrhundert, befassten sich Entscheidungsträger mit der Frage der Bekehrungstafel und hielten verschiedene Präzedenzfälle für richtig: Ist es wie Chalitza, also nein; ist es wie über einen Nichtjuden zu urteilen, also ja; oder ist es so, als würde man einen geborenen Juden finanziell beurteilen, was es zu einer mittelalterlichen Debatte macht, bei der wir im Allgemeinen zu dem Schluss kommen, dass dies nicht der Fall ist.
Vielen Dank Shalom für Ihre sehr gründliche und informative Antwort.
Darf ein Konvertit auf einem Beit Din für Gerut dienen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v