Das zweitgrößte Gebot [geschlossen]

Liebe deinen Nächsten wie dich selbst. - Matthäus 22:36-40

Ich möchte dieses Gebot auseinandernehmen, um es besser zu verstehen. Diese fünf Wörter erfordern eine umfassende Analyse, zumal es so viele versteckte Faktoren gibt - wie kulturelle, etymologische und übersetzungsspezifische Unterschiede.

Paulus beschreibt Love- die vollkommene Liebe Gottes, die wir alle als Grundlage von allem in uns haben - in 1. Kor 13,4-8, indem er ihre Attribute und Verneinungen auflistet.

Attributes: patient, kind, delights in truth, trusting, hoping, always enduring

Negations: not envious, not boasting, not bragging, not strutting about, 
  not arrogant, not rude, not crude, not indecent, not self-absorbed, 
  not easily upset, not tallying wrongs, not celebrating injustice

Das Wort für Neighbor- plésion - bezieht sich allgemein auf jemanden, der in der Nähe ist, wobei ich die deutsche Übersetzung "Deinen Nächsten" aufschlussreicher finde, während das Ungarische mit der Übersetzung "Dein Halbfreund" noch weiter geht.

Der Begriff as yourselfstellt eine Gleichung dar, die ich als Untergebot (oder Vorgebot, wenn Sie so wollen) interpretiere, sich selbst lieben zu lernen, was zur Grundlage der äußeren Liebe wird.

Jesus sagt in Johannes 15,12, dass wir einander lieben sollen, wie er uns geliebt hat. Andererseits fordert Paulus Timotheus ausdrücklich auf, sich von gefährlichen Menschen abzuwenden. Dazu muss ich eine Person und ihre Eigenschaften untersuchen, aus denen ich ihren Charakter ableite, ob sie gut oder gefährlich ist, und wenn ich diese Person so finde, wie in 2. Timotheus 3:1-9, dann bin ich müssen sich von ihm abwenden, während Jesus auch sagte, man solle seine Feinde lieben. Offensichtlich haben wir hier wegen der ausschließenden Natur dieser Gebote ein a-priori-Paradoxon. Wenn ich mich von gefährlichen Menschen abwende, muss ich ihnen meine Liebe bis zu einem gewissen Grad entziehen. Wenn ich zum Beispiel jemandem vertraue, der hinterhältig ist, dann bin ich eindeutig ein Dummkopf.

Um dieses Paradoxon zu lösen, gehe ich von folgendem aus:

  1. Jesu Gebote sind stärker als die von Paulus
  2. Mit othersJesus war der andere Wahrhaftige und Gerechte gemeint
  3. Enemiessind die Personen, die in 2. Timotheus 3:1-9 aufgelistet sind
  4. Annahmen 2. und 3. sind ausgeschlossen

Jesus sagt ganz klar, wie man seinen Nächsten und die anderen lieben soll, aber er lässt Raum bei der Klassifizierung der Art von Liebe, die er möchte, dass du sie deinen Feinden entgegenbringst. Ein paar Anweisungen, die er auflistet, wie zum Beispiel sein Gebot, die andere Wange hinzuhalten oder mehr zu geben, als verlangt wird (Matthäus 5:36-42). Diese besagen, dass wir gegenüber unseren Feinden geduldig, freundlich und ausdauernd sein müssen. Aber ich würde argumentieren, dass es dumm ist, seinem Feind zu vertrauen. Trotzdem kannst und solltest du die Hoffnung behalten, dass sie sich von ihrer sündigen Natur abwenden (obwohl diese Hoffnung mehr auf Gott als auf die Person selbst gerichtet ist). Aber wenn man einem anderen nicht vertrauen kann, dann ist er eindeutig nicht in der Lage, diese Person so sehr zu lieben wie jemanden, dem man vertrauen kann. Und wenn Sie jemandem nicht vertrauen können, werden Sie weniger geduldig und freundlich zu dieser Person sein. Aber das Gebot ist, dass Sie immer noch geduldig und freundlich sein müssen. Es gibt also einen gewissen Grad, wie sehr du deine Liebe zu jemandem ausdrückst. Ein Kind liebt seine Mutter mehr als seine – meist sadistische – Lehrerin (ja, ich habe da einige persönliche Erfahrung). Daher wird das Kind der Mutter gegenüber natürlich mehr Freundlichkeit ausdrücken. Ich würde sogar behaupten, dass Respekt eine bestimmte Art von Freundlichkeit ist. So kann das Kind zu beiden freundlich sein, aber nicht mit demselben Ausdruck.

Ich würde mich über Ihr Feedback zu dem oben Gesagten freuen.

Dies ist off-topic, weil es keine Frage ist.
Ich würde zustimmen, dass dies keine Frage ist. Es könnte jedoch wahrscheinlich bearbeitet werden, indem es eine Frage enthält, wie z. B. "Wieso ist das kein Paradoxon?" oder eine andere gültige Frage. Darüber hinaus ist die Antwort leider ziemlich einfach. Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern ewiges Leben hat. Aber obwohl Er sie liebt, verletzt Er nicht, wer Er ist. Joh 3,18, diejenigen, die nicht glauben, sind bereits verdammt. Gott, der sie liebt, wird sie in die Hölle werfen. Dasselbe gilt für die obigen Befehle. Wir folgen Gott und zeigen Freundlichkeit, aber wir ignorieren Sünde nicht.
@MarkEdward: Entschuldigung, Sie haben Recht, dass die Frage nicht explizit gestellt wird. Ich werde meinen Beitrag entsprechend editieren.
David, willkommen auf der Seite. Wir sind hier Verfechter von direkten Fragen, die spezifische Antworten erfordern. Sie haben den Beitrag so bearbeitet, dass er I would be glad about your feedback regarding the above."Das ist keine Frage" enthält. Wir möchten Ihnen Feedback geben, und Sie haben hier einige interessante Gedanken, aber versuchen Sie bitte, ein wenig mehr darüber nachzudenken und eine tatsächliche Frage zu stellen. Unsere Site-Tour hilft, ein wenig mehr darüber zu erklären, wie wir arbeiten und warum diese Anforderung besteht.
Willkommen beim Biblical Hermeneutics Stack Exchange! Nehmen Sie unbedingt an unserer Site Tour teil , um mehr über uns zu erfahren. Wir unterscheiden uns ein wenig von anderen Websites. Sie können davon profitieren, wenn Sie sich dieses hilfreiche Flussdiagramm ansehen, um Fragen zu stellen .
Liebe alle, die sich scheinbar über meine Frageformulierung aufregen: Meine Frage wurde scheinbar von mindestens einer Person verstanden. Wenn Sie die Frage in meinem Beitrag nicht entziffern können, können Sie eindeutig keine Zwischenzeilen lesen. Und wenn du es nicht verstehst, warum antwortest du dann? Lass die Unwissenden schweigen und lass die Wissenden sprechen. Ich hatte die Absicht, Jahwes Wort besser zu verstehen, und du richtest mich nach deiner selbstgemachten Regel. So werdet ihr vom Wahren Richter entsprechend beurteilt.

Antworten (1)

Um Matthäus 22:36-40 zu verstehen, müssen Sie verstehen, dass Jesus 3. Mose 19:18 zitiert, wo es (vollständig) heißt:

„Du sollst dich nicht rächen und keinen Groll hegen gegen die Kinder deines Volkes, sondern du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst: Ich bin der HERR.“

Die Verbindung zwischen 3. Mose 19:18a und 19:18b zeigt, dass 3. Mose mit „Nachbar“ beabsichtigt, das israelitische Volk zu meinen, eine Bedeutung, die an anderer Stelle im AT bestätigt wird. Jesus fügt dem keine neue Bedeutung hinzu, weil er es einfach das zweitgrößte Gebot nennt. Denken Sie daran, dass das ursprüngliche Zitat von Jesus in Markus 12:31 zu finden ist, also ist diese Betonung der Israeliten keine mattheanische Voreingenommenheit.

Das Johannesevangelium (Johannes 13:34-35) ändert dies folgendermaßen: „Ein neues Gebot gebe ich euch, dass ihr einander liebt; wie ich euch geliebt habe, dass auch ihr einander liebt. Daran sollen alle Menschen das erkennen Ihr seid meine Jünger, wenn ihr Liebe zueinander habt.“

Hier schafft der Autor von Johannes ein völlig neues Gebot für Christen, der ganzen Welt zu zeigen, dass sie Christen sind, durch ihr Handeln untereinander.

Es ist unwahrscheinlich, dass Paulus von den Worten gewusst hat, die Jesus in den synoptischen Evangelien zugeschrieben werden, also gibt es dort kein Paradoxon. Auf jeden Fall verlangt Levitikus nicht, dass man jeden liebt. In ähnlicher Weise hätte Paulus Lukas 6:27,35 nicht gekannt: eine Aufforderung, deine Feinde zu lieben, und wenn er es getan hätte, hätte er auch Lukas 20:43 gekannt: „Bis ich deine Feinde zum Schemel deiner Füße mache.“

Das neue Gebot in Johannes 13:34-35 sollte getrennt vom zweitgrößten Gebot (in Matthäus 22:36-40 usw.) bewertet werden, unabhängig davon, ob wir glauben, dass es in Johannes 13:34-35 wirklich von Jesus gesagt wurde.

Lesen Sie die Geschichte vom barmherzigen Samariter!
@Jas Ich dachte, bei BH geht es um biblische Hermeneutik! Aus diesem Grund habe ich eine Aussage analysiert, die speziell in Matthäus 22:36-40 zu finden ist, und nicht versucht, mein (oder Ihr) Verständnis der Lehren Jesu zu erklären. Der barmherzige Samariter ist hier off-topic.
Hmmm ... vielleicht, aber ich denke, Ihre Aussagen, dass „Levitikus beabsichtigt, ‚Nachbar‘ das israelitische Volk zu meinen“ und „Jesus fügt dem keine neue Bedeutung hinzu“, ist angesichts der uns vorliegenden Informationen im schlimmsten Fall falsch und bestenfalls vorläufig . Ich glaube nicht, dass Sie mit der Bedeutung von 3. Mose oder von Jesus vertraut genug sind, um die Frage genau zu beantworten.
@Jas Ich verlasse mich auf Ihr Wissen über Leviticus, obwohl ich einen Artikel über Leviticus geschrieben habe. Ansonsten ziehe ich es vor, mein Verständnis aus dem Text selbst und von anerkannten Experten für Exegese zu entnehmen. Ich habe viele Jahre damit verbracht, Religion in all ihren Aspekten zu studieren, also verstehe ich meiner Meinung nach Jesus. Diese BH-Site ist für das Studium und die Praxis der Hermeneutik, die normalerweise Exegese beinhaltet, die Bedeutung AUS DEM Text zieht, während Sie Eisegese vorschlagen, was bedeutet, Bedeutung IN den Text zu lesen. Sie haben mich dafür abgelehnt, dass ich mich an meine Vorgaben gehalten habe.
Lassen Sie mich das noch einmal versuchen. Ich nehme an, Sie akzeptieren entweder die Geschichte vom barmherzigen Samariter nicht als authentisch oder Sie glauben nicht, dass Jesus Levitikus verstanden hat. (Unterstützung?!) Wie auch immer, es wäre intellektuell ehrlicher, Ihre Aussage umzuformulieren in " Matthäus hat keine neue Bedeutung hinzugefügt." Ist das sinnvoll?
@DickHarfield: Danke für deine Antwort! Ich würde gerne mehr mit dir über Gottes Wort sprechen, also wenn du Lust dazu hast, dann schau dir einfach mein Stackexchange-Profil an.