Stellt der Gebrauch des Griechischen bei Paulus den Sohn als Schöpfer oder Macher dar?

Frage : Wenn Paulus von der Rolle des Sohnes in der Schöpfung spricht, dann immer als von Gott gebrauchtes Mittel (δια) oder Instrument (εν) und nicht als Quelle wie bei Creator Ex Nihilo. Stellt die Verwendung des Griechischen bei Paulus daher den Sohn als Schöpfer oder Macher dar?

Einige halten Folgendes für eines der frühesten Bekenntnisse des christlichen Glaubens:

doch gibt es für uns einen Gott, den Vater, von dem alle Dinge sind und für den wir existieren, und einen Herrn, Jesus Christus, durch den alle Dinge sind und durch den wir existieren.
(1 Korinther 8:6) [ESV]

ἀλλ 'ἡμῖν εἷς θεὸ Möge

Dies erwähnt ausdrücklich sowohl Vater als auch Sohn und demonstriert die Einheit der beiden:

Eines der wenigen neutestamentlichen Bekenntnisse, das sowohl Christus als auch Gott den Vater erwähnt, steht in 1. Kor. 8,6, und für diesen ist charakteristisch, dass er die Trennung zwischen Gott als Schöpfer und Christus als Retter nicht kennt, sondern im Gegenteil sowohl im ersten Artikel (Gott) als auch im zweiten (Christus) von der Schöpfung spricht: „…eins Gott, der Vater, von dem alle Dinge sind und für den wir existieren, und einen Herrn, Jesus Christus, durch den alle Dinge sind und durch den wir existieren.' Beides hat mit der Schöpfung zu tun.¹

Wenn es stimmt, dass dies ein frühes Geständnis ist, dann stammt es nicht von Paulus, sondern etwas, das Paulus angenommen und offensichtlich weitergegeben hat. Was unbestritten ist, ist die Gewissheit, dass der Sohn eine gewisse Rolle in der Schöpfung gespielt hat und wenn er nicht gleichberechtigt und so untrennbar ist, wie Cullmann feststellt, dann ist der Sohn, wie manche sagen würden, als Zwischenträger zweitrangig.

Obwohl die Passage im Brief an die Korinther die gesamte Schöpfung umfassen mag, spricht sie jedoch eindeutig von aktuellen Dingen und auf eine Weise, in der die Rolle des Sohnes nicht in Frage gestellt wird. Dies ist bedeutsam, da Paulus auch den aktuellen Zustand der geschaffenen Welt beschreibt:

¹⁸ Denn der Zorn Gottes wird vom Himmel offenbart über alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die durch ihre Ungerechtigkeit die Wahrheit unterdrücken. ¹⁹ Denn was man von Gott wissen kann, ist ihnen klar, weil Gott es ihnen gezeigt hat. ²⁰ Denn seine unsichtbaren Eigenschaften, nämlich seine ewige Macht und sein göttliches Wesen, sind seit der Erschaffung der Welt in den gemachten Dingen deutlich wahrgenommen worden. Sie sind also ohne Entschuldigung. (Römer 1)

¹⁸ Ἀποκαλύπτεται γὰρ ὀργὴ θεοῦ ἀπ' οὐρανοῦ ἐπὶ πᾶσαν ἀσέβειαν καὶ ἀδικίαν ἀνθρώπων τῶν τὴν ἀλήθειαν ἐν ἀδικίᾳ κατεχόντων, ¹⁹ διότι τὸ γνωστὸν τοῦ θεοῦ φανερόν ἐστιν ἐν αὐτοῖς, ὁ θεὸς γὰρ αὐτοῖς ἐφανέρωσεν. ²⁰ τὰ γὰρ ἀόρατα αὐτοῦ ἀπὸ κτίσεως κόσμου τοῖς ποιήμασιν νοούμενα καθορᾶται, ἥ τε ἀΐδιος αὐτοῦ δύναμις καὶ θειότης, εἰς τὸ εἶναι αὐτοὺς ἀναπολογήτους,

Laut Paulus offenbarte sich „Gott“ der Menschheit immer noch, und die Mittel, mit denen dies immer noch geschieht, sind die Dinge, die gemacht wurden. Diese Dinge, die vom Sohn gemacht wurden, sind jetzt in der Welt, um „Gott“ zu offenbaren; nämlich seine ewige Kraft und göttliche Natur.

Deshalb nennt Paulus den Sohn „Gott“ (ὁ θεὸς) und sagt, er habe ewige Macht und göttliche Natur. Dies sollte nicht so verstanden werden, dass der Sohn dem Vater überlegen ist (obwohl dies im begrenzten Kontext der Passage die wörtliche Bedeutung ist). Im Licht anderer Aussagen wie 1. Korinther 8,6 sollte der Römerbrief vielmehr so ​​verstanden werden, dass er die gleichberechtigte Einheit des Vaters im Sohn in den Dingen ausdrückt, die Gott der Menschheit offenbaren.

1. Oscar Cullmann, The Christology of the New Testament , Revised Edition, übersetzt von Shirley C. Guthrie und Charles AM Hall, The Westminister Press, 1963, p. 195

Da mein ursprünglicher Beitrag gelöscht wurde, weil ich die Gedanken des Apostels Paulus in Bezug auf die Frage zu Römer 11:36 nicht angegeben habe, lautet die folgende Frage?

„Da also der Vater sowohl Schöpfer als auch Schöpfer ist und Jesus niemals die Quelle ist, ist der Sohn Schöpfer oder Schöpfer in Paulus?“

Wie Sie sehen können, heißt es auf dem Plakat der Frage: "Und Jesus ist niemals die Quelle, der Sohn, Schöpfer oder Schöpfer." Der "Kicker" bzw. die Ursache für die Löschung meines Posts basiert auf den letzten beiden Wörtern "in Paul?"

Gut, hier sind Pauls Gedanken zu diesem Thema. Kolosser 1:16,17: „Denn DURCH IHN sind alle sichtbaren und unsichtbaren Dinge in den Himmeln und auf Erden geschaffen worden, seien es Throne von Herrschaften oder Herrscher oder Obrigkeiten – ALLES ist VON IHM und für IHN geschaffen worden.“ Vers 17: „Und er ist vor allen Dingen, und in ihm hält alles zusammen.“

Die Implikation des Posterfadens oder -punkts ist, dass Jesus Christus nicht Gott ist. Er stützt dies darauf, wie er die Gedanken des Paulus in Römer 11,36 versteht oder interpretiert.

Abschließend habe ich gerade felsenfeste biblische Beweise dafür geliefert, dass der Apostel Paulus den Sohn Gottes Jesus Christus als den Schöpfer „ALLES“ Dinge anerkennt, was ironischerweise Römer 11:36 einschließt, und es wurde „Ex Nihilo“ gemacht.

Ich möchte Herrn Pearne bezüglich seines Kommentars zu dem Ausdruck „durch ihn“ antworten. Sie haben gerade Wallace und BDAG angesprochen und gesagt: „Es ist die Abkürzung für „durch ihn.“ Das „Englisch“ ist nicht mehrdeutig, wie Sie sagen. Es gibt einen Unterschied zwischen den Wörtern „By and Through.“ By wird verwendet, um anzuzeigen , "Ursprung oder Ein Ergebnis. Durch wird verwendet, um "die Art und Weise, wie etwas erreicht wird" anzuzeigen. In beiden Fällen und sogar in Ihrem Beispiel, das "durch ihn" besagt, bezieht es sich auf den Referenten / Jesus Christus als den Schöpfer. Und Folgendes sagt Wallace in Seinen Anmerkungen zu Kolosser 1:15,16: „In Kol 1:15 liegt die Betonung auf der Priorität von Jesu Rang über und über der Schöpfung (s. 1:16 und das „für“ Klausel, die sich auf Jesus als Schöpfer bezieht).

Ich möchte das "Dilemma" erklären, in das Sie sich in Mr.Pearne hineinversetzt haben. Ihre Ansicht über die Trinität ist, dass es mehr als einen Gott gibt, was Sie glauben lässt, Trinitarismus sei polytheistisch. Dies wird durch die Tatsache bewiesen, dass Sie einen Thread haben, der besagt, dass Johannes 1:1 übersetzt werden sollte „und das Wort war „ein Gott“. 1.

Es gibt nur "EINEN" Gott und dieser EINE Gott hat sich entschieden, sich als drei verschiedene Personen zu manifestieren. NICHT getrennte Personen, wie manche sagen, sondern "unterscheidbare" Personen. Es gibt einen Unterschied zwischen den beiden Wörtern „eindeutig und getrennt“. Jesus Christus ist von Natur aus der Sohn Gottes wegen seines Vaters, der Gott ist. Jesus Christus ist von Natur aus mütterlicherseits der Menschensohn.

Es ist ein universelles Gesetz, dass alle Söhne dieselbe Natur wie ihr Vater haben. Sie können mir das Gegenteil beweisen, indem Sie mir ein Beispiel eines Sohnes geben, der NICHT die gleiche Natur wie sein Vater hat. Sie und ich haben die gleiche Natur von „Mensch“. Wir haben Natur von unserem Vater/Eltern bekommen. Obwohl alle Menschen die gleiche Natur haben und teilen, sind wir „UNTERSCHIEDLICHE“ Personen. Du bist nicht dein Vater oder deine Mutter oder ich oder irgendjemand sonst, du bist eine andere Person als wir. Dasselbe gilt für die Trinität, die dieselbe Natur haben, aber in der Bibel als unterschiedliche Personen identifiziert werden. Bitte lesen Sie Römer 8:11 oder Markus 1:11,12.

Es ist die Natur Gottes, die Ihn von allem trennt, was nicht Gott ist. Unsere menschliche Natur trennt uns von allem, was nicht menschlich ist. Die Natur der Pferdevögel trennt sie von allem, was keine Vögel oder Pferde sind. Es gibt auch einen Unterschied zwischen den Wörtern „Sein“ und „Person“. Sein ist der Zustand oder die Tatsache des Existierens; Existenz oder die Natur oder das Wesen einer Person. Person oder Persönlichkeit ist die Kombination von Merkmalen oder Qualitäten, die den unverwechselbaren Charakter einer Person ausmachen. Zu Gottes Merkmalen oder Attributen gehört es, „allwissend oder allgegenwärtig“ zu sein. Wir haben diese Eigenschaften nicht, obwohl wir nach Gottes Ebenbild geschaffen sind. Dies würde beinhalten, und ist nicht darauf beschränkt, rationale Menschen zu sein, richtig von falsch zu unterscheiden und "kognitiv" zu sein, wie in intellektueller Aktivität. Hier hast du es.

Es ist dasselbe wie zu fragen: „Ist die Strahlung der Sonne der Erleuchter oder nur der Lichtspender auf der in völliger Finsternis versunkenen Landschaft, während die Sonnenscheibe die einzige Quelle der Erleuchtung und Vertreibung des genannten Äußeren ist Dunkelheit aus der erwähnten Landschaft?"

Aber die Frage ist unzutreffend, denn die Sonnenscheibe ist die einzige Quelle der Erleuchtung nur aufgrund ihrer Strahlung, ohne die sie überhaupt nicht die einzige Quelle der Erleuchtung aus völliger Dunkelheit sein kann. In ähnlicher Weise ist der Vater die einzige Quelle der creatio ex nihilo , nur weil er nur ex nihilo durch seinen einziggezeugten Sohn/Logos erschaffen kann.

Tatsächlich war es einmal, oder besser gesagt, einmal vor einer Zeit, als die Welt noch nicht ex nihilo erschaffen wurde (und selbst als Gott noch nicht über die Erschaffung der Hölle nachgedacht hat für diejenigen, die in Zukunft müßig über die Frage der Hölle streiten würden was Gott vor der Erschaffung der Welt tat), planten der Vater und der Heilige Geist gegen den Sohn/Logos und beschlossen, die Welt zu erschaffen, während der Letztere schläft, um sie Ihm als Geburtstagsgeschenk zu überreichen. Sie haben dies völlig versäumt, nachdem sie entdeckt hatten, dass dies ontologisch (obwohl sie einen anderen Begriff verwendeten) unmöglich war; und dann, nachdem der Sohn, nachdem er davon gewusst hatte, herzlich über dieses perfekte Versagen gelacht hatte, beschlossen alle drei, gemeinsam die Welt ex nihilo zu erschaffen , was hervorragend funktionierte und das Ergebnis war καλὰ λίαν :0)

Ernsthafter: Der Sohn ist nicht weniger souverän im Akt der Erschaffung der Welt aus dem Nichts als der Vater, daher können wir getrost sagen, dass der Sohn die Welt erschafft, so wie der Vater die Welt erschafft, und der Sohn die Welt erschafft/gestaltet so wie der Vater die Welt macht/gestaltet, kein semantischer Unterschied zwischen diesen Begriffen (κτίζω, ποιέω).

Bedenken Sie nur: Jemanden von den Toten aufzuerwecken ist absolut derselbe göttliche Akt wie das Erschaffen aus dem Nichts, kein Unterschied hinsichtlich der gesetzten und ausgeübten göttlichen Handlung; und Jesus sagt souverän: „Ich werde tot auferstehen“ (vgl. Johannes 6,39). Dasselbe hätte auch gesagt werden können als „Vater auferstanden von den Toten“ (Johannes 5:21), und dies ist genau die gleiche Handlung, die von Beiden ausgeführt wird. So erschafft Logos und ersteht von den Toten auf und vertreibt Dämonen durch das Handeln („Finger“/Lukas 11:20/) des Vaters, und der Vater tut dasselbe durch das Handeln Seines Logos, denn das göttliche Handeln des Vaters und des Sohnes ist eine göttliche Handlung (Johannes 5:17).

PS Hey, mysteriöser Down-Voter, wenn du denkst, dass ich durch dein Down-Voting verletzt werde, lass es dich wissen, dass ich 0 Sorge um Stack-Tauschpunkte habe, aber unendliche Sorge um die Wahrheit von Philosophie und Theologie (beide sind gleich für bei beiden geht es um die ultimative Realität). Wenn Sie vernünftige Einwände haben, schreiben Sie sie offen, lassen Sie uns diskutieren, wenn Sie sie nicht haben, warum lehnen Sie dann das ab, was Sie nicht einmal einwenden können und nicht einmal wissen können, ob es richtig oder falsch ist? Ich kann dieses Mysterium der Ablehnung nicht ohne Argumentation und Begründung erraten, es entzieht sich vollkommen meinem begrenzten Verständnis.

Die Frage weist richtigerweise darauf hin, dass Gott ausdrücklich der Schöpfer und Christus der Kanal ist. Dies geht aus den in der Frage zitierten Versen hervor.

In Johannes 14:10 erklärt Johannes detaillierter, wie das funktioniert, wie ich in einem Beitrag auf einer anderen Seite gezeigt habe.