Definition eines Operators in der Quantenmechanik

In JJ Sakurais Modern Quantum Mechanics derselbe Operator X wirkt auf beide Elemente des Ket -Raums und des BH -Raums ein, um Elemente des Ket- bzw. BH-Raums zu erzeugen. Mathematisch gesehen ist ein Operator einfach eine Abbildung zwischen zwei Räumen.

Wie kann also derselbe Bediener sowohl auf den Ket- als auch auf den BH-Raum einwirken?

Sakurais gut geschriebenes und aufschlussreiches Buch und die mathematische Theorie linearer Operatoren in topologischen Vektorräumen sind zwei parallele Wege, dh sie treffen sich nie. Mein Rat, benutze das Buch von Galindo und Pascual. Sie respektieren die mathematischen Grundlagen des QM.

Antworten (3)

Dies würden Informatiker (ad-hoc) polymorphe oder „überladene“ Funktionen nennen: im Grunde einen Operator X auf dem Hilbertraum H ist nicht nur eine Funktion X : H H , sondern eine Familie von zwei Funktionen

X = { X H , X H }
mit
X H : H H , X H : H H
Da der duale Raum eines Hilbert-Raums (der „Raum der Bra-Vektoren“) ein anderer Raum ist als H selbst, es ist immer eindeutig, welche der beiden Funktionen Sie bei der Anwendung meinen X entweder zu einem Ket oder einem BH.

Und die Definition von X H folgt direkt aus dem von X H und umgekehrt. Dies ist leicht in eine Richtung zu sehen:

( X H ( f | ) ) ( | v ) = f | ( X H ( | v ) )
Umgekehrt müssen wir den Riesz-Darstellungssatz : for any anwenden | v H , Lassen
X v | H X v | := X H ( . , v ) .
woher . , v Ich meine die Funktion
v H v ( w ) := w , v
(Dies ist jetzt keine Anwendung von dualen Vektoren, sondern das eigentliche Skalarprodukt, das mit dem Hilbert-Raum einhergeht!)

Dann sagt uns Riesz, dass dies einem einzigartigen Element entspricht X v H , damit wir definieren können

X H ( | v ) := X v .
Und weil Physiker faul sind (gute Eigenschaft, obwohl einige es übertreiben), vermeiden sie alle „offensichtlichen“ Klammern usw. und gehen einfach davon aus, dass der Leser weiß, wie der Operator angewendet werden muss, in welchem ​​​​Raum er lebt usw. Das Wechseln zwischen einer Bra- und einer Ket-Version eines Zustands ruft implizit immer den Riesz-Darstellungssatz auf, aber darüber wird selten gesprochen.

Danke für die Antwort. Du hast definiert v ( w ) als < w , v > . Ich weiß, dass es eine bijektive Abbildung zwischen dem Ket- und dem BH-Raum gibt. Wurde bei der Definition der Funktion auf diese Weise eine bestimmte Abbildung angenommen?
@ D12ac muss dort nichts annehmen , die Karte folgt aus dem Skalarprodukt (das zum Hilbert-Raum gehört).
Ich habe versucht, im Stack danach zu suchen, konnte aber keine Lösung finden. Also Definition v ( w ) :=< w , v > ist für den funktionellen Betrieb eines BH-Elements , definiert durch das Skalarprodukt auf dem (ket(?)) Hilbert-Raum. Was ist dann mit der Anwendung dualer Vektoren? Wird die Menge < v | w > gleich sein < w , v > ?
Nun, das ist ein bisschen trübe. Wenn Physiker schreiben v | , sie meinen eigentlich schon die dualisierte Version, damit v | w v , w . Daher kommt die Bra-Ket-Notation überhaupt. Man könnte argumentieren, dass es besser wäre, diese Klammern fallen zu lassen und stattdessen einfach duale Vektoren explizit als Funktionen zu verwenden (mit großzügigen Informationen darüber, welche Variable zu welchem ​​​​Raum gehört). Dies vermeidet Verwirrung, insbesondere wenn Ordnung wichtig ist, wie es in komplexen Räumen der Fall ist.
Apropos, ich bin mir nicht sicher, ob ich mich hier falsch ausgedrückt habe... w , v oder v , w ? Sie könnten als gute Übung überprüfen, ob die Querdefinitionen tatsächlich konsistent sind, dh das zeigen X H = X H .

Die Aktion (nach rechts) auf den Ket-Raum induziert natürlich eine Aktion (nach links) auf den BH-Raum. Der BH-Raum ist der duale Raum des Ket-Raums (das ist der Raum der linearen Funktionale über den Kets). Wir können einfach definieren ψ | X durch seine Wirkung auf Kets (oder, da es linear ist, auf der Grundlage von Ket-Raum und linearer Erweiterung):

( ψ | X ) | ϕ := ψ | ( X | ϕ ) .
Solche Definitionen sind auch in der reinen Mathematik üblich. Wenn Sie pedantisch sein wollen, können Sie eine Notation verwenden, z ι ( X ) , für die induzierten Operator auf dem dualen Raum.

Stellen Sie sich den Operator einfach als Matrix vor (gemäß Ihrem "Matrix-Elements"-Tag). Dann arbeitet es nach rechts auf einem Spaltenvektor | ket , und nach links auf einem Zeilenvektor BH |

Danke für deine Antwort. Ich weiß, dass die Matrixformulierung funktionieren würde; Mir war die Vorstellung unangenehm, dass ein Operator, wie er genannt wurde, in den beiden Räumen agiert.
Zur Untermauerung dieser Antwort: Arbeitet man in einem endlichdimensionalen Hilbertraum (zB Gitterprobleme mit periodischen Randbedingungen, endlich viele gekoppelte Spins), wird diese Zuordnung exakt, da dann die Operatoren exakt als Matrizen und die BHs darstellbar sind genau als Zeilenvektoren dargestellt werden. Dies zeigt, dass der Vektor-Matrix-Ansatz eine gültige Intuition darstellt.