Delta-v, um den Mond zu treffen: Reicht es, Lunar L1 zu erreichen?

Bei vielen Fragen geht es darum, Dinge in die Sonne zu schießen. Aber es gibt keine Außerirdischen auf der Sonne: Sie sind auf dem Mond. Ich möchte Dinge darauf fallen lassen, aber da es viele davon gibt, kann ich einfach einen Wolframstab irgendwo auf dem Mond fallen lassen, und das ist gut genug. Aber wie viel Delta-V braucht man, um den Mond zu treffen (im Gegensatz zu einer Umlaufbahn oder Landung).

Die Wikipedia-Seite zu Delta-V-Budgets gibt an, dass das Delta-V, um Erde-Mond L1 von LEO zu erreichen, bescheiden ist: etwa 0,77 km/s*

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Nach meinem Verständnis der Langrange-Punkte brauchen Sie nun nur noch „einfach“ über den „Sattel“ des L1-Punktes zu kippen und Sie werden in den Mond fallen (und wenn Sie nur knapp fallen, ist es ein langsamer Spirale zurück zur Erde).

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein     Die Lagrange-Punkte für das Erde-Mond-System. Kredit: David A. Kring, LPI-JSC Center for Lunar Science and Exploration

Ist es so einfach: Das minimale Delta-v, um den Mond zu treffen, besteht darin, zu L1 zu gelangen und dann einfach über die Lippe zu kippen? Und gilt das für jedes Zweikörpersystem?

* Nehmen wir an, es ist trotz der richtig[Citation needed]

Deine Frage gefällt mir sehr gut! +1und wundern sich oft über ein Puzzlespiel oder ein Weltraum-Golf-Tag
"Ich kann einfach irgendwo auf dem Mond einen Wolframstab fallen lassen und das ist gut genug" - meinst du "Die Wahrscheinlichkeit, dort jemanden zu treffen, ist groß genug", oder erwartest du andere Konsequenzen vom Fallenlassen des Stabs, die den ganzen Mond betreffen?
Wie schnell brauchen Sie den Wolframstab, um dorthin zu gelangen? Es ist wahrscheinlich möglich, eine kleine Menge Delta-V zu sparen, indem Sie mehrere Monate warten, um vor dem eigentlichen Aufprall mehrere Schwerkraftunterstützungen vom Mond zu erhalten. (Sie werden wahrscheinlich auch einige kleine Manövriertriebwerke an Ihrer Wolframstange für Korrekturen während des Kurses benötigen, da diese Art von Umlaufbahnen dazu neigen, ziemlich empfindlich auf kleine Störungen in der anfänglichen Flugbahn zu reagieren, und Sie den Mond nicht verpassen möchten - oder, schlimmer noch, stattdessen versehentlich die Erde getroffen.)
Ich glaube nicht, dass Ihr Verständnis der Lagrange-Punkte richtig ist. Wenn Sie sich gerade innerhalb des L1-Punktes befinden, werden Sie nicht zur Erde zurückkehren, da dies erfordern würde, dass Sie kinetische Energie verlieren, was nicht so weit außerhalb der Atmosphäre passieren wird. Ebenso glaube ich nicht, dass es eine Garantie dafür gibt, dass Sie den Mond treffen, wenn Sie sich nur auf der anderen Seite von L1 befinden. Es ist ein Sattelpunkt im Gravitationspotential, nicht in einer Lyapunov-Funktion. Andere wissen es vielleicht besser, aber ich würde vermuten, dass Sie in beiden Fällen chaotisch um das Erde-Mond-System kreisen, bis Sie schließlich mit dem einen oder anderen Körper kollidieren.
Ich denke, ein Teil des Charmes (?) von Wolframstäben als Waffe besteht darin, dass sie knapp unter der Umlaufgeschwindigkeit ankommen, was ziemlich schnell ist [Zitieren erforderlich]. Wenn Sie einen Weg finden, einen von einer Flugbahn fallen zu lassen, die fast keinen Geschwindigkeitsunterschied zu dem Körper hat, der ihn anzieht, sollten Sie vielleicht noch einmal überprüfen, ob er zum Zeitpunkt des Aufpralls genug Energie aufnimmt.
Beachten Sie, dass es für das Schießen auf den Mond keinen Grund für Wolfram gibt . Kinetische Angriffe mit Wolframstäben sind für den Angriff auf Planeten mit Atmosphären gedacht, in denen Sie etwas benötigen, das dicht ist (um Luftwiderstandsverluste zu minimieren) und feuerfest ist (damit es länger dauern kann, bis es schmilzt). Außerdem gibt es keinen Grund für einen Stab – noch einmal, das ist für Angriff durch die Atmosphäre. Um auf luftleere Welten zu schießen, brauchen Sie einfach eine Lenkeinheit und ihren Kraftstofftank - besser mit weniger Masse treffen als verfehlen.

Antworten (4)

Das ist eine ausgezeichnete und lustige Frage, bravo .

Erstens wird die Tabelle falsch gelesen, hier ist, wie man sie richtig liest:

richtige Lektüre

Zum Beispiel, um von LEO-Ken zu EML1 zu gehen, wird mit 3,77 km/s angegeben, nicht mit 0,77 km/s.

Zweitens „umkreist“ der Punkt Erde-Mond L1 die Erde mit dem Mond. Es hat eine erhebliche Tangentialgeschwindigkeit. Zu L1 zu gelangen, macht nicht viel, da Sie bei L1 bleiben müssen:

L1-Flyby-Animation(Persönliche Arbeit)

wobei der rote Punkt L1 ist. Die Erde und der Mond sind maßstabsgetreu, die gestrichelte Linie ist die geostationäre Umlaufbahn.

Ein weiterer Hinweis ergibt sich aus dem Lesen von LEO zu C3 = 0 bei 3,22 km / s ( dieser Wert überprüft, Re: Zitieren erforderlich ). C3 = 0 ist eine Erdfluchtumlaufbahn, also dauert es sicherlich weniger Δ v einfach in den Mond krachen.

Ich habe eine schnelle und schmutzige 2D-Simulation erstellt, um das Minimum zu finden Δ v von einer 185 km (100 nm) niedrigen Erdumlaufbahn bis zum Mondeinschlag (dieselbe Simulation, die in der obigen Animation verwendet wird). Es wird von einer kreisförmigen Umlaufbahn des Mondes ausgegangen, sodass die Exzentrizität des echten Mondes diese Ergebnisse geringfügig beeinflusst:

großer dV-Bereich(Persönliche Arbeit)

θ 0 ist der anfängliche Phasenwinkel unseres Wolframstab-Raumfahrzeugs und des Mondes. Vergrößern des hellen, bumerangförmigen Abschnitts (wo Flugbahnen am nächsten zum Mond fliegen):

min dV Nahaufnahme(Persönliche Arbeit)

Eine "Lunar Close Approach" von einem Mondradius zeigt einen Aufprall auf die Mondoberfläche an. Das Minimum Δ v scheint 3135 m/s zu sein (bei einem Phasenwinkel von 2,045 rad). Diese Bahn sieht so aus:

Animation 2(Persönliche Arbeit)

Es trifft mit über 2500 m/s auf die Mondoberfläche. Hier ist ein genauerer Blick auf die ( explosive? ) Wirkung:

Auswirkungen Nahaufnahme(Persönliche Arbeit)

Es wirkt sogar auf die der Erde zugewandte Seite!

Gute Antwort! (Setzen die 3,77 km/s nicht voraus, dass Sie bei L1 umkreisen möchten? dh die L1-Geschwindigkeit ist bereits enthalten)
@ RogerWood Ich denke, das bedeutet es
"Es schlägt sogar auf der erdzugewandten Seite ein!" Meine Intuition sagt, das liegt daran, dass Ihre Flugbahn wahrscheinlich nicht genau das minimale Delta-V hat und dass die optimale Flugbahn wahrscheinlich zu einem streifenden Aufprall in der Nähe des „Nachlaufpols“ des Mondes führen würde, etwas auf der anderen Seite – im Grunde dort, wo Sie sind Perilune wäre, wenn Sie den Mond nur knapp verfehlten. (Ich frage mich, wo genau dieser Punkt sein würde. Ich habe das Gefühl, es wäre viel einfacher zu sehen, wenn ich Ihre Flugbahn von einem Rahmen aus sehen könnte, der auf dem Mond zentriert ist.) Natürlich könnte meine Intuition auch einfach falsch sein.
@IlmariKaronen Ich sehe eine gewisse Logik in dieser Idee; Das System ist jedoch ziemlich empfindlich. Ich habe versucht, nur 1 m/s weniger Δ v (3134 m/s) und konnte keine Mondeinschläge mit einem Milliradian-Abstand für den Phasenwinkel erhalten.
Laut dieser Antwort von Mark Adler könnten Sie möglicherweise etwa 100 m / s einsparen, indem Sie LEO vollständig überspringen (und Ihr Perigäum tief unter der Erde belassen).
Hm. Was passiert mit Ihrem Porkchop-Plot, wenn Sie beispielsweise 10 Orbits statt 1 zulassen?
@TLW nichts Effizienteres erscheint, obwohl mehr Auswirkungen / enge Annäherungen für größere kommen θ 0 Werte

Die Antwort von @BrendanLuke15 ist ausgezeichnet. Eine einfache Einsicht ist, dass Sie im Grunde nur die Wolframstäbe in eine hohe elliptische Umlaufbahn werfen und darauf warten, dass der Mond auf sie trifft. Diese elliptische Umlaufbahn hat eine große Halbachse, die ungefähr halb so groß ist wie die Umlaufbahn des Mondes und wird daher die doppelte spezifische Umlaufbahnenergie haben. Dies folgt auch daraus, dass die kinetische Energie am fernen Ende der Ellipsenbahn nahe Null ist und nur die (negative) potentielle Energie übrig bleibt.

Die Orbitalenergie ist proportional zu minus dem Quadrat der Orbitalgeschwindigkeit für kreisförmige Umlaufbahnen. Die Umlaufgeschwindigkeit in LEO beträgt 7,8 km/s und die Umlaufgeschwindigkeit des Mondes 1,022 km/s. Die spezifische Umlaufenergie auf der Umlaufbahn des Mondes ist ( 1.022 / 7.8 ) 2 = 1.72 % von der in LEO und die spezifische Bahnenergie unserer hochelliptischen Wolframbahn ist somit doppelt so groß oder 3.43 % .

Hinzufügen C 3 = 3.22 km/s zu LEO-Geschwindigkeit ergibt die Fluchtgeschwindigkeit von 11,02 km/s (was nicht zufällig der doppelten LEO-Orbitalenergie entspricht). Nehmen 11.02 2 Als Referenz für unsere Nullpotentialenergie (im Unendlichen) haben wir jetzt die LEO-Orbitalenergie als 7.8 2 11.02 2 = 60.6 und die Wolfram-Orbitalenergie als 3.43 % × 60.6 = 2.08 auf dieser seltsamen Energieskala. Wir brauchen also eine Δ v um von -60,6 auf -2,08 zu kommen, was einer Differenz von 58,52 entspricht. Also haben wir ( 7.8 + Δ v ) 2 7.8 2 = 58.52 geben Δ v = 3.125 km / s - was nur ein bisschen von BrendanLukes feiner Antwort abweicht.

Laut diesem Papier ist es möglich, ein bisschen Kraftstoff zu sparen . Der Problemraum ist recht komplex. Das Beste, was dieses Papier herausfinden konnte, waren theoretische 3100 m / s zum L1 und 627 m / s zum Mond (Orbit) von dort, um 3727 als minimales Delta v zum Orbit zu erhalten. Nur um zu crashen, braucht man eigentlich nicht das letzte Bit. Die beste Umlaufbahn, die sie in der Praxis finden konnten, war 3265 m/s, was 100 Tage dauerte, um den Mond als solchen zu erreichen.

Zunächst einmal ist die Tabelle irreführend: Für jeden Transfer in eine erdnahe Umlaufbahn mit Äquatorial- oder KSC-Neigung wird eine aerodynamische Bremsung angenommen. Dadurch wird die Tabelle asymmetrisch, und das Delta-V für den Wechsel von EML-1 zu LEO ist nicht gleich dem Delta-V für den Wechsel in die andere Richtung. Die tatsächlichen Kosten, um von LEO zu EML-1 zu gelangen, betragen 3,77 km/s.

Zweitens, nein, das Erreichen von EML-1 reicht nicht aus. Von EML-1 aus versetzt Sie ein leichter Schubs in eine instabile, sehr hohe Mondumlaufbahn, die sich schnell in eine instabile, sehr hohe Erdumlaufbahn verwandeln wird. Um die Mondrückseite zu treffen, benötigen Sie etwa weitere 1 km/s von Delta-V, um Ihre Periapsis abzusenken, um die Oberfläche gerade noch zu streifen. Um einen anderen Punkt zu erreichen, benötigen Sie mehr.