Da erfüllte sich, was der Prophet Jeremia gesagt hatte: „Und sie nahmen die dreißig Silberstücke, den Wert dessen, der geschätzt war, den sie von den Kindern Israel schätzten, 10 und gaben sie für den Acker des Töpfers, wie der Herr hat mich geleitet.“ Matthäus 27:9-10, NKJV.
Dies ist ein direkter Verweis auf Sacharja 11:12-13. Wie hat Matthäus es Jeremia zugeschrieben? Jeremia 18:1-11 spricht auch von einem Töpfer und Jeremia 32:6-9 erwähnt den Kauf eines Feldes. Könnte Matthäus auf diese Passagen anspielen?
Zitat aus John Gills Exposition of the Entire Bible ,
könnte mit Recht unter dem Namen Jeremy zitiert werden. Dass dies die Reihenfolge der Bücher des Alten Testaments war, wird aus der folgenden Passage (a) deutlich.
„Es ist eine Tradition unserer Rabbiner, dass die Reihenfolge der Propheten lautet: Josua und Richter, Samuel und die Könige, Jeremia und Hesekiel, Jesaja und die Zwölf.“
Außerdem ist es bei ihnen üblich zu sagen (b), dass der Geist Jeremias in Sacharja war; und es ist sehr deutlich, dass die letzteren Propheten vieles von den ersteren haben; und so könnte Sacharja dies ursprünglich von Jeremy haben, was jetzt in seiner Prophezeiung steht: All dies würde für einen Juden zufriedenstellend sein: und es ist zu beachten, dass der Jude (c), der alles, was er kann, in dem Evangelisten einwendet, mit jedem Auftritt auf seiner Seite und sogar Einwände gegen die Anwendung dieser Prophezeiung; findet jedoch keine Schuld an ihm, dass er Jeremy für Sacharja eingesetzt hat.
(a) T.Bab. Bava Bathra, fol. 14. 2. Vid. Präfat. R. David Kimchici in Jer.
(b) Sepher Hagilgulim apud Surenhus. Biblos Katallages, S. 41.
(c) R. Isaac Chizzuk Emuna, Par. 2. c. 25. p. 412. d Bereshit Rabba, Sekte. 98. Fol. 85. 3, 4."
Es gibt hier wirklich zwei Fragen, und ich denke, die erste ist einfach und die zweite schwierig:
Da erfüllte sich, was der Prophet Jeremia gesagt hatte: „ Und sie nahmen die dreißig Silberlinge , den Wert dessen, der geschätzt war , den sie von den Kindern Israel schätzten, 10 und gaben sie für den Acker des Töpfers , als der Herr hat mich geleitet.“ Matthäus 27:9-10, NKJV.
„Und ich sprach zu ihnen: Wenn ihr es für gut haltet, gebt mir meinen Preis, und wenn nicht, lasst es. Da wogen sie dreißig Silberlinge für meinen Preis fürstlichen Preis, den sie mir wertschätzten, und ich nahm die dreißig Silberstücke und warf sie dem Töpfer ins Haus des HERRN Sacharja 11,12-13
Hier gibt es Ähnlichkeiten, aber im Vergleich zu den Gleich-für-Gleich-Zitaten, die wir normalerweise in den Evangelien sehen, hat dies nur eine lose Ähnlichkeit. Da sind dreißig Silberstücke, das war der Wert von jemandem, und da war ein Töpfer im Spiel... irgendwie. Bei Matthäus wurde das Silber 'für den Töpferacker gegeben', während es bei Sacharja ohne ersichtlichen Grund einfach 'zum Töpfer ins Haus des Herrn geworfen' wurde... (Spielraum für eine weitere Frage!)
Die Passage hat eine gewisse Ähnlichkeit mit Jeremia 32:8-9, insbesondere insofern, als das Silber im Austausch für ein Töpferfeld gegeben wurde (obwohl Jeremia 17 Stück bezahlte, nicht 30). Es gibt einige mögliche Erklärungen, wie zum Beispiel:
Dies könnte eine mündliche Überlieferung gewesen sein. Der Text besagt, dass dies eher von Jeremia „gesprochen“ als „geschrieben“ wurde, und wenn es korrekt zugeschrieben wird, würde dies vor dem Schreiben von Sacharja liegen. In diesem Fall könnte Sacharja als Fall für die Bestätigung einer mündlichen Überlieferung angesehen werden, die er selbst in seiner eigenen Prophezeiung zitiert oder an die er sich anpasst.
Es könnte eine Verschmelzung der beiden sein. Angesichts der Ähnlichkeit mit beiden Propheten und dennoch ohne offensichtliches Zitieren von beiden könnte es sein, dass Matthäus eine Mischung aus den beiden Propheten zitiert und der Einfachheit halber nur einen von ihnen zitiert. Angesichts der Tatsache, dass wir zwei alttestamentliche Passagen haben, in denen es um einen Propheten, Silberstücke und einen Töpfer geht, könnte es sein, dass der Autor und seine Zeitgenossen dies als verbundene prophetische Gesten betrachteten, die das widerspiegelten, was sie mit Judas und seinem Verrat erlebt hatten. Es ist auch möglich , dass es zu der Zeit, als Matthäus schrieb, eine zeitgenössische christliche mündliche Überlieferung oder ein Lied gab, das diese Referenzen auf diese Weise vermischt.
Es könnte sich um eine spätere Ergänzung des Textes handeln. Nicht alle frühen Kodizes enthalten „Jeremiah“ und sagen einfach „der Prophet“, daher ist es möglich, dass Jeremiah versehentlich von einem sehr frühen Kopisten hinzugefügt wurde. Für diese letzte Option gebe ich Ihnen jedoch die Warnung von Augustine:
„Wenn nun jemand eine Schwierigkeit in dem Umstand findet, dass diese Passage nicht in den Schriften des Propheten Jeremias zu finden ist, und denkt, dass dadurch der Wahrhaftigkeit des Evangelisten Schaden zugefügt wird, soll er zuerst die Tatsache zur Kenntnis nehmen, dass dies der Fall ist Die Zuschreibung des Abschnitts an Jeremia ist nicht in allen Kodizes der Evangelien enthalten, und einige von ihnen geben einfach an, dass er „vom Propheten“ gesprochen wurde.
Es ist daher möglich zu behaupten, dass diejenigen Kodizes eher befolgt werden sollten, die den Namen Jeremias nicht enthalten. Denn diese Worte wurden sicherlich von einem Propheten gesprochen, nur dieser Prophet war Sacharja. Insofern liegt die Vermutung nahe, dass jene Kodizes fehlerhaft sind, die den Namen Jeremias enthalten, weil sie entweder den Namen Sacharjas hätten nennen sollen oder überhaupt keinen Namen nennen, wie es bei einer bestimmten Abschrift der Fall ist, sondern lediglich angeben dass es „von dem Propheten gesprochen wurde, der sagte“, welcher Prophet sicherlich als Sacharja verstanden werden würde.
Lassen Sie jedoch andere diese Verteidigungsmethode anwenden, wenn sie so gesinnt sind. Ich für meinen Teil bin damit nicht zufrieden; und der Grund ist, dass die Mehrzahl der Kodizes den Namen Jeremias enthalten und dass jene Kritiker, die das Evangelium mit mehr als üblicher Sorgfalt in den griechischen Kopien studiert haben, berichten, dass sie es in den älteren griechischen Exemplaren so vorgefunden haben. Ich schaue auch auf diese weitere Überlegung, nämlich dass es keinen Grund gab, warum dieser Name [nachträglich zum wahren Text] hinzugefügt und so eine Verfälschung geschaffen werden sollte; während es sicherlich einen verständlichen Grund gab, den Namen aus so vielen der Kodizes zu streichen. Denn eine wagemutige Unerfahrenheit hätte dies leicht tun können, wenn sie über das Problem verwirrt war, dass diese Passage nicht bei Jeremia gefunden werden konnte.
Augustinus, De Consens. Evang. Buch 3, Kapitel 7, Absatz 29
Wir können nicht mit Sicherheit wissen, warum dieses Zitat so aufgezeichnet wird, wie es ist. Ich persönlich finde es einfacher zu glauben, dass es sich um einen sehr frühen Kopistenfehler handelt - soweit wir wissen, haben wir nicht das erste Matthäus-Manuskript, und so ist es durchaus möglich, dass sogar die allererste Kopie des Textes versucht hat, einen Propheten hinzuzufügen Namen, um zu versuchen, mit anderen prophetischen Verweisen im Text übereinzustimmen.
Kurz gesagt, ja , Matthäus spielt auf diese Passagen an. Aber die Genauigkeit seiner Interpretation ist eine ganz andere Frage:
Matthäus ist das einzige Evangelium, das dieses Ereignis im Leben von Judas erwähnt, aber es gibt eine Parallele in Apostelgeschichte 1:18-19:
Nun, dieser Mann kaufte ein Feld mit dem Lohn der Ungerechtigkeit; und kopfüber stürzend, brach er mitten auseinander, und alle seine Eingeweide strömten heraus. Und es war allen Bewohnern Jerusalems bekannt; denn dieses Feld wird in ihrer eigenen Sprache Aceldama genannt, das heißt, das Feld des Blutes.
Ob es Ihnen gefällt oder nicht, im Grunde bleibt hier ein unüberbrückbarer Unterschied: Entweder hat Judas das Feld gekauft oder die Oberpriester, und er hat sich entweder erhängt oder ist heruntergefallen und zerplatzt wie ein Ballon. Beides kann nicht gleichzeitig stimmen.
Der größte Teil des Verdienstes für diese Antwort sollte wirklich Chris Massey von Cognitive Discopants zuteil werden – „Vergoldet Matthew die Lilie?“ . Wie sicher sind wir, dass es in Sacharja wirklich einen Töpfer gab? Dies ist eine Übersetzung, die wir bis zur LXX zurückverfolgen können, aber wir könnten uns irren, wenn wir unsere gesamte Interpretation auf die Erwartung stützen, dass die LXX es richtig gemacht hat.
Eine Reihe von Übersetzungen nehmen eine andere Linie zu Sacharja 11:13 ein, die viel sinnvoller ist, wie im syrischen und einem hebräischen Manuskript aufgezeichnet:
Und der Herr sprach zu mir: ,Wirf es in die Schatzkammer, den schönen Preis, den ich von ihnen gekostet habe.' Und ich nahm die dreißig Silberstücke und warf sie in die Schatzkammer im Haus des HERRN. (JPS 1917)
Da sagte der Herr zu mir: „Wirf das Geld in die Schatzkammer – diesen großartigen Wert, den sie mir beimessen!“ Da nahm ich die 30 Sekel Silber und warf sie in die Schatzkammer des Tempels des HERRN. (ISV)
Diese Tradition legt nahe, dass der Töpfer (yo-tser / יָצַר ) wirklich eine Schatzkammer (ot- tsar / אוֹצָר ) sein sollte und möglicherweise von überfrommen LXX-Gelehrten oder einer früheren mündlichen Überlieferung, die dies nicht ratifizieren konnte, missverstanden wurde Idee einer Schatzkammer im Hause Jahwes.
Chris Massey behauptet, dass Matthäus hier einer falschen Tradition folgt und versucht, die Handlungen von Judas so zu gestalten, dass sie zu einer alttestamentlichen Prophezeiung passen. Er beobachtet eine ähnliche Fehlinterpretation von Sacharja 9:9, wo die LXX von einem Retter spricht, der „auf einem Esel und einem jungen Fohlen reitet“, wo die hebräische Idee lediglich Parallelismus ist: „auf einem Esel reitend, dem Fohlen eines Esels“. . Und dann fügt Matthäus 21,7 ein ganzes zweites Tier hinzu, auf dem Jesus reiten kann, verglichen mit Markus und Lukas, die nur einen Esel haben.
Matthäus verschlimmert dann diese Fehlinterpretation von Sacharja, indem er es mit legitimen Potter-Referenzen von Jeremia verwechselt, wodurch Matthäus 27:9-10 als eine Art Mischung von Fehlern zurückbleibt. Folglich besteht die Gefahr, dass viele Übersetzungen eine falsche Wiedergabe von Sacharja beibehalten haben, weil sie sie durch Matthäus bestätigt finden, was so etwas wie ein zirkuläres Logikproblem darstellt.
Kommen wir nun in den Bereich der reinen Spekulation, die auf diesen Texten basiert, gibt es eine äußere Möglichkeit , dass hier eine zusätzliche Fehlerebene beteiligt sein könnte. In Matthäus antworten die Hohepriester auf Judas' Niederwerfen seiner 30 Silberstücke:
Matthäus 27:6-10
Und die Hohenpriester nahmen die Silberlinge und sprachen: Es ist nicht erlaubt, sie in die Schatzkammer zu legen, denn es kostet Blut. Und sie berieten sich und kauften mit ihnen den Acker des Töpfers, um Fremde darin zu begraben. Deshalb wurde dieser Acker Blutacker genannt bis auf diesen Tag.
Da erfüllte sich, was der Prophet Jeremy gesprochen hatte, der sprach: Und sie nahmen die dreißig Silberlinge, den Preis dessen, der geschätzt war, den sie von den Kindern Israel schätzten; und gab sie für den Töpferacker, wie der Herr mir bestimmt hatte.
Es könnte sein, dass in irgendeinem Stadium oder in irgendeiner Form hier eine Geschichte oder mündliche Überlieferung aufbewahrt wurde, die sowohl die Matthäus- als auch die Lukas-Apostelgeschichte auf ihre eigene Weise bewahren und von Judas sprechen, der sein Geld in die Schatzkammer warf , was die Priester beleidigt und korrigierten . Vielleicht erfüllte Judas das, was von Sacharja gesprochen wurde, und die Hohepriester erfüllten etwas von dem, was von Jeremia gesprochen wurde. Es könnte sogar sein, dass, wenn Matthäus ganz oder teilweise auf Hebräisch/Aramäisch geschrieben wurde, wie einige Theorien vermuten, die Fehlinterpretation von denen gekommen sein könnte, die es ins Griechische übertrugen.
Auf die eine oder andere Weise bleiben wir im Grunde dabei, Fehler von Matthew oder einem nachfolgenden Übersetzer dieses Textes aufzuheben. Nach einiger Prüfung scheint dies ein ziemlich offensichtlicher Fehler im Text oder seiner zugrunde liegenden Tradition zu sein, unabhängig davon, wer den Fehler gemacht hat oder wann.
Ich übersetze die Schrift. In Jeremia 32:6-12, Vers 9, übersetzte ich aus dem Aleppo-Kodex wie folgt: „Und ich kaufte dann das Feld tatsächlich von Hanemael, dem Sohn meines Onkels, der in Anathoath ist, und wog für ihn den ganzen Preis, der siebzehn Gewichte auf zwölf war Preis." (hebr.: shba, kann siebzehn bedeuten: strongs #7650); (heb: esraw, kann zwölf bedeuten: strongs #6236). Dies sind insgesamt 29, aber die Argurien, was wörtlich Silberhälften oder ein Silberhalbtalent bedeutet, hatten einen variablen Kurs von 29 bis 31 Denaren (US $ 72,50 bis $ 77,50). 29 bis 31 Silber-Halbtalente wären also 2102,50 bis 2402,50 US-Dollar. Dieser Preis für das Leben des Herrn war für Judas ein ziemlich beträchtlicher Geldbetrag, aber für seine Schuld reichte es nicht aus, ihn zu behalten.
Susanne