Wie viele Tiere soll der König von Zion laut Sacharja reiten?

David Instone-Brewer geht davon aus, dass Matthäus einer rabbinischen Tradition folgte, die die Vorstellung ablehnte, dass synonyme (poetische) Parallelität in der hebräischen Bibel beabsichtigt war:

Es ist sehr unwahrscheinlich, dass ein belesener Jude den Parallelismus missverstehen würde. Diese Art der poetischen Konstruktion wurde noch in Baruch und 4 Esdras verwendet. Wie ich jedoch an anderer Stelle gezeigt habe, lehnten die rabbinischen Autoritäten vor 70 n. Chr. das Konzept des synonymen Parallelismus in der Schrift vollständig ab. Sie betrachteten die Schrift, einschließlich der Schriften, als ein vollkommenes Gesetz. Eine der Eigenschaften, die sie als Teil eines perfekten Gesetzes annahmen, war das Fehlen von Redundanz. Jede unnötige Wiederholung brachte Redundanz mit sich und implizierte schlampiges Schreiben des göttlichen Gesetzgebers. Das bedeutete nicht, dass sie nur Parallelität ablehnten, was auch genau der Fall war, falls diese überhaupt existiert. Sie lehnten auch den Parallelismus ab, der Details hinzufügt, die in der ersten Zeile nicht vorhanden waren. Sie tun dies, weil ein perfekter Gesetzgeber die eine oder andere Zeile verwendet hätte – entweder eine allgemeine Phrase, die das Spezifischere implizieren würde, oder eine spezifische Phrase, die ein Beispiel für das Allgemeine wäre Matthäus 21", Tyndale Bulletin 54.1 (2003) 87-97. [Pdf ]

(Huttipp an H3br3wHamm3r81 .)

Nach dieser Theorie hätte Matthäus:

1. Einen Bericht über Jesu Einzug in Jerusalem gesehen oder erhalten.
2. Das Detail von Jesus, der auf einem Esel reitet, wurde mit Sacharja 9:9 verbunden.
3. Stimmte zu, dass die offensichtliche parallele Struktur zwei Tiere implizierte.

4. Schrieb seinen Bericht, um zwei Tiere einzuschließen:

   Sie brachten den Esel und das Fohlen und zogen ihnen ihre Mäntel an, und er setzte sich darauf (Matthäus 21:7 ( ESV )

Implizit ist entweder der Bericht, den Matthew über das historische Ereignis hatte, oder seine Version dieses Berichts hinsichtlich der Anzahl der anwesenden Tiere verwirrt. Die Stärke des Falls scheint auf dem Gewicht zu beruhen, das der Tradition beigemessen wird, die Parallelität ablehnt, verglichen mit dem Gewicht, das der genauen Aufzeichnung eines historischen Ereignisses beigemessen wird.

Auf der anderen Seite, wenn Matthews Erinnerung oder Quelle des Ereignisses bezüglich der Anzahl der Tiere verschwommen war, ist es nicht ausgeschlossen, dass er dieses Detail aus dem Buch des Propheten interpoliert hat.

Zugegeben, diese Passage ist sehr schwierig, aber es gibt einige Parallelen in den Evangelien, die wir mit ähnlichen Passagen in der hebräischen Bibel vergleichen müssen. Mit anderen Worten, unsere grundlegende Hermeneutik besteht darin, die Schrift mit der Schrift zu interpretieren.

Erstens, als wir Jesus auf dem Ölberg finden, befindet er sich gemäß dem Matthäusevangelium in Gesellschaft einer Menschenmenge. Das heißt, alle drei synoptischen Evangelienberichte weisen darauf hin, dass Jesus von Jerusalem zum Ölberg ausgewandert ist, aber Matthäus ist das einzige Evangelium, das betont, dass es eine „Menge“ mit ihm auf dem Ölberg gab ( Matthäus 21:8 ).

Als König David auf dem Ölberg war (als er wegen des rebellischen Absalom im Exil war), kamen zwei Esel auf den Ölberg, die Brot, Rosinen, Obst und Wein trugen, die für Jerusalem bestimmt waren ( 2 Sam 16: 1-2 ). Diese Passage weist darauf hin, dass diese Esel vom König (Absalom) bestiegen werden sollten, für den die Vorräte und Lebensmittel auf den Eseln eine Erfrischung für seine Gefährten waren. Es wird nicht erwähnt, ob David die Warenladung (oder die Esel) beschlagnahmt hat oder nicht, aber die Menge an Nahrungsmitteln entspricht fast genau der Menge, die Abigail Davids 600 Männern gab ( 1 Sam 25:13 ), als sie Esel belud die gleichen Nahrungsmittel für David und seine Gefährten ( 1 Sam 25:18 ).

Mit anderen Worten, Jesus bestieg das einzelne Füllen, um das Osttor von Jerusalem als der Befreier Israels (der Messias) zu betreten, parallel zu Sacharja 9:9 (vollständige Erfüllung) und Hesekiel 43:1-4 (teilweise Erfüllung). Aber diese Geschichte beginnt mit zwei Tieren und endet mit einem. Das heißt, das Füllen und ihre Mutter waren bereits mit Lebensmitteln beladen (als sie von den beiden Jüngern zurückgeholt wurden), damit (a) Jesus die Menge, die mit ihm auf dem Ölberg war, speisen und erfrischen konnte; und (b)zu nehmen und das einzelne Füllen in Jerusalem zu reiten. Anders ausgedrückt: Wenn Jesus als verstoßener König (wie David) auf dem Ölberg ist, dann tragen die beiden Esel (Esel und Fohlen) die Nahrung und Erfrischung für die Menge von mehreren hundert Menschen, die mit Jesus auf dem Ölberg waren Ölberg in der gleichen Form und Weise, wie es geschehen war, als König David und seine Männer auf dem Ölberg waren.

Schließlich konzentrieren sich sowohl Markus als auch Lukas auf den triumphalen Einzug in Jerusalem (und damit auf die Betonung eines Tieres , das von Jesus bestiegen wurde), aber Matthäus ist das einzige Evangelium, das das Sichtbild des triumphalen Einzugs erweitert und eine Betonung und daher enthält erwähnt die „Menge“ mit Jesus auf dem Ölberg. (Die anderen Evangelien erwähnen einfach die nicht identifizierten „sie“, die bei Jesus waren, und Lukas verwendet das Wort „Menge“ erst, nachdem Jesus begonnen hatte, den Ölberg zu verlassen.) Meine persönliche Ansicht ist, dass die zwei Tiere(Esel und Fohlen) wurden von den beiden Jüngern zurückgeholt, die für eine Zeit der vorbereitenden Feier vollständig mit Nahrungsmitteln und Erfrischungen versorgt waren, aber nur einer von ihnen (das Fohlen) wurde von Jesus in Jerusalem bestiegen. Die entscheidende Parallele in der hebräischen Bibel ist daher wieder 2 Sam 16:1-2 .

Es gibt daher keine Widersprüche in den Evangelienberichten, sondern einfach eine erweiterte Ansicht aus der Perspektive von Matthäus, der die genauen Details der Prophezeiung und die Nuancen von David, dem verworfenen König auf dem Ölberg, einfängt. Solch eine Betonung ist keine Überraschung, da Matthäus das „königliche“ Evangelium ist und daher eine Betonung auf Jesus als den Sohn Davids gelegt hat.

Die Semantik
Ein Ansatz, um das/die Tier(e) in Sacharja 9:9 zu verstehen, besteht darin, sich den semantischen Bereich der Begriffe für die Tiere anzusehen. In seinem Aufsatz Donkey Domain: Sacharja 9:9 und lexikalische Semantik untersucht Kenneth C. Way vier biblische Begriffe, drei davon in Sacharja 9:9, חמור , עיר , אתנו und ein vierter in Sacharja 14:15, פרד . Er veranschaulicht die Überlappung der vier wie folgt:¹

Da ein Esel mit einem Pferd gezüchtet werden kann, glaubt Way, dass בן in der Phrase בן־אתנות nicht dazu gedacht ist, ein Fohlen (בן) eines Esels / einer Eselin (אתנו) zu beschreiben. Vielmehr weist es darauf hin, dass das Tier ein reinrassiges אתנו ist. Dann würde Sacharja 9:9 ein einzelnes Tier beschreiben, einen Esel, חמור, aber keinen Esel, speziell einen „Esel“ עיר und keinen Esel, insbesondere einen בן־אתנות, das heißt einen reinrassigen Esel.²

Dies führt zu dem Schluss, dass Sacharjas Vision die Reinheit des Tieres betont:

Die Reinheit des königlichen Berges könnte tatsächlich der Hauptfokus der Prophezeiung in Sach sein. 9:9. So wie der Hybrid in den Mari-Texten für die Ratifizierungsrituale der Amoriterverträge ungeeignet war, so ist das פרד in dieser eschatologischen Passage, die Bundesterminologie verwendet, ungeeignet (siehe Sach. 9:11, „das Blut deines Bundes“). Zions König kommt nicht mit den üblichen königlichen Transportmitteln, die mit einer militärischen Eroberung in Zech verbunden sind. 9:10 (רכב und סוס). Vielmehr kommt Zions König auf einem „reinrassigen Esel“, der ein königliches Reittier ist, das mit Frieden assoziiert wird (siehe Sach. 9:10: „Er wird שלום [ šālôm ] zu den Nationen sprechen“) und nicht mit Elitismus oder Eroberung.³

Diese Analyse hat sich angesichts der Berichte über den Eintrag bei Markus und Lukas (siehe unten) bewährt. Soweit der Ausdruck jedoch einen einzelnen reinrassigen Esel beschreibt, einen בן־אתנות, können die vorangehenden Begriffe חמור und עיר an Spezifität verlieren. Das heißt, wenn חמור als בן־אתנות qualifiziert werden muss, um ein reinrassiges Tier zu bezeichnen, umfasst der Begriff alle anderen Tiere und kann allgemein verstanden werden, wie der/die LXX-Übersetzer ὑποζύγιον , Lasttier, zeigen. Zweitens wäre Ways Schlussfolgerung "eisern", wenn die Bedingungen als ununterbrochener Asyndetismus angegeben würden . Sie sind nicht. Sowohl das hebräische חמור ועל ־עיר בן־אתנות als auch das griechische ὑποζύγιον καὶπῶλον νέον "unterbrechen" den Fluss und werfen dabei Mehrdeutigkeiten ein. Um zu einem einzelnen Esel zu gelangen, müssen die Zusätze als erklärend verstanden werden. Wenn das Wort jedoch weggelassen würde, wäre die Bedeutung eindeutig so, wie Way schlussfolgert. Logisch, dann erklärt sich der Zusatz nicht; es fügt Mehrdeutigkeit hinzu, was sonst eine prägnante Identifizierung eines einzelnen Esels wäre.

Der reinrassige Esel
Die Perspektive der Reinheit in Sacharja hat nicht nur einen semantischen Wert, sie kann auch aus den Anweisungen, die Jesus gab, impliziert werden, wie sie sowohl in den Erzählungen von Markus als auch von Lukas zu finden sind:

und sagte zu ihnen: „Geht in das Dorf vor euch, und sobald ihr es betretet, werdet ihr ein Füllen angebunden finden, auf dem noch nie jemand gesessen hat … (Markus 11:2 ESV)
und sagt: „Geht hinein das Dorf vor dir, wo du beim Betreten ein Fohlen angebunden findest, auf dem noch nie jemand gesessen hat. Binde es los und bring es hierher. (Lukas 19:30)

Way erkennt eine Reinheit aus der Zucht. Die Anweisung Jesu (die selbst prophetisch ist) weist auf eine andere Art von Reinheit hin: Kein Mensch hat sich darauf gesetzt. So gesehen ist der Ausdruck בן־אתנות mehrdeutig. Es kann ein reinrassiger Esel sein; es kann auch ein junger Esel sein, auf dem niemand gesessen hat, oder es kann in beiden Hinsichten rein sein (dh "unberührt" siehe Anhang). Wenn Sacharja mit diesem Evangeliumsdetail gelesen wird, dann könnte sich der Text auf zwei verschiedene Esel (חמור) oder Lasttiere beziehen, ein עיר und ein junges (בן) אתנו. Es braucht nur ein wenig Vorstellungskraft, um sich einen sehr jungen Esel vorzustellen, der mit seiner ebenfalls anwesenden Mutter gefunden werden würde.

Den König identifizieren Die
Reinheit des Tieres ist wichtig, weil es Zions endzeitlichen König in sich trägt. Wie Ehud Ben Zvi feststellt, wurde Sacharja 9:9 so verstanden, dass er vom Kommen des Messias spricht:

Dieses Bild vom idealen zukünftigen König (Messias) hat die jüdische Tradition stark beeinflusst und die Darstellung von Jesus in den Evangelien beeinflusst (siehe Einleitung).⁴

[Einleitung] Viele alte Leser fanden in Sacharja zahlreiche Hinweise auf messianische Zeiten. Einige frühchristliche Leser verstanden sie erwartungsgemäß in christologischer Hinsicht (siehe zB Mk 14,27 und Sach 13,7; Mt 27,9 und Sach 11,12-13; Joh 19,37 und Sach 12,10; Joh 12,15 und Sach 9,9). Das rabbinische Judentum interpretierte viele dieser Texte in Bezug auf eine noch kommende messianische Zeit (z. B. Sach. 3,8; 6,12 im Targum; zu Sach. 6,12 siehe Num. Rab. 18,21 ; zu Sach. 9,9 siehe Gen. Rab. 56,2 ). , 98,9 und zu Sach 12,10 als Hinweis auf den Messias aus dem Hause Joseph siehe b. Sukka 52a .⁵

Sobald Sacharja 9:9 in diesem Licht verstanden wird, kommt eine andere Perspektive in Betracht: die Identität dieses Königs. Jeder, der ein Ereignis beobachtete, das als Erfüllung von Sacharja 9:9 angesehen wird, würde auch glauben, dass die Person auf dem Esel der davidische König war. Sacharja sagt dies nicht; vielmehr bringt der Leser diese Informationen aus anderen Texten in Sacharjas Vision ein. Eine der frühesten Passagen, die von dieser Figur sprechen, ist in Genesis:

⁸ Juda, deine Brüder werden dich preisen; deine Hand wird auf dem Nacken deiner Feinde sein; die Söhne deines Vaters werden sich vor dir beugen. ⁹ Juda ist ein junges Löwenkind; von der Beute, mein Sohn, bist du aufgestiegen. Er bückte sich; er kauerte wie ein Löwe und wie eine Löwin; Wer wagt es, ihn zu wecken? ¹⁰ Das Zepter soll nicht von Juda weichen, noch der Stab des Fürsten von seinen Füßen, bis ihm der Tribut zukommt; ^[a] und ihm soll der Gehorsam der Völker gelten. ¹¹ Er bindet sein Füllen an den Weinstock und das Füllen seiner Eselin an den auserlesenen Weinstock und wäscht seine Kleider in Wein und sein Gewand in Weintraubenblut. ¹² Seine Augen sind dunkler als Wein und seine Zähne weißer als Milch. (Genesis 49)
_{[a] Genesis 49:10 Durch eine leichte Widerrufung; eine leichte Korrektur weicht aus (vergleiche Septuaginta, Syrisch, Targum), bis er kommt, dem sie gehört ; Hebräisch bis Shiloh kommt oder bis er nach Shiloh kommt}

In seinem Kommentar zu 49:10 erklärt Jon D. Levenson:

Vers 10 wird traditionell sowohl in der jüdischen als auch in der christlichen Tradition als messianische Prophezeiung angesehen. Einige Kommentatoren, die bereits mit der aramäischen Übersetzung beginnen, die als Targum Onkelos bekannt ist, lesen das Wort, das hier als Hommage an ihn wiedergegeben wird, als „seine Pflicht“ (hebr. „shelo“): Gott wird sein Versprechen an Juda bis zum König aufrecht erhalten Figur kommt, um die Herrschaft zu beanspruchen, die ihm zusteht. Ibn Ezra hingegen hält es für möglich, die traditionelle Formulierung „Shiloh“ anstelle von „shai loh“ ( Hommage ... an ihn ) beizubehalten. Das Lesen soll kommenim Sinne von „soll herabkommen“, wie die untergehende Sonne (in 3. Mose 22,7 wird das Verb mit „untergehen“ übersetzt), verbindet er diesen Vers mit Ps. 78, die berichtet, dass Gott „die Stiftshütte von Silo verließ“, „seinen Stamm Juda erwählte“ und „David, seinen Diener“ (Vv. 60, 68, 70; siehe 1 Sam 3.19-4.22; Jer. 7.12-15 ).⁶

Er stellt auch eine Verbindung zwischen Vers 11 und Sacharja fest:

Die Bilder suggerieren übernatürliche Fruchtbarkeit, Wohlstand und Kraft. Laut Rabbi Ovadiah Sforno, einem italienischen Kommentator des 16 (Sach. 4.6b; 9:9)⁷

Dieselben Begriffe, die in Sacharja verwendet wurden, wurden zuerst von Jakob verwendet, um zwei Esel zu beschreiben, die zu Juda gehören:

• ein Fohlen, עיר, das an den Weinstock gebunden ist
• ein Eselsfohlen, בני אתנו, das an die auserlesene Rebe gebunden ist

Die Tiere Sacharjas, das עיר, das in Genesis als „Fohlen“ wiedergegeben wird, und das בני אתנו, das als Eselsfohlen wiedergegeben wird, wurden zuerst von Jakob als von Juda besessen bezeichnet. Diese Verbindung ist mehr als ein vorübergehender Hinweis: בני אתנו findet sich nur in Genesis 49:10 und Sacharja 9:9. In Jakobs Vision unterscheidet sich dieses Tier von dem ersten, da es an den auserlesenen Weinstock gebunden ist. Im Licht der Genesis gesehen, sollte Sacharja so verstanden werden, dass er den davidischen König beschreibt, der im Besitz der beiden Esel ist, die Jakob sich vorgestellt hat.

Markus, Lukas und Johannes
Alle vier Berichte über die Ankunft Jesu in Jerusalem beinhalten sein Kommen entweder sitzend oder ⁸auf einem Tier sitzend. Markus ( 11:1-11 ) und Lukas ( 19:29-44 ) identifizieren es als ein Fohlen, πῶλον , ein Wort, dessen einzige Verwendung im NT in den Eintragserzählungen vorkommt. Laut Lexikon bezeichnet dieser Begriff jedes Jungtier und ohne Altersangabe speziell ein Pferd . ⁹Da sich weder Markus noch Lukas auf das Alter oder Sacharja beziehen, gibt es nur drei Möglichkeiten zu sagen, dass das Tier, das sie beschreiben, kein Pferd war:

1. Kenne Sacharjas Prophezeiung und gehe davon aus, dass sie sich erfüllt.
2. Glauben Sie, dass das Tier noch nicht geritten werden musste, und führen Sie das darauf zurück, dass es jung ist.
3. Verlassen Sie sich auf Matthews und/oder Johns Bericht, der besagt, dass das Tier ein Esel war.

Aus lexikalischer Sicht kann Jesu Gebrauch von πῶλον als Anspielung auf Sacharja angesehen werden (entweder das Hebräische oder das LXX, πῶλον νέον ). Das heißt, die Reinheit des Tieres steht im Mittelpunkt, aber die Jugend ist der Beweis für die Reinheit. Ways Analyse anwendend, fanden die Schüler einen Esel, genauer gesagt ein reinrassiges Eselsfohlen. Da es jedoch keine Gewissheit über die Eltern des Fohlens gibt, ist die Natur der Reinheit, dass noch kein Mensch darauf gesessen hat.

Johannes identifiziert das Tier als Esel und zitiert das prophetische Element der Ankunft Jesu:

¹² Am nächsten Tag hörte die große Volksmenge, die zum Fest gekommen war, dass Jesus nach Jerusalem kommen würde. ¹³ Da nahmen sie Palmenzweige und gingen ihm entgegen und riefen: »Hosanna! Gesegnet ist, wer im Namen des Herrn kommt, ja der König von Israel!“ ¹⁴ Und Jesus fand einen jungen Esel und setzte sich darauf, wie geschrieben steht: ¹⁵ „Fürchte dich nicht, Tochter Zion; siehe, dein König kommt und sitzt auf einem Eselsfüllen!“ ¹⁶ Seine Jünger verstanden dies zunächst nicht, aber als Jesus verherrlicht wurde, erinnerten sie sich daran, dass diese Dinge über ihn geschrieben und ihm angetan worden waren. (Johannes 12)

Johns Beschreibung des Tieres ist einzigartig: das Hapax-Legomenon, ὀνάριον . Die wahrscheinliche Bedeutung von junger Esel¹⁰ würde jedoch mit dem πῶλον νέον der LXX übereinstimmen. Nachdem er jedoch gesagt hat, dass Jesus auf dem ὀνάριον gesessen hat, "passt" John den Esel, der den König trägt, "nicht zusammen", indem er sagt, dass Ihr König auf einem Eselsfohlen sitzt (πῶλον ὄνου) . Es ist dieser zweite Begriff, der das πῶλον von Markus und Lukas genau als ein ὄνου identifiziert, aber dies wurde nur erreicht, indem es anders identifiziert wurde, πῶλον ὄνου, als das ὀνάριον in Jesus war, und es widerspricht der LXX.¹¹

Matthew
Zuletzt, hier ist Matthews Bericht:

¹ Als sie sich Jerusalem näherten und nach Bethphage am Ölberg kamen, sandte Jesus zwei Jünger ² und sagte zu ihnen: „Geht in das Dorf vor euch, und sogleich werdet ihr einen Esel (ὄνον) finden. angebunden, und ein Füllen (πῶλον) mit ihr. Binde sie los und bring sie zu mir. ³ Wenn jemand etwas zu dir sagt, sollst du sagen: Der Herr braucht sie, und er wird sie sofort senden. ⁴ Dies geschah, um zu erfüllen, was der Prophet gesagt hatte: ⁵ „Sag zu der Tochter Zion: ‚Siehe, dein König kommt zu dir, demütig und auf einem Esel, auf einem Fohlen, dem Füllen von a Lasttier.'“ ⁶ Die Jünger gingen und taten, was Jesus ihnen gesagt hatte. ⁷Sie brachten den Esel und das Fohlen und zogen ihnen ihre Mäntel an, und er setzte sich darauf. (Matthäus 21)

Matthäus berichtet, dass Jesus sagte, die Jünger würden zwei Tiere finden, einen Esel und ein Fohlen. Die Jünger bringen dann diese beiden Tiere, die beide Esel sind, zu Jesus. Matthäus sagt, „der Prophet“ wurde erfüllt, als Jesus die zwei Esel empfing . Tatsächlich erfüllte sich die Prophezeiung Jakobs, sobald Jesus Besitz ergriffen hatte (vgl. Johannes 15:1, 5 ). Jesus besteigt dann das Füllen, das Tier, auf dem nicht gesessen wurde, wie Markus und Lukas sagen, und das Füllen war speziell ein Esel, wie Johannes sagt. Der zweite Esel, wahrscheinlich die Mutter des Hengstes, folgt.

Es ist viel über Matthäus „Reiten“ auf „ihnen“ gemacht worden, als würde Jesus eine Zirkusnummer aufführen. Doch Matthäus setzt das Erfüllungszitat, als Jesus die zwei Esel empfing , und es ist einfach zu erkennen, dass er entweder Genesis 49:11 und Sacharja 9:9 zusammenführte oder Sacharja im Licht von Jakobs Prophezeiung interpretierte. Oder sie brachten, wie einige Gelehrte anmerken, den Esel und das Füllen und zogen ihnen ihre Mäntel an, und er saß darauf, ist mehrdeutig, da „sie“ bedeuten könnte, dass Jesus auf den Mänteln saß.¹²

Obwohl oft kritisiert, dass er die hebräischen Texte nicht kenne, umfasst Matthäus Asyndeton, πῶλον υἱὸν ὑποζυγίου, effektiv sowohl den hebräischen reinrassigen Esel, der in Sacharja zu finden ist, als auch die andere Art von Reinheit, die Jesus beschreibt.

Schlussfolgerung
Der hebräische Text von Sacharja ist schwierig und kann so gesehen werden, als würde er einen einzelnen Esel beschreiben. Gleichzeitig bringt das unterbrochene Asyndeton, das sowohl im Hebräischen als auch im Griechischen zu finden ist, Mehrdeutigkeit in das, was sonst eine Beschreibung eines einzelnen Esels wäre. Darüber hinaus würde die Intertextualität von Jakobs Prophezeiung und einem davidischen Messias dazu führen, dass der Zweck der Mehrdeutigkeit verstanden wird, die Vision zu erweitern, um zwei Esel, ein sehr junges Fohlen und seine Mutter einzuschließen.

Keiner der Evangelienberichte ist frei von Problemen. Nur wenn alle vier zusammen betrachtet werden, kann man sagen, dass man ein Ereignis beschreibt, das die Schrift erfüllt.

Markus und Lukas können das Fohlen, πῶλον, nicht vollständig identifizieren, was bedeutet, dass sie Jesus beim Einzug in Jerusalem auf einem Pferd dargestellt haben, genau so, wie jeder, der kein Jude ist, erwarten würde, dass ein König eintrete. Wenn man die beiden Tiere von Matthew betrachtet, war das Weglassen des anderen Tieres, wahrscheinlich der Mutter des Fohlens, absichtlich, um diese Art von königlichem Eintrag zu schaffen. Gleichzeitig wirft das Detail, das sie hinzufügen (auf das Fohlen wurde nie gesessen), die Frage auf, warum das wichtig ist, und das führt den Leser dazu, die Reinheit in Sacharjas בן־אתנות besser zu verstehen, ohne die Prophezeiung tatsächlich zu zitieren .

Johannes nennt das Tier, auf dem Jesus saß, ὀνάριον, einen jungen Esel, und vermeidet damit die Zweideutigkeit, die Markus und Lukas innewohnt. Dann heißt es, die Prophezeiung sei nicht das Tier, auf dem Jesus saß, sondern das πῶλον von Markus und Lukas, insbesondere ein πῶλον ὄνου. Dies wirft die Frage auf, warum Johannes buchstäblich ein Wort geschaffen hat, um das Tier zu beschreiben, auf dem Jesus saß, anstatt das Tier zu verwenden, das er in der Prophezeiung zitiert. Ungeachtet des Motivs besteht der literarische Effekt darin, in Übereinstimmung mit Matthäus zwei verschiedene Tiere in die Erzählung zu stellen. Johns Sprache kann absichtlich mehrdeutig sein, wie er es oft ist, oder einfach, um eine Erzählung zu präsentieren, die im Allgemeinen in Harmonie mit den anderen drei ist.

In Bezug auf Sacharja konzentriert sich Johannes hauptsächlich auf 12:10 ( s. 19:37 ), wo er den hebräischen Text genau wiedergibt. ¹³Dies mag die scheinbar widersprüchliche Aussage erklären, die er der Eintrittsprophezeiung anhängt: Seine Jünger verstanden diese Dinge zuerst nicht, aber als Jesus verherrlicht wurde, erinnerten sie sich daran, dass diese Dinge über ihn geschrieben und ihnen angetan worden war ihm (12:16). „Diese Dinge“ gehen über den Eintrag hinaus. Dazu gehört Sacharja 12:10, den einige so interpretieren, dass es sich um einen Messias aus dem Haus Josephs handelt. ¹⁴Johannes möchte, dass der Leser weiß, dass Sacharja von einem davidischen Messias sprach, der Jesus ist. Er ritt auf einem jungen Esel ein und erfüllte 9:9 und wurde durchbohrt, um 12:10 zu erfüllen.

Matthäus identifiziert zwei Esel, aber er betont die Erfüllung (und damit Jakobs Vision), wenn Jesus die Esel empfängt. Deshalb brachten die Jünger zwei Esel zu Jesus, und der eine, auf dem er saß, war das junge Fohlen, auf dem zuvor noch kein Mensch gesessen hatte. Dieses Szenario weist auf eine zusätzliche Zweideutigkeit hin, wie Sacharja 9:9 den Esel beschreibt. Wenn es einen einzigen Esel gäbe, auf dem der König saß, und wenn dieser Esel ein reinrassiges Fohlen wäre, auf dem niemand gesessen hätte, weil es noch sehr jung war, dann würde die Mutter des Fohlens bei dem Fohlen sein. Eine semantische Übung, um das Tier auf einen einzigen reinrassigen Esel einzugrenzen, kann das Alter nicht ausschließen und muss berücksichtigen, dass ein junger Esel möglicherweise noch bei seiner Mutter ist.

---

Nachtrag - Der
Weg der Mari-Texte schöpft aus den Mari-Texten :

Die Mari-Texte beziehen sich häufig auf das Abschließen von Verträgen in Bezug auf die Entsendung von Eseln ( hayaram qatālum ), und sie verwenden gelegentlich den Ausdruck mār atānim , um das bevorzugte Tier für Vertragsratifizierungsrituale anzugeben (siehe A.1056:9-10; A.2226:17 ; ARM 2.37:11). In all diesen Beispielen aus Mari und der Bibel wird der Ausdruck als Klarstellung des Begriffs עיר (= hayarum in amoritischen/marianischen Texten) verwendet. Da עיר sowohl für einen männlichen Esel als auch für einen männlichen Hybriden verwendet werden kann (siehe unten), ist es vermutlich notwendig, עיר entweder als "Nachkommen eines אתנו" (dh eines Esels) oder als Nachkommen eines סוסה ( sûsâ ) zu qualifizieren. " (dh ein Maultier). Wenn עיר als "Nachkomme eines אתנו" qualifiziert wird, nimmt das עיר die engere Bedeutung eines "reinrassigen männlichen Esels" an.¹⁵

Wenn ein reinrassiges Tier für notwendig erachtet wurde, ist es auch vernünftig zu erwarten, dass das Tier "unbenutzt" ist. Ein älterer Esel, auch wenn ein reinrassiger Esel weniger eine Opfergabe wäre als ein junger. Vielleicht wäre "unberührt", sowohl reinrassig als auch nie benutzt, ein besserer Weg, um die Art des Esels in dem Ritual zu verstehen. Der beste Beweis dafür, dass ein Esel makellos war, wäre, wenn er sehr jung war, und wenn er von seiner Mutter begleitet würde, würde auch seine Zucht gezeigt werden. Mit anderen Worten, es würde ein junger Esel verwendet, aber die Mutter wäre auch anwesend, teilweise aus Notwendigkeit, um das junge Tier zu begleiten, und teilweise, um zu beweisen, dass es sich um ein reinrassiges Tier handelt.

Tatsächlich zeigen die Mari-Texte, dass das Fohlen einer Eselfrau im Rahmen des Vertragsrituals geopfert wurde, oft nachdem die ursprünglich angebotenen Tiere als inakzeptabel erachtet wurden. ¹⁶Das Evangeliumsdetail wirft also wahrscheinlich zusätzliches Licht auf den Brauch.

Es wird nicht erwähnt, dass Sacharjas Esel geopfert wird, und der Esel gilt als unrein und als Nahrung für ein Opfermahl nicht akzeptabel. Aber es gibt eine Parallelität in Sacharjas Bild und dem Brauch, einen Esel zu benutzen, um einen Vertrag zu ratifizieren. Das Evangelium weist darauf hin, dass es der König war, der angeboten wurde, Frieden zwischen Gott und den Menschen zu schließen. Wo also die Mari den Brauch eines Königs beschreiben, einen makellosen Esel zu einer Mahlzeit zu bringen, um einen Vertrag zu ratifizieren, beschreibt das Evangelium einen makellosen Esel, der den König bringt, der sich selbst darbringen wird.

---

1. Kenneth C. Way, „ Donkey Domain: Sacharja 9:9 und lexikalische Semantik “, Journal of Biblical Literature, Vol. 3, No. 129, Nr. 1 (Frühjahr 2010), p. 113
2. Ebd., p. 114
3. Ebenda.
4. Ehud Ben Zvi, The Jewish Study Bible , herausgegeben von Adele Berlin und Marc Zvi Brettler, Oxford University Press, 2004, p. 1259
5. Ebd., p. 1250
6. Jon D. Levenson, The Jewish Study Bible , herausgegeben von Adele Berlin und Marc Zvi Brettler, Oxford University Press, 2004, p. 97
7. Ebenda.
8. Matthäus saß auf ἐπεκάθισεν ; Markus und Johannes saßen ἐκάθισεν ; Lukas setzte ἐπεβίβασαν . Reiten ist impliziert, aber nie angegeben.
9. Fredrick William Danker, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature , The University Chicago Press, 2000, p. 900
10. Ebd., p. 710
11. „Johannes Zitat aus Sacharja 9:9 unterscheidet sich sowohl vom Hebräischen als auch vom LXX … möglicherweise hat er die schwierigen Wörter einfach und klar umgeschrieben, wobei er sich mehr um den Sinn als um die wörtliche Genauigkeit kümmerte.“ CK Barrett, Das Evangelium nach Johannes , SPCK, 1962, S. 348-349.
12. David Instone-Brewer, „ Die zwei Esel von Sacharja 9:9 in Matthäus 21 “, Tyndale Bulletin 54 (2003) 87-97; siehe S. 97.
13. Barett, S. 454
14. Zum Beispiel b. Sukka 52a .
15. Weg, S. 107-108
16. Abraham Malamat, „Eine Anmerkung zum Ritual des Vertragsschlusses in Mari und der Bibel“, Israel Exploration Journal, Vol. 45, Nr. 4 (1995), S. 226, 227

In Sacharja gab es nur einen jungen, männlichen Esel.

In allen drei Evangelien reitet Jesus auf einem jungen männlichen Esel. Da dieser junge Esel aber noch nie geritten war, nehme ich an, dass es sehr schwierig wäre, ihn zu kontrollieren oder überhaupt in Bewegung zu setzen, wenn die Mutter ihm nicht vorausginge. Die anderen Evangelien erwähnen die Mutter nicht, weil es das junge Fohlen war, das im Fokus stand, und es war das, auf dem Jesus ritt. Mark und Luke erwähnen, dass es noch nie zuvor geritten wurde, vielleicht um anzudeuten, dass die Mutter vorausgehen müsste. Matthäus erwähnt nicht, dass es noch nie geritten wurde, sondern gibt stattdessen die Mutter an. Aus irgendeinem Grund haben alle Bilder, die ich gesehen habe, nur einen Esel. Vielleicht ist es dieselbe Idee – den Fokus auf dem zu halten, auf dem Jesus reitet?