Die Unterschiede zwischen den NKJV- und KJV-Bibelübersetzungen

Die beiden Übersetzungen sind wahrscheinlich ähnlich genug, dass Sie nicht beide benötigen.

Ich würde empfehlen, den KJV wegen seiner historischen Bedeutung zu kaufen. In Ihrem Studium wird es nützlich sein, eine historische Perspektive auf Passagen sowie einen Vorgeschmack auf wirklich traditionelle Sprache zu bekommen.

Ich würde in Ihrem speziellen Fall nicht raten, die NKJV zu bekommen: Alles, was es hat, was die KJV nicht hat, wird wahrscheinlich in einer anderen modernen Übersetzung sein. Diese anderen modernen Übersetzungen haben andere Vorteile in Wissenschaft und Lesbarkeit; die NKJV wird diese nicht haben, weil sie als Nachbesserung der KJV gedacht war.

Das soll die NKJV nicht niederschlagen; als Einzelübersetzung völlig ausreichend. Da Sie jedoch auch andere verwenden, hat es nichts, was es auf besondere Weise so hervorragend hervorheben würde , wie dies der KJV aufgrund seines historischen und literarischen Werts tut. Der Zweck der NKJV bestand darin, die KJV etwas besser lesbar zu machen und einige mögliche Übersetzungsfehler zu korrigieren; Einige Benutzer finden das möglicherweise hilfreich. Die KJV hingegen war jahrhundertelang die am häufigsten verwendete Übersetzung und nimmt einen wichtigen Platz in der Geschichte der Bibel in englischer Sprache ein – und in der Tat der englischen Sprache.

Zum Beispiel ein Auszug aus Bible Researcher : Obwohl die NKJV „der im Wesentlichen wörtlichen Methode der Übersetzung folgte“, ist sie „weniger wörtlich als die NASB […] aufgrund von Wiedergaben, die von der KJV übernommen wurden“. Mit anderen Worten, wo Wörtlichkeit ein Plus sein könnte, liegt es nicht an seinem Erbe. Andererseits hat es nicht das literarische Gewicht des ursprünglichen KJV. John Richard Green zitierend, heißt es auf einer anderen Seite derselben Website : „Als bloßes literarisches Denkmal bleibt die [KJV] die edelste Sprache der englischen Sprache, während ihr fortwährender Gebrauch sie vom Augenblick ihres Erscheinens an zum Standard unserer Sprache machte .“

Haftungsausschluss: Durch das Verlinken auf eine Website stimme ich nicht unbedingt einigen oder allen Meinungen des Autors zu.

Wenn Sie an Genauigkeit interessiert sind, ist die NKJV der richtige Weg, da sie Fehler korrigiert, die in allen anderen Ausgaben der KJV vorhanden sind. Einige sind Fehler in den verwendeten Manuskripten, einige sind Übersetzungsfehler, einige sind typografische Fehler, die in der Originalausgabe von 1611 vorhanden sind (im Vergleich zu den Anmerkungen der Übersetzer), einige typografische Fehler, die in nachfolgenden Ausgaben wie der von 1769 eingeführt wurden, einige sind Änderungen von Bedeutung in Worten seit 1611.

Wenn Sie andererseits genau wissen möchten, was die ursprünglichen Übersetzer beabsichtigten, sind Sie mit der New Cambridge Paragraph Bible besser beraten , die die Ausgabe von 1611 mit den Notizen des Übersetzers vergleicht, um Fehler zu beheben, die normalerweise als Übersetzungsfehler angesehen werden, aber tatsächlich sind Eingeführt von den Herausgebern und Druckern.

Da Sie bereits andere Übersetzungen haben, ist Ihnen dies wahrscheinlich bereits bewusst, aber es muss wiederholt werden: Aufgrund der geringen Qualität der damals verfügbaren Manuskripte im Vergleich zu den heute verfügbaren, wird fast jede moderne Übersetzung den Originalsprachen treuer sein . Die besten, die dem Tyndale/KJV-Stil folgen, sind wahrscheinlich der ESV und der NRSV; die TNIV ist wahrscheinlich die beste in der aktuellen Sprache, aber Sie sollten auch eine dynamischere Übersetzung wie die REB oder die GNB2 konsultieren.

Quellen:

1. White, James, The King James Version-only Kontroverse .

2. Gebühr; Stuart, Wie man die Bibel voll und ganz liest , 1. Kapitel, „Wie man eine Übersetzung auswählt“.

3. Die Einleitung zu The New Cambridge Paragraph Bible .

Die NKJV ist wahrscheinlich die ähnlichste Übersetzung der KJV von allen modernen Übersetzungen. Es sollte beachtet werden, dass die KJV, auf die Sie sich wahrscheinlich beziehen, die neueste Aktualisierung von 1769 und nicht das Original von 1611 ist. Die Übersetzungen, die vor der KJV 1611 liegen, wie die Bischofsbibel oder die Coverdale-Bibel, werden dieser wahrscheinlich ähnlicher sein als alle anderen Die modernen Übersetzungen.

Abgesehen davon sind die von der KJV und der NKJV verwendeten Manuskripte des griechischen Neuen Testaments gleich oder sehr ähnlich. Die hebräischen Manuskripte sind anscheinend unterschiedlich, obwohl die Unterschiede meines Wissens nach sehr gering sind.

Daher werden die Versionen ziemlich ähnlich sein. Ich würde vorschlagen, dass es ähnlich genug sein wird, um nur das NKJV zu verwenden, obwohl Sie vielleicht daran interessiert sind, irgendwann ein KJV 1611 im Originalskript zu erwerben oder eines online anzuzeigen .

Da andere Antworten gut auf Ihre Frage antworten, werde ich hier nur einen Punkt hinzufügen. Wenn Sie sich nicht für modernisiertes Englisch interessieren, dann gibt es einen wichtigen Unterschied, den nur wenige Menschen bemerken. Die KJV hat eine Überlegenheit gegenüber jeder einzelnen modernen Übersetzung, die ich je gesehen habe (einschließlich der NKJV): Sie verwendet korrekt „thees“ und „thous“, um den Singular versus Plural „you“ auf Englisch widerzuspiegeln. Wenn Sie also eine englische Übersetzung lesen und sofort wissen möchten: "Ist das 'Sie' hier Singular oder Plural?" dann schau dir die KJV an:

• Thou bedeutet einzelnes Du als Subjekt, zB Du, mein Freund, liest meine Antwort.
• „ Thee “ bedeutet „Du“ als Objekt im Einzelnen, z. B. „Ich gebe dir meine Antwort, mein Freund“.
• Ye bedeutet Plural Sie als Subjekt, z. B. Ye, meine Freunde, liest meine Antwort.
• Du bedeutet Plural von dir als Objekt, z. B. ich gebe dir meine Antwort, meine Freunde.

(Ja, es widerspricht der Intuition, dass du und du als Subjektpronomen gepaart werden, während du und du als Objektpronomen gepaart werden. Aber wer hat jemals behauptet, KJV-Englisch sei einfach?)

Soweit ich weiß, ist die KJV die einzige gemeinsame englische Übersetzung, die diese Unterscheidungen beibehält, Unterscheidungen, die in den hebräischen und griechischen Texten existieren. Beachten Sie, dass mehrere Übersetzungen des 19. und 20. Jahrhunderts „Thee“ und „Thou“ verwenden, um sich respektvoll auf Gott zu beziehen. Es gibt keine Grundlage für diese religiöse Praxis in den hebräischen und griechischen Texten – sie haben keine speziellen Pronomen, um eine Gottheit anzusprechen. Solche Verwendungen führen zu Ungenauigkeiten in Bibelübersetzungen.

Um Ihre Frage direkt zu beantworten, sollten Sie sich also wahrscheinlich sowohl die NKJV (eine ausgezeichnete moderne Übersetzung auf der Grundlage des byzantinischen Mehrheitstextes, die viele Fehler der KJV korrigiert) als auch die KJV (die einzige gemeinsame englische Übersetzung, die Singular und Plural "you" widerspiegelt) besorgen “, und auch wahrscheinlich die poetischste englische Übersetzung, die je geschrieben wurde).

Der Hauptunterschied zwischen der KJV und der NKJV besteht darin, dass die King James Version 1611-1769 (die sogenannte autorisierte Version) von den Bischöfen der Church of England speziell zur Unterstützung der Ekklesiologie und Lehre dieser Kirche geschrieben wurde. Amerikanische Versionen der KJV sind unterschiedlich und nicht berechtigt, im CofE gelesen zu werden. Die Queens-Verleger sind berechtigt, die einzige Version der KJV zu drucken, die zum Lesen in der Liturgie zugelassen ist.

Die NKJV ist eine amerikanische Veröffentlichung, die in einer ähnlichen Sprache wie die KJV geschrieben wurde (um ein modernisiertes Englisch des 17. Jahrhunderts zu werden), die jedoch nicht von Bischöfen des CofE geschrieben wurde und nicht zum Lesen in der Liturgie des CofE genehmigt wurde . Es ist eine Bibel, die in erster Linie von zwei Cambridge-Gelehrten übersetzt wurde – der eine ein sehr gelehrter Bischof, der andere ein sehr angesehener griechischer Übersetzer. Ihre Arbeit wurde zur Grundlage für alle postdarwinistischen Bibeln, die wir heute haben – ich verwende diesen Begriff, weil es die Veröffentlichung von Darwins Theorie (1859) war, die Theologen zwang, ihre Position zum Kreationismus zu stärken, was übrigens zur Entdeckung von zwei führte altgriechische Bibeln (Sinaiticus 1859, Vaticanus 1859), eine in den Vatikanischen Archiven, wo sie seit dem 11. Jahrhundert, und eine im Kloster St. Catherine auf dem Berg Sinai, wo Seiten als Feuerstarter verwendet wurden. Vaticanus war der Haupttext, den Westcott und Hort 1881 für eine Übersetzung ins Neugriechische verwendeten. Diese Übersetzung wurde verwendet, um die englische Übersetzung namens Revised Version zu erstellen, aus der die American Revised Standard Version hervorging, und unzählige andere, darunter die NKJV (1962). ) und natürlich die NIV.

Nun, das ist der Hintergrund von NKJV und KJV. Hier ist die Beratung, welche Sie wählen sollten.

Ich habe 28 Bibeln als Referenz (natürlich elektronisch), aber ich neige dazu, mich an Bibeln zu halten, die vor 1881 geschrieben wurden (dem Datum der ersten Veröffentlichung des RV NT). Am nützlichsten ist die autorisierte Version der King-James-Bibel, gedruckt von der Druckerei der Königin – von der Oxford-Druckerei für die USA. Fast den ganzen 19. Cent. Kommentare und Lektionare (Strong's etc.) sind auf die Sätze in dieser Bibel abgestimmt. Wenn Sie also die Kommentare lesen, können Sie die Verse nachschlagen und dieselben Wörter in der Bibel finden.

Die andere Bibel ist die englische Duoay-Rheims-Übersetzung der Vulgata-Bibel, die im späten 4. Jh. in klassischem Latein hauptsächlich aus altlateinischen Manuskripten geschrieben wurde, aber mit der hebräischen Thora verglichen wurde, und die griechische Septuaginta aus „Origenes Hexapla“ des 3. Jahrhunderts . Cent. Die King-James-Version (AV 1769) und die DRV lehren dieselbe Theologie.

Die Wortstellung und Satzstruktur der Bibeln nach 1881 unterscheiden sich so stark von den Standardkommentaren (von denen es mehr als tausend gibt), dass es schwierig ist, die Bedeutung des Kommentars zu erfassen, wenn der Text einer bestimmten Bibel formuliert wird anders.

Eine Sache, vor der man vorsichtig sein sollte, ist eine „Studienbibel“, weil der Kommentar oft auf die Lehre einer bestimmten religiösen Gruppe ausgerichtet ist und dann in eine andere Bibel eingearbeitet wird, wo es nicht relevant ist.

Hinweis: Bibeln wurden in Auftrag gegeben, um bestimmte Lehren zu unterstützen. Sie können eine römisch-katholische Bibel nicht verwenden, um eine nicht-katholische Lehre zu unterstützen. Und protestantische Bibeln können weder in der katholischen Kirchenliturgie noch in der anglikanischen Liturgie gelesen werden ("Liturgie" gilt für die Reihenfolge des Sonntagsgottesdienstes).

Eine Einführung dazu finden Sie auf meiner nicht-kommerziellen Website .

Um dieser wichtigen Frage gerecht zu werden, müsste ich den größten Teil der 60 A5-Seiten Text kopieren, in dem eine große Anzahl von Unterschieden zwischen ihr und der KJV aufgeführt sind, wie sie von der Trinitarian Bible Society produziert wird. Ende 2007 und Anfang 2008 veröffentlichten sie zwei Artikel zur Untersuchung der NKJV, die beide von A. Hembd, MACS, Reformation International Theological Seminary, verfasst wurden. Alles, was ich hier tun kann, ist, einige der wichtigsten Fragen aufzulisten, die diejenigen beunruhigen sollten, die vermeiden möchten, eine Übersetzung zu verwenden, die theologische Verfälschungen des Wortes Gottes, der Bibel, enthält, an denen sich die KJV nicht schuldig gemacht hat. Der KJV ist nicht perfekt; es enthält einige Fehler und einige Inkonsistenzen. Wenn Sie möchten, dass ich die Unterschiede zwischen ihm und dem NKJV vergleiche, muss ich mich darauf beschränken, besorgniserregende Punkte im NJKV aufzuzeigen, denn es ist unmöglich, in meiner Antwort auf Ihre Frage einen erschöpfenden Vergleich zwischen den beiden anzustellen. Das Beste, was Sie tun können, ist, sich an die Trinitarian Bible Society (TBS) zu wenden und sie zu bitten, Ihnen diese beiden gedruckten Artikel zuzusenden oder Ihnen einen Link zu ihrer Website zu geben, auf der diese Angelegenheit erscheint.

Teil 1 – Ausgabe Oktober, November, Dezember 2007 des Quarterly Record, Ausgabe Nr. 581, Seiten 9 bis 44 Zu Beginn zeigt ein Zitat von Thomas Nelson (dem Herausgeber des NKJV), dass ihre Absicht darin bestand, eine bloße Sprachaktualisierung zu erstellen die AV (Autorisierte Version, die Bezeichnung der Trinitarian Bible Society für das, was andere die KJV nennen). Die TBS gibt zu, dass „relativ gesehen die NJKV besser ist als die anderen modernen Versionen, weil ihr eigentlicher Text nicht auf dem modernen kritischen griechischen Text basiert. Wir müssen jedoch auch festhalten, dass wir es nicht für eine getreue Übersetzung halten. In der Tat können wir es überhaupt nicht empfehlen“, fährt dann fort und „bemerkt die folgenden schwerwiegenden Mängel:“

„Im Neuen Testament präsentiert das NKJV neben seiner Übersetzung einen Textapparat mit Lesungen aus dem kritischen griechischen Text von Nestle-Aland, dem Text, aus dem die New International Version, die New American Standard Bible, die Revised Standard Version und die große Die meisten modernen Versionen sind übersetzt. Der Textapparat enthält auch abweichende Lesarten aus dem sogenannten byzantinischen Mehrheitstext, der eine Ausgabe des griechischen Textes ist, herausgegeben von Zane Hodges und Arthur Farstad (Dr. Farstad war auch der Herausgeber der neuen King James Version). Die Präsentation dieser abweichenden Lesarten würde den Anschein erwecken, dass der Textus Receptus nicht zuverlässig ist und dass daher implizit die Autorisierte Version, die den Textus Receptus auf Griechisch für ihre neutestamentliche Übersetzung verwendete, selbst verdächtig ist .“

„… Der leitende Herausgeber des Alten Testaments der NJKV befürwortet überhaupt nicht den griechischen Textus Receptus; er ist ein Verfechter des kritischen griechischen Textes von Nestle-Aland … der Hauptherausgeber der NKJV, Arthur L. Farstad, war zusammen mit Zane Hodges auch Co-Hauptherausgeber des Hodges-Farstad-Mehrheitstextes, eines griechischen Textes, der nimmt fast 1.900 Änderungen am Textus Receptus vor .“

„Erklärung des allgemeinen Zwecks dieses Papiers

… 1. Wir werden den kritischen Text als das zeigen, was er ist: eine Wiederherstellung des alexandrinischen Textes aus dem 4. Jahrhundert n. Chr., der eine ägyptische Überarbeitung und Verfälschung des apostolischen Textes ist. Daher werden wir bekräftigen, dass es falsch ist, dass die NKJV textkritische Anmerkungen zu diesem sehr korrupten Text in ihren Rand einfügt. Wir werden den sehr korrupten Zustand des ägyptischen Textes demonstrieren, indem wir die akribischen Textuntersuchungen von Herman Hoskier verwenden, insbesondere aus seinem Werk Codex B and its Allies, sowie aus anderen Quellen. Wir werden zeigen, dass der ägyptische oder alexandrinische Text unter anderem durch die folgenden Dinge verfälscht wurde: (1) er wurde durch die Überlagerung koptischer (dh ägyptischer) Schreibweisen, grammatikalischer Strukturen und Wortstellungen auf den Text verfälscht; (2) es wurde an vielen Stellen durch die Überarbeitung des apostolischen griechischen Textes verfälscht, um ihn an den koptischen (ägyptischen) Text anzupassen; (3) es wurde durch die kritische Arbeit des frühen Kirchenvaters Origenes und seiner Anhänger verfälscht, die den Text oft entsprechend ihrer mystischen/allegorischen Interpretationen von Schriftstellen kritisch änderten; und schließlich (4) wurde er von Häretikern in Ägypten korrumpiert, die den Text an Schlüsselstellen entmannten.

2. An zweiter Stelle werden wir aufzeigen, wie die Kirche insgesamt nach den Verfolgungen des 2. und 3. Jahrhunderts und insbesondere nach dem Konzil von Nicäa im 4. Jahrhundert begann, ihre Manuskriptkopien allgemein nach dem Standard der treuen Apographen zu revidieren (Kopien, die direkt von den Originalen abstammen), die noch in den apostolischen Kirchen Kleinasiens (das das Byzantinische Reich war) und Roms gepflegt wurden und daher den Aufstieg des byzantinischen Textes zur Überlegenheit und die universelle Ablehnung von verdeutlichten den ägyptischen Text für die nächsten 1.400 Jahre.

3. An dritter Stelle werden wir zeigen, wie der Textus Receptus das Ergebnis treuer Männer war, die sich bemühten, dafür zu sorgen, dass der beste Text aus den Kopien des traditionellen Textes seinen Weg in die gedruckten Ausgaben fand, dass viele Augen auf den Text gerichtet waren korrigieren, und dass die Reformationsväter an acht Stellen im Textus Receptus Recht hatten , einer griechischen Minderheitslesung zu folgen, wenn diese Lesart von fast universeller lateinischer Unterstützung unterstützt wurde; und dass dadurch, durch Rücksprache mit einem überwältigenden lateinischen Zeugen, die wahren Lesungen allgemein auf der gedruckten Seite wiederhergestellt wurden.

4. An vierter Stelle werden wir zeigen, dass der sogenannte byzantinische Mehrheitstext sowohl von Hodges und Farstad als auch von Pierpont und Robinson insofern fatal fehlerhaft ist, als ihre Herausgeber sich nach eigenem Bekenntnis hauptsächlich auf die Arbeit von Baron Hermann von Soden stützten und sein Text von 1913. Herman Hoskier, ein Verfechter des traditionellen Textes im Journal of Theological Studiesunbestreitbarer Beweis dafür, dass der griechische Text von Sodens, wie er sagt, „von Fehlern durchzogen“ ist. In ähnlicher Weise sagt Frederick Wisse, der selbst von Sodens Zielen sehr wohlgesinnt ist, obwohl er offen über seine Ungenauigkeiten spricht, dass „… von Sodens Ungenauigkeiten zu keinem Zweck toleriert werden können. Sein Apparat ist unbrauchbar für eine Rekonstruktion des Textes der von ihm benutzten MSS'. Dementsprechend werden wir spezifische Beispiele sowohl von Hoskier als auch von Wisse zitieren, die die Fehler und Ungenauigkeiten des von Soden-Textes und damit auch des Hodges-Farstad-Mehrheitstextes und des Pierpont-Robinson-Mehrheitstextes vollständig demonstrieren. Daher müssen wir die NKJV dafür tadeln, dass sie die fehlerbehaftete Lesart des sogenannten Mehrheitstextes in ihre Ränder aufgenommen hat.

5. Wir werden dann, soweit möglich, die Übersetzungsfehler der NKJV sowohl im Alten als auch im Neuen Testament ansprechen. Wir werden zeigen, dass diese Mängel nicht geringfügiger Natur sind, sondern im Gegenteil zusammen mit den Randbemerkungen Schlüssellehren des Wortes Gottes betreffen: Lehren wie die hypostatische Vereinigung der beiden Naturen in Christus, die Menschwerdung, die ewige Zeugung der Person des Sohnes, die Göttlichkeit Christi und die ewige Bestrafung der Gottlosen in der Hölle.

6. Abschließend möchten wir unsere Leser ermahnen, sich an die bewährte Autorisierte Version zu halten und bei Schwierigkeiten mit archaischer Sprache einfach einen Kommentar wie den von Mathew Henry (der jetzt kostenlos online ist) zu verwenden, um die Bedeutung zu bestimmen. ”

Dann untersuchen der Rest der 26 Seiten dieses ersten Teils (ohne Endnoten) und der gesamte zweite Teil von 32 Seiten diese sechs Punkte im Detail. Da ich mit zwei gedruckten Exemplaren des Quarterly Record arbeite, möchte ich Sie ermutigen, zu www.tbsbibles.org zu gehen oder eine E-Mail an: contact@tbsbibles.org zu senden, um einen direkten Link zu diesen beiden Artikeln zu erhalten. Dann werden Sie in der Lage sein, das wahre Ausmaß der Unterschiede zwischen der NKJV und der AV selbst zu bestimmen.