Diebstahl von einem Nichtjuden

Ich suche nach der Stelle in Mishneh Torah, ich glaube in Hilchot Avoda Zara V'Chukot Goyim, wo das Verbot des Stehlens ( Genivah ) von einem Nichtjuden aufgeführt ist, aber ich kann es anscheinend nicht finden.

Antworten (2)

Es erscheint in Mishneh Torah, Sefer Nezikin, Hilchot Gezeilah v'Aveidah, Kapitel 1.

In der Frankel-Ausgabe (mit einer fast identischen Version, die auf der Mechon Mamre-Website erscheint) erscheint dies in Halacha 1.

כל הגונב ממון משוה פרוטה ומעלה עובר על לא תעשה שנ' לא תגנבו. ואין לוקין על לאו זה שהרי ניתן לתשלומין שהגנב חייבה אותו תורה לשלם. ואחד הגונב ממון ישראל או הגונב ממון ג

Meine grobe Übersetzung: Wer Geld oder etwas stiehlt, das mehr wert ist als eine Perutah, hat das negative Gebot „Stehlen Sie nicht“ übertreten. Und deswegen erhält man keine Peitschenhiebe, da es eine Übertretung ist, die man zurückzahlen kann, da die Tora (den Dieb) verpflichtet hat, (das Geld oder das gestohlene Eigentum zurückzuzahlen). Und dies gilt gleichermaßen für jemanden, der das Geld eines Juden stiehlt, oder für jemanden, der das Geld eines götzendienerischen Nichtjuden stiehlt , oder für jemanden, der das Geld eines Erwachsenen oder eines Kindes stiehlt.

In der Wilna-Ausgabe erscheint dies in Halacha 2 :

ואסור לגזול כל שהוא דין תורה, אפילו עכו"ם אסור לגזלו או לעשקו.

Meine grobe Übersetzung: "Es ist von der Tora verboten zu stehlen, und man darf nicht einmal von einem Nichtjuden stehlen . Und wenn man stiehlt, muss man (das gestohlene Eigentum) zurückgeben."

Wie Robert weiter unten betont, sind die obigen Übersetzungen nicht ganz korrekt, da sie alle die Verben גונב, גוזל und עושק als „stehlen“ übersetzen, obwohl sich wirklich jede auf eine andere Art des Diebstahls bezieht (die Unterschiede werden in anderen besprochen später Halachot in Kapitel 1).

Die Magid Mishnah zitiert die Hauptquelle dafür (unter anderem) in Bava Kama 113b .

Das ist seltsam, ich war mir sicher, dass ich es in Chukot Goyim gesehen hatte, aber vielleicht habe ich mich geirrt?
Übrigens sollten Sie niemals die Vilna-Version verwenden, da sind Tausende von Fehlern drin, viele davon sehr schwerwiegend. Probieren Sie die Mechon Mamre-Version oder eine der anderen verfügbaren korrigierten Versionen aus.
@RobertS.Barnes Mir ist klar, dass neuere Versionen existieren. Aber ich akzeptiere es nicht als erwiesene Tatsache, dass dies die Wilnaer Ausgabe zu einer ungeeigneten Quelle zum Zitieren macht. Im Gegenteil: Ich halte es für durchaus legitim, Quellen aus der Wilnaer Ausgabe zu zitieren (die in den letzten Jahrhunderten die „Standard“-Ausgabe für die Massen war). Jeder hat seinen Platz.
Obwohl sie verwandt sind, unterscheiden sich Gozel und Oshek von Genivah und werden aus diesem Grund als separate Halachot aufgeführt. Hier ist aufgelistet, wer ein Gonev ist: mechon-mamre.org/i/b201.htm#3 und hier ist aufgelistet, wer ein Gozel ist: mechon-mamre.org/i/b301.htm#2 und wer ein Oshek ist: mechon -mamre.org/i/b301.htm#3
@Yaakov Wollen Sie damit sagen, dass es ältere Ausgaben gibt? Neu in der Szene sind die Fehldrucke der Wilnaer Ausgabe. Die Wilna-Ausgabe ist für die Geistesgeschichte nützlich, nicht für die Bestimmung der Position des Rambam. Also ja, jeder hat seinen Platz.
@YaakovEllis Übrigens, ich habe dich markiert, ich habe die Antwort einfach nicht akzeptiert, weil ich nach Genivah gesucht habe, nicht nach Gezel oder Oshek. Ich habe die Frage bearbeitet, um dies zu verdeutlichen.
@RobertS.Barnes Ich habe heute ein Zitat für Geneivah hinzugefügt und ein Zitat aus der Frankel-Ausgabe von Rambam gegeben.
@ YaakovEllis Ah, das war mir nicht aufgefallen. Das ist dasselbe, was ich in meiner Antwort zitiert habe, obwohl ich denke, dass Ihre Übersetzung besser ist als meine. Übrigens ist es in Hilchot Genivah, nicht Hilchot Gezeilah v'Aveidah.
@RobertS.Barnes und ich verlinken auch auf ein Bild der Seite aus einer tatsächlichen gedruckten Ausgabe. Lässt auch die eingefügte Interpunktion von Mechon Mamre weg.

Tatsächlich bin ich dank Yaakov gerade im folgenden Kapitel, Hilchot Genivah, Kapitel A, Absatz A , darauf gestoßen :

כל הגונב ממון משווה פרוטה ומעלה--עובר על לא תעשה, שנאמר "לא, תגנובו" (ויק). ואין לוקין על לאו זה, שהרי ניתן לתשלומין, שהגנב, חייבה אותו תורה לשלם. ואחד הגונב ממון ישראל, או הגונב ממון גוי עובד עבודה זרה; ואחד הגונב את הגדול, או את הקטן.‏

Jeder, der einen Gegenstand im Wert von einem Pruta oder mehr stiehlt, verstößt gegen ein negatives Gebot, da es heißt: „stehle nicht“ ( Vayikra 19:11 ). Und man bekommt dafür keine Peitschenhiebe, da es zurückgezahlt werden kann, da die Thora vom Dieb verlangt, es zu bezahlen. Und sie sind dieselben, einer, der das Eigentum eines Israeliten stiehlt, und einer, der das Eigentum eines nichtjüdischen Götzenanbeters stiehlt, und einer, der einen Erwachsenen stiehlt, und einer, der einen Minderjährigen stiehlt.

Vorschläge zur Verbesserung meiner Übersetzung sind willkommen.

Ich denke, dass Mechon Mamres Version den relevanten Abschnitt, den ich in Halacha 2 zitiert habe, aus der Wilna-Ausgabe herausgenommen und in Halacha 1 verschoben hat. Aber es ist dieselbe Zeile.
Nein, es ist da drin, es ist nur ein Teil von Halacha 1, anstatt als separate Halacha ausgebrochen zu werden: mechon-mamre.org/i/b301.htm
Ja, wie gesagt, Mechon Mamre hat es anders aufgeteilt (aber zum Beispiel beginnen sie Halacha ב auf die gleiche Weise)