Ich hatte gehofft, jemand könnte eine Idee, die ich hatte, kritisch betrachten.
Traditionell wird gesagt, dass man über verschiedene Anlageklassen und letztendlich Typen diversifizieren sollte, um das Risiko basierend auf der bevorzugten Vermögensallokation zu verteilen. Theoretisch sollte man dann sein Portfolio regelmäßig neu ausrichten und möglicherweise die Gewinne der Gewinner skalpieren und in die Verlierer einfließen lassen.
Heute dachte ich... Was wäre, wenn Sie statt einer Diversifizierung über einen Korb von Vermögenswerten einfach in zwei ETFs investieren würden:
Könnten Sie diese beiden für kürzere Zeiträume einfach halten und sie beispielsweise in einem wöchentlichen Zeitrahmen neu ausbalancieren?
Eine andere Idee, die ich hatte, war, dass man die Long-Position übergewichten könnte, da der Markt traditionell steigt.
Gedanken?
Danke!
Die FINRA (Financial Industry Regulatory Authority) hat einen ausgezeichneten Artikel über die Risiken von gehebelten ETFs veröffentlicht, einschließlich dieses detaillierten Beispiels, das genau erklärt, warum diese ETFs den Index im Laufe der Zeit nicht nachbilden und warum Ihre vorgeschlagene Strategie garantiert scheitern wird (meine Betonung unter).
Hier ist ein hypothetisches Beispiel: Nehmen wir an, dass ein Index an Tag 1 mit einem Wert von 100 beginnt und ein gehebelter ETF, der versucht, die Rendite des Index zu verdoppeln, bei 100 $ beginnt. Wenn der Index an Tag 1 um 10 Punkte fällt, hat er einen Verlust von 10 Prozent und einen daraus resultierenden Wert von 90. Unter der Annahme, dass er sein erklärtes Ziel erreicht, würde der gehebelte ETF an diesem Tag daher um 20 Prozent fallen und einen Endwert von 80 US-Dollar haben. Wenn der Index an Tag 2 um 10 Prozent steigt, steigt der Indexwert auf 99. Für den ETF würde sein Wert für Tag 2 um 20 Prozent steigen, was bedeutet, dass der ETF einen Wert von 96 US-Dollar hätte. An beiden Tagen tat der gehebelte ETF genau das, was er tun sollte– es produzierte tägliche Renditen, die doppelt so hoch waren wie die täglichen Indexrenditen. Aber schauen wir uns die Ergebnisse über den 2-Tageszeitraum an: Der Index verlor 1 Prozent (er fiel von 100 auf 99), während der 2x gehebelte ETF 4 Prozent verlor (er fiel von 100 $ auf 96 $). Das bedeutet, dass die negativen Renditen des ETF über den Zeitraum von zwei Tagen viermal so hoch waren wie die Zweitagesrendite des Index und nicht zweimal so hoch wie die Rendite.
Ihr Artikel ist die klarste Erklärung, die ich bisher gesehen habe, warum der durchschnittliche Anleger diese Fonds meiden sollte.
Das Ziel der Diversifizierung Ihres Anlageportfolios besteht darin, mehrere Anlageklassen zu halten, sodass, wenn eine fällt, eine andere unkorreliert steigt und umgekehrt.
Wenn Sie etwas Long und Short gleichzeitig halten, werden sich Ihre Gewinne und Verluste dann nicht genau aufheben? Ich glaube, sie werden zu genau (wenn nicht perfekt) nachverfolgt, um für die Diversifizierung nützlich zu sein.
Nicht sicher, was Sie damit erreichen. Sie erzielen eine höhere Marge. Da sie denselben Index abbilden, wird jede Kombination von TNA und TZA einander kompensieren und auf eine einzige Position in entweder TNA oder TZA mit etwas Bargeld als Absicherung reduzieren.
Ich habe dies mit Indizes über verschiedene Horizonte hinweg ausprobiert und fand es schwierig, davon zu profitieren. Alles, was es tut, ist, Ihr Nettoengagement zu reduzieren, und meiner Meinung nach wäre es besser, einfach eine kleinere Position zu beginnen. Außerdem bringt es mein Denken wirklich durcheinander, sowohl lang als auch kurz zu haben!
bstpierre
bstpierre
Benutzer296