Gibt es ein Kriterium für die unterschiedlichen prozentualen Allokationswerte in diversifizierten Portfolios von ETFs oder Fonds?

Zunächst einmal ist die Antwort, auf die Sie verweisen, umfassend, aber nicht eindeutig richtig. Ich fühle mich nicht wohl dabei, diese Frage zu beantworten, ohne diese zuerst zu korrigieren.

Ob Humankapital einer inflationsindexierten Anleihe oder einer Aktie gleicht, ist sehr umstritten. Die großen Finanztheoretiker haben die Frage nicht geklärt, aber soweit es einen Konsens gibt, hat das Humankapital für einen großen Teil der Menschen tatsächlich ein sehr hohes Beta. Dies deutet darauf hin, dass ein risikoausgleichendes Anlagemuster beinhalten würde, mit einer großen Anleiheallokation in jungen Jahren zu beginnen und diese zu erhöhendie Allokation in Aktien im Alter. Natürlich ist Risikoausgleich keine offensichtliche Anlageentscheidung, da sich unsere Risikoaversion im Laufe der Zeit ändert. Manche Menschen werden mit zunehmendem Alter risikoscheuer, andere hingegen weniger, da sie erkennen, dass die Wahrscheinlichkeit, im Alter arm zu sein, abgenommen hat. Darüber hinaus haben viele von ihnen mit zunehmendem Alter ein festes Einkommen, was bedeutet, dass sie ein starkes Hintergrund-Inflationsrisiko und ein relativ geringes Hintergrund-Marktrisiko (über das Humankapital) haben. Indem sie das Engagement in Anleihen mit zunehmendem Alter erhöhen, verdoppeln sie das Risiko, dem sie bereits ausgesetzt sind. Kurz gesagt, die Faustregel, dass Anleger mit zunehmendem Alter Geld in Anleihen oder im Allgemeinen in sicherere Anlagen investieren sollten, basiert nicht auf der Theorie solider Finanzen und ist im Wesentlichen ein Altweibermärchen. Die theoretische „Rechtfertigung“ dafür wurde erdacht, um eine Regel zu untermauern, die schon seit langem im Umlauf war, anstatt den Beratern zu zeigen, was eine vernünftige Regel sein sollte. Es gibt viele gute Gründe zu der Annahme, dass die umgekehrte Regel tatsächlich die bessere Faustregel wäre.

Nun, wie viel Geld in verschiedene geografische Sektoren investiert werden sollte: Die anfängliche theoretische Anleitung, die wir für die Vermögensallokation haben, stammt vom Capital Asset Pricing Model, das darauf hindeutet, dass unsere Vermögensgewichtungen die Marktkapitalisierung der zugehörigen Aktienmärkte nachahmen sollten. Viele Annahmen des globalen CAPM sind jedoch nicht erfüllt. Zum einen sind Transaktionskosten und Fondsgebühren bei internationalen Anlagen höher. Und bei einem steuerpflichtigen Konto gibt es einen signifikanten Unterschied zwischen der Art und Weise, wie inländische und internationale Investitionen besteuert werden. Diese führen dazu, dass die meisten Menschen so etwas wie eine inländische Investitionsneigung haben. Wie groß diese Verzerrung sein sollte, hängt von Ihren jeweiligen Kosten ab und ist im Allgemeinen ein äußerst schwierig zu lösendes Problem. Es kann auch Gründe geben, Ihr internationales Engagement zu erhöhen, wenn Ihr Humankapital stärker mit dem inländischen Aktienmarkt korreliert ist als mit dem internationalen Markt. Ohne all diese Dinge zu wissen (von denen einige nicht bekannt sein können), können wir keine endgültige optimale Zuordnung finden. Aus diesem Grund verlassen sich die Menschen auf Faustregeln, um ihnen Vertrauen in ihre Entscheidungen zu geben, auch wenn dieses Vertrauen nicht gerechtfertigt ist.

Die Faustregeln, die Sie hier erwähnen und in Ihrer anderen Antwort lesen, sind mit sehr viel Salz aufzunehmen. Meiner Meinung nach ist es wichtig, ein starkes Verständnis dafür zu haben, was bekannt und was nicht bekannt ist. Fakt ist, dass weder für diese noch für Ihre letzte Frage Lösungen bekannt sind, die wirklich gut sind. Der CAPM-Ratschlag, nach Marktkapitalisierung zu kaufen, ist ein guter Ausgangspunkt, aber viel darüber hinaus geht es darum, Menschen zu vertrauen, die es eigentlich nicht besser wissen als Sie selbst . Dies beinhaltet Selbsttäuschung und das kann ich nicht gutheißen.