Dürfen US-Politiker den Wählern Geld geben?

Genauer gesagt, ist es Wahlbetrug, wenn ein Politiker etwas tut, um den Wählern zu helfen? Wenn zum Beispiel ein Politiker für den Bau einer Bibliothek zahlt oder Spenden für eine Wohltätigkeitsorganisation sammelt, die eine arme Gemeinschaft potenzieller Wähler unterstützt, ist das Wahlbetrug?

Eine separate Frage lautet: Wenn ein Politiker den Wählern explizit Geld gibt, ohne um Stimmen zu bitten, ist das Betrug?

Vorausgesetzt in all diesen Fällen, dass die Stimmzettel anonym sind.

Ich glaube nicht, dass es Politiker gibt , die sagen, dass sie nichts von dem Budget, das sie kontrollieren, verwenden werden, um die Interessen (bestimmter) Wähler zu unterstützen. Im Allgemeinen ist für die Mehrheit der Wähler die wichtigste Überlegung bei der Wahl eines Politikers gegenüber einem anderen , welche potenziellen Regierungsprogramme Geld erhalten
Was wirklich scheiße ist (hängt von Ihrer ideologischen Neigung ab, nehme ich an) ist, dass es nicht nur vollkommen legal, sondern zu 100 % erwünscht ist, Politikern anzubieten, dasselbe zu tun, wenn sie versprechen – oder tun –, Steuergelder für dieselben Ergebnisse auszugeben statt ihrer eigenen.
Selbst wenn es illegal wäre (manchmal ja, manchmal nein), wäre es kein Betrug. Hinter jedem Betrug steckt eine Lüge. In diesem Szenario gibt es keine Lügen.
Fragen Sie ernsthaft, ob Politiker Dinge tun dürfen, die für die Allgemeinheit gut sind?
Ich frage ausdrücklich, ob Politiker unentschlossenen Wählern vor einer Wahl ihr eigenes Geld (kein Regierungsgeld) geben können :) . Es ist wirklich interessant, die Antworten/spezifischen Regeln dazu zu lesen!

Antworten (3)

Das wichtigste Gesetz in dieser Hinsicht wäre § 1973i(c) des US-amerikanischen Strafgesetzbuches, der lautet:

Wer wissentlich oder vorsätzlich entweder für die Registrierung zur Wahl oder für die Stimmabgabe zahlt oder eine Zahlung anbietet oder eine Zahlung annimmt, wird mit einer Geldstrafe von höchstens 10.000 $ oder einer Freiheitsstrafe von höchstens fünf Jahren oder beidem belegt. [...]

Dieses Gesetz gilt nur für Zahlungen, die ausdrücklich als Gegenleistung für die Stimmabgabe geleistet werden. Die Unterstützung privater Wohltätigkeitsorganisationen aus eigener Tasche oder durch öffentliche Unterstützung ist für Politiker sehr üblich, insbesondere während der Wahlkampfsaison. Es ist schwer zu leugnen, dass ein Politiker dazu zumindest teilweise motiviert sein wird, um seine allgemeine Popularität und damit sein Wahlergebnis zu verbessern. Aber um diesen Wahlbetrug zu nennen, müssten sie explizit erklären, dass sie erwarten, dass eine bestimmte Person gegen eine Geldspende wählen wird.

Erlaubt wäre zum Beispiel:

Ich habe dieser Bibliothek 10.000 Dollar gespendet, weil diese Regierung nicht genug tut, um die öffentliche Bildung zu unterstützen. Wenn Sie der Meinung sind, dass Bibliotheken mehr öffentliche Mittel benötigen, stimmen Sie für mich!

Das wäre illegal:

Ich habe dieser Bibliothek 10.000 Dollar gespendet. Jetzt erwarte ich von allen, die hier arbeiten, dass sie bei den nächsten Wahlen für mich stimmen, oder ich will mein Geld zurück.

Beachten Sie, dass zusätzliche Gesetze auf Landesebene gelten können.

Die meisten Bundesausgaben bestehen darin, den Wählern in der einen oder anderen Form Geld zu geben. Das Militärbudget wird hauptsächlich in den USA ausgegeben. Die Sozialversicherung gibt Geld an alte und behinderte Menschen. Medicaid gibt Ärzten und ihren Helfern Geld, um den Armen zu helfen. Bundesangestellte, einschließlich des Präsidenten, sind Wähler, also sind ihre Gehälter Zahlungen an die Wähler. Die Agrarsubventionen gehen größtenteils an die Landwirte. Zinsen auf die Bundesschulden werden an Anleihegläubiger gezahlt, von denen viele US-Wähler sind. Ja, es ist alles legal.

Wie die andere Antwort erklärt, sind Bestechungsgelder an Wähler, die als Gegenleistung für Stimmen gezahlt werden, eine ganz andere Sache und nicht legal.

In Wirklichkeit funktioniert das System so. Beispielsweise ist Trumps Mauer eine Zahlung an eine Gruppe von Menschen, die ihn aufgrund dieses Versprechens gewählt haben. Wie die meisten gewählten Amtsträger werden Versprechen jedoch selten gehalten.

Ich denke, Trumps Mauer ist ein bisschen anders, da sie ein Versprechen dafür ist, wie er Steuergelder verwenden wird, nicht sein eigenes Geld.
Ich glaube, das ist das meiste, was mit diesem Land nicht stimmt. Der arme Wähler hat gelernt, dass er für kostenlose Sachen, Telefone, Gesundheitsversorgung usw. stimmen kann. Dennoch betrifft die Umverteilung des Reichtums nur die Mittelschicht und nicht die 1%. Wähler sind Dummköpfe!
@fileyfood500 "Steuergelder"? Ich dachte, Mexiko würde für die Mauer bezahlen. Trumps Mauer war ein Versprechen, wie er Mexikos Geld verwenden wird.
Ok, nicht "Steuergelder" im Fall der Mauer, aber meine Frage bezieht sich auf persönliches Geld, das verwendet wird, bevor die Abstimmung stattfindet. Allerdings finde ich die Antworten in Bezug auf Steuergelder interessant, da Beamte, die sich zur Wiederwahl stellen, teilweise über Steuergelder verfügen.
Ein Politiker kaufte allen Kaffee. Nie gehört, dass er bestraft wurde. Toller Kommentar @fileyfood500! Mexiko zahlt dafür ROTFL. Es wird nie gebaut. Eines dieser Versprechen, die er nicht halten wird. Genauso wie aus Syrien rauszukommen.
Oder die Welt nicht zu überwachen. Oder den Kampf gegen Isis, den wir in Syrien schützen und finanzieren, seit mindestens Obamas zweiter Amtszeit bis heute. Weißhelme sind auch Isis. Er hat ihnen die Finanzierung entzogen, um das Gesicht zu wahren, nach dem gefälschten Gasangriff, vor dem uns Isis (Weißhelme) gewarnt hat. John McCain ist auch ein großer Isis-Anhänger. Er posierte mit ihnen unter Obama für Fotos.