Ein viel größeres Schiff erobern?

In Master and Commander (Buch 1 von Patrick O'Brians Aubrey-Maturin-Serie) fängt die 54-köpfige Sophie mit 14 Kanonen den 319-köpfigen Cacafuego mit 32 Kanonen ein.

Ist das wirklich plausibel? Wie würde es funktionieren? Ist es der begrenzte Raum eines Schiffsdecks, der es der Entermannschaft ermöglicht, eine viel größere Gruppe zu besiegen?

Antworten (1)

Ja, der Teil in Master and Commander basierte auf der realen Aktion zwischen der 14-Kanonen-HMB Speedy und einer spanischen 32-Kanonen-Xebec-Fregatte namens El Gamo im Jahr 1801.

Der britische Kommandant, Lord Thomas Cochrane, zog eine Reihe von Klippen ab, damit sein Schiff an der Seite entlangkommen konnte. Der spanische Kapitän wurde angeblich von der ersten Breitseite getötet, die von der Speedy abgefeuert wurde, und so war sein Schiff in Unordnung, als die Briten längsseits kamen. Die gesamte Besatzung von Cochrane ging dann an Bord (mit Ausnahme des Schiffsarztes). Der Großteil der spanischen Schiffsbesatzung befand sich auf dem unteren Kanonendeck, sodass die britischen Angreifer nur eine ähnliche Anzahl von Männern auf dem oberen Deck bekämpften.

Cochrane bluffte dann erneut und forderte, dass mehr Männer von der Speedy heraufgeschickt werden sollten (es waren keine mehr zu schicken) und ließ auch einen seiner eigenen Männer die spanische Flagge senken, was das übliche Symbol für die Kapitulation eines Schiffes war. Die Klippen funktionierten und das spanische Schiff wurde genommen.

Vielleicht möchten Sie sich auch einige der in dieser Zeit durchgeführten „Ausschneidevorgänge“ ansehen. Dies waren Operationen, bei denen die Boote eines Schiffes (mit Marinesoldaten und einem Teil der Besatzung) verwendet wurden, um größere Schiffe in einem Hafen oder Ankerplatz zu erobern.

Ein gutes Beispiel für das „Ausschneiden“ war die Wiedereroberung der HMS Hermine vor den Spaniern in Puerto Cabello. Wieder gab es einen großen Unterschied in der Mannschaftsstärke auf beiden Seiten (100 Briten gegen 400 Spanier) und wieder war der Verlust des spanischen Kapitäns ein entscheidender Punkt.

Warum es möglich ist, ein Kriegsschiff mit einer kleinen Entermannschaft zu erobern, liegt im Wesentlichen am Design der Schiffe dieser Zeit. Das Oberdeck (oder Wetterdeck) eines Segelschiffs mit quadratischer Takelage war die Kombination aus Brücke und Maschinenraum.

Indem Sie die Kontrolle über das Oberdeck übernahmen, kontrollierten Sie die Segel und somit die Bewegung des Schiffes. Die Hauptbewaffnung eines Segelkriegsschiffs der damaligen Zeit befand sich an den Seiten, mit sehr geringer Fähigkeit, nach vorne oder hinten zu schießen. Wenn Sie also ein Schiff bewegungsunfähig machen könnten, wäre es für jedes andere Schiff, selbst für ein viel kleineres, eine leichte Beute, die in eine Position über dem Bug oder Heck manövrieren und mit geringem Risiko für sich selbst angreifen könnte.

Auch die begrenzten Zugangspunkte von den unteren Decks könnten Engpässe verursachen, die verhindern würden, dass eine große Anzahl von Verteidigern gleichzeitig von unten kommen. Sobald also das Oberdeck von einer Entermannschaft eingenommen wurde, konnte jeder Verteidiger, der von unten einen Gegenangriff durchführte, gegen mehrere Gegner kämpfen (die mehr Platz hatten) und gleichzeitig seine eigenen Besatzungskameraden daran hindern, ihm zu Hilfe zu kommen .

Infolge dieser Faktoren war es üblich, dass eine Schiffsbesatzung, die die Kontrolle über das Oberdeck verloren hatte, das Schiff aufgab, selbst wenn sie der Entermannschaft zahlenmäßig immer noch überlegen war.

Ich nehme an, sie könnten eine Kanone direkt nach unten abfeuern, bevor sie sich ergeben.
@Joshua: höchst unwahrscheinlich, da ihre Chance, dies zu überleben (Unfall beim vertikalen Schießen, Brandgefahr, dann Wasser, das das Boot verschlingt, und wahrscheinlich der gefangennehmende Kapitän, der sich gegen sie rächt, usw.) viel geringer ist als durch Kapitulation ...
@OlivierDulac Nun, entweder du stirbst oder du stirbst. Der einzige Unterschied besteht darin, ob der Gegner dein Schiff bekommt oder niemand.
@JanDvorak Überhaupt nicht. Entweder du stirbst, oder du kapituliertst und verbringst ein paar Jahre mit erhobenen Beinen und entspannst dich als Kriegsgefangener.
@JanDvorak, Schiffsbesatzungen vertraten normalerweise die pragmatische Sichtweise und sorgten für ihre eigene Sicherheit. Kapitulierende Besatzungen waren Kriegsgefangene und konnten unter Umständen fast sofort entlassen werden. Und die Schiffe konnten immer ersetzt werden.
@JanDvorak Es ist im Interesse aller Länder, Kriegsgefangene am Leben zu erhalten, damit sie zurückgetauscht werden können. Viel einfacher als neue Rekruten auszubilden, besonders in einer Zeit, in der man noch viele Leute auf den Feldern brauchte, um seine Bevölkerung zu unterstützen.