Warum sollten Linienschiffe bei Flottenaktionen nicht das Feuer auf Fregatten eröffnen?

Fand diese Passage im Buch Patrick O'Brian's Navy (S. 57)

In der Ära der Kampfsegel gab es eine unausgesprochene Konvention, dass Linienschiffe während einer Flottenaktion nicht auf Fregatten feuerten, es sei denn, die Fregatte eröffnete zuerst das Feuer. [...] Diese Konvention galt nur für ein allgemeines Flottenengagement, sodass eine Fregatte, die beispielsweise während einer Kreuzfahrt allein gefangen wurde, für jedes größere Schiff "Freiwild" war.

Ich bin neugierig auf diese Konvention. Wie ist es entstanden und was war sein Zweck? Natürlich sollte jeder Feind in einer Schlacht "Freiwild" sein, aber wenn diese Konvention eingehalten wurde, muss es für alle einen klaren Vorteil gehabt haben.

Nicht wirklich eine Antwort, aber dieses Ding funktioniert auf zwei Arten: Wenn die Linienschiffe aufeinanderprallen und die Fregatten nicht feuern, sind die feindlichen Linienschiffe das Ziel mit höherer Priorität. Warum sollten Sie Breitseiten auf eine Fregatte dort drüben verschwenden, wenn die feindliche Linie genau hier auf Sie feuert und Sie die Chance haben, feindliche Geschütze aus der Schlacht zu entfernen , anstatt sie hinzuzufügen ?

Antworten (2)

Bei Flottenaktionen im Zeitalter des Segelns bestand der Hauptzweck von Fregatten (und kleineren Schiffen) darin, Nachrichten (normalerweise in Form von Flaggensignalen) zwischen den Flaggschiffen und dem Rest der Flotte weiterzuleiten. Sie setzten sich normalerweise in einiger Entfernung von der Hauptkampflinie auf, wo sie die Linienschiffe sehen und von ihnen gesehen werden konnten.

Ein sekundärer Zweck bestand darin, als Schlepper und Rettungsschiffe für die Linienschiffe zu fungieren, wenn sie während oder nach der Schlacht entmastet oder sogar gesunken waren. Im Falle eines sinkenden oder brennenden Schiffes war es für Fregatten nicht unbekannt, die Seeleute zu retten, unabhängig davon, auf welcher Seite sie standen (da sie damals als Nichtkombattanten galten). Neben der Rettung ihrer eigenen Schiffe war es ihnen auch möglich, feindliche Beute in Besitz zu nehmen, wenn ihre Linienschiffe dazu nicht in der Lage waren.

Angesichts dieser Rollen ist es nicht verwunderlich, dass die ungeschriebene Regel aufkam, nicht auf die kleineren Schiffe zu schießen. Es war ein großer Vorteil für beide Seiten, während des Kampfes ständig Signale zu haben, und es war ebenso nützlich für beide Seiten, bei Bedarf eine Rettungsquelle zur Verfügung zu haben.

Es sollte beachtet werden, dass während der Napoleonischen Kriege (die sich einem totalen Krieg näherten) die Einhaltung dieser Regel erheblich nachließ, als die Fregatten erheblich größer und mächtiger wurden.

Als Fregatten eher als Spieler denn als Zuschauer in einem Flottengefecht angesehen wurden, brachen auch die alten Konventionen über ihre Immunität zusammen; in der Tat war es in den 1790er Jahren bereits ein Brauch, der im Bruch mehr geehrt wurde als in der Einhaltung.

Quelle: Fregatten der Napoleonischen Kriege , R. Gardner (Chatham, 2006), S. 159-162.

Sehr gute Antwort, danke. Wird Ihre Antwort wahrscheinlich akzeptieren, nachdem Sie ein wenig gewartet haben.
Tut mir leid, aber ich kann nicht verstehen, warum ein Schiff die feindlichen Seeleute retten würde. Hätten Sie dafür eine Erklärung?
@Utku Wie in der Antwort erwähnt, war ein Seemann, sobald er ein sinkendes Schiff (oder im Wasser) verließ, kein Kämpfer mehr, sondern einfach ein Mitsegler, der aus dem Meer gerettet werden musste - sie würden (offensichtlich) so behandelt Kriegsgefangene einmal an Bord. AFAIK, es gibt keine Beispiele dafür, dass Seeleute die Waffen gegen ihre Retter ergriffen haben, wenn sie auf diese Weise gerettet wurden.
@Utku: Dasselbe wie warum Sanitäter Soldaten unabhängig von ihrer Nationalität helfen würden oder Sie nicht auf Soldaten schießen würden, die sich ergeben haben: Am Ende, wenn er aufhört, auf Sie zu schießen, ist ein Feind nur ein anderer Mensch, verwundet, mit Schmerzen, und vom Untergang bedroht. Sie möchten, dass sie dasselbe für Sie tun, wenn die Rollen vertauscht wären. Und ein durchschnittlicher Soldat ist auch kein eiskalter Killer...
Eigentlich nicht NUR dasselbe. IIRC war es nicht wirklich üblich, dass Seeleute schwimmen konnten (Ende selbst wenn - lange genug schwimmen, um gerettet zu werden). Da der Brauch, Seeleute im Wasser zu retten, in BEIDEN Richtungen durchgeführt wurde, diente er als Versicherung für Ihr eigenes Leben, um Ihre Feinde zu retten.
Der Brauch, Seeleute von allen Seiten zu retten, ebenso wie der, Kriegsgefangene an Land zu nehmen, überlebte im Zweiten Weltkrieg, obwohl er durch die Unfähigkeit von U-Booten, Gefangene zu machen, beeinträchtigt wurde. Sie ist in den letzten Jahren stark ausgehöhlt worden, zB hat Italien die Rettung von Flüchtlingen aus dem Meer illegal gemacht.

Es ist wahrscheinlich klug, Ihre Munition nur auf Schiffen im Kampf zu verwenden, das Schießen auf nicht kämpfende Schiffe hat zwei Nachteile, erstens könnten sie geneigt sein, sich anzuschließen, und zweitens sollten Sie dem Schießen auf Schiffe, die Sie angreifen, Vorrang einräumen.

Diese Antwort würde durch Referenzen verbessert - insbesondere die Implikation, dass Fregatten Nichtkombattanten waren.
Als diese "Immunitätsregel" zum ersten Mal in Kraft trat, waren die unterstützenden Schiffe erheblich kleiner als die Linienschiffe. Folglich fehlte den kleinen Schiffen die Feuerkraft, um das Gleichgewicht der Schlacht erheblich zu verändern, sodass sie die Munition nicht wert waren und schwerer zu treffen waren (da sie kleiner und weiter entfernt waren). Wie in meiner Antwort erwähnt, wurde die Regel nicht mehr verwendet, als sich Fregatten in Bezug auf Größe und Feuerkraft den Linienschiffen näherten und ihre Fähigkeit, den Verlauf der Schlacht direkt zu ändern, zunahm.
Warum sollten Linienschiffe bei Flottenaktionen nicht das Feuer auf Fregatten eröffnen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v