Engel oder Bote?

Geschichte

Die hebräischen und griechischen Begriffe für „Bote“ haben diese natürliche Überschneidung und können zu Streitigkeiten bei der Übersetzung führen. Die lateinische Vulgata war die erste Übersetzung, die versuchte, das Wort in göttlich und menschlich zu trennen, indem der griechische Begriff αγγελος transkribiert wurde , um den lateinischen angelus für göttliche Boten zu schaffen, und ihn richtig für menschliche Boten „übersetzte“, typischerweise entweder als nuntius oder legatus . Diese Begriffe wurden dann im gesamten biblischen Text verwendet und lasen „angelos“ zurück in alttestamentliche Texte.

Die meisten englischen Übersetzungen folgen dieser Tradition in irgendeiner Form und behalten die Trennung bei, um die vertraute „Engel“-Terminologie zu bewahren, die wir in unseren Kulturen geerbt haben. Es ist wahrscheinlich, dass einige Übersetzungen der von diesen frühen lateinischen Traditionen verwendeten „Spaltung“ folgen, und offensichtlich andere die Übersetzung von Fall zu Fall für sich selbst bestimmen (daher die Varianz der KJV bei der Übersetzung von Hiob 33:23 „Wenn es einen gibt ein Gesandter mit ihm, einer unter tausend..." , wo die Vulgata 'angelus' verwendet). Das Problem ist, dass wir dann ererbte Traditionen von „Engeln“ in alte Texte hineinlesen, die diesen Traditionen und den damit verbundenen Theologien vorausgingen.

Allgemeine Übersetzung

Persönlich finde ich Ihre Gesamtfrage viel einfacher als die damit verbundenen Details:

F: Wie sollten wir diese Begriffe am besten übersetzen?

A: Diese Begriffe sollten in jedem Fall „Messenger“ lauten

Wenn wir uns dafür entscheiden, diese Begriffe gemäß der lateinischen Aufteilung „angelus / nuntius / legatus“ zu übersetzen, um ins Englische zu gelangen, fügen wir dem Text unsere eigene Bedeutung hinzu. Unser Beweggrund ist meist ein guter, weil wir dem Leser mehr Klarheit verschaffen wollen – aber der zugrunde liegende Text bietet diese Klarheit nicht. Man könnte argumentieren, dass die zugrunde liegenden Texte in vielen Fällen genau Ihre Frage provozieren: „Ist dies ein göttliches Wesen oder ein menschliches Wesen?“. Wenn wir in solchen Fällen als Übersetzer eine Entscheidung treffen, riskieren wir, natürliche Fragen zu stehlen und sie mit unseren eigenen Theologien zu überschreiben.

Einige Übersetzer werden jedoch aus traditionellen Gründen „Engel“ in einigen Texten beibehalten wollen (vielleicht denken sie, dass die Passage am besten mit unserem ererbten Verständnis von Engeln verbunden ist), und daher würde ich raten, dies nur in den wenigen Fällen zu tun wo es keinen Zweifel an seinem spirituellen Ursprung gibt. Doch dieser Ansatz fehlt meiner Meinung nach immer noch, da er für unbekannte Leser implizieren würde, dass „Bote“ notwendigerweise nicht-spirituell war.

Fragewiederholung: Gibt es hermeneutische Prinzipien, die uns helfen zu entdecken, ob es eine beabsichtigte „spirituelle“ oder „menschliche“ Quelle gibt, die in den griechischen und hebräischen Begriffen für „Bote“ in Texten wie diesen enthalten ist?

Oben habe ich argumentiert, dass ich vorschlagen würde, „Messenger“ in jedem Fall zu bewahren, aber welche Werkzeuge haben wir dann, um die Natur dieser Boten zu bestimmen? Die fraglichen Wörter haben offensichtlich unterschiedliche Bedeutungen, und insbesondere der hebräische Begriff findet sich in Texten, die sich über Hunderte von Jahren erstrecken. Welche Indikatoren können wir also verwenden, um seine Reichweite oder Absicht in einem bestimmten Text zu bestimmen?

Lokale Deskriptoren: Lokale kontextbezogene Hinweise helfen uns, die Art vieler Erscheinungen dieser Figuren zu bestimmen. Wie in der Frage angegeben, wenn ein „Bote“ 185.000 Männer in einer Nacht tötet, ist dies ein guter Hinweis darauf, dass sie mehr als nur ein menschlicher Bote sind! (2. Kön. 19:35) In ähnlicher Weise werden manchmal andere Wörter verwendet, um Verweise deutlich zu machen, wie etwa „der Engel der [Gottes] Gegenwart“ in Jesaja 63:9.

Konsistenz der Verwendung: Für einen bestimmten Autor oder Text können wir Normen für die Verwendung eines Begriffs festlegen. Zum Beispiel werden in Sacharjas Visionen die „Boten“ als göttlich bezeichnet, und tatsächlich wird einer mit „dem Engel des Herrn“ synonymisiert (Sach 1:11, 12:8). Der hebräische Ausdruck „ Engel des Herrn “ ist eine spirituelle Figur, die mehr als fünfzig Mal im Tanach genannt wird, und daher hilft diese Beschreibung, diese Bezüge klar zu machen.

Genre: In den meisten Fällen wäre dies wahrscheinlich Punkt Nr. 1, aber leider sagt uns das Genre oft nicht viel über die beabsichtigten menschlichen/göttlichen Aspekte der Boten in der Bibel . In den heiligen Schriften finden wir eine Mischung aus göttlichen Gestalten in historischen Texten und menschlichen Gestalten in bildlichen Texten, sodass uns das Genre nur minimale Informationen über den typischen Bedeutungsbereich geben kann, den wir von diesem Wort in einem bestimmten Text erwarten können.

Fazit

Offenbarung 3 ist vielleicht offensichtlicher übernatürlich, weil sie aus Offenbarung 1 folgt, wo dem gesamten Text der „Bote“ vorangeht, der von Gott zu Johannes gesandt wurde. Dies wird als Rechtfertigung für den folgenden Text verwendet und liest sich daher ganz klar als eine göttliche Offenbarung von irgendeiner Beschreibung. Daher ist eine konsequente Hermeneutik von „angelos“ in den folgenden Kapiteln sinnvoll (siehe auch Kapitel 7 für eine einfache übernatürliche Verwendung).

In Fällen, in denen diese und andere Indikatoren eindeutig die Natur eines „Boten“ zeigen, kann es sinnvoll sein, bei der Übersetzung entsprechend zu differenzieren. Ich würde dies jedoch nicht auf die von Ihnen hervorgehobenen Verse anwenden. In Hiob 33:23 und Apostelgeschichte 12:15 ist der „Bote“ so vage, dass ich vorsichtig wäre, ihn direkt als „Engel“ zu übersetzen. Es wäre höchstens sinnvoll, diese mit „Engel“ zu übersetzen, aber in einer Fußnote alternativ „Bote“ vorzuschlagen.

„ Der Engel des Petrus“ wurde ausführlich in der Apostelgeschichte untersucht – Wer/Was ist der Engel des Petrus? Die derzeit „akzeptierte Antwort“ auf diese Frage legt nahe, dass es ein zeitgenössischer Glaube war, dass Engel die Form von Menschen annehmen würden, und dies ist sicherlich plausibel, insbesondere wenn man bedenkt, dass die Sklavin ihr Urteil auf der Grundlage des „Klangs“ der Stimme traf und nicht die Worte. Dies würde jedoch in Zweifel gezogen, da es die Behauptung ihrer Gegner ist, die sie für etwas verrückt halten, und daher ist es schwierig zu wissen, ob sie wirklich auf ein übernatürliches Ereignis schließen oder glauben, dass es nur ein Bote ist, der von Peter gesendet wurde, und sie ist verwirrt. Also wieder würde ich mir ein Urteil über diese Passage vorbehalten.

Sie haben recht, wenn Sie sagen, dass sowohl hebräische als auch griechische Wörter einfach „Bote“ bedeuten. Das englische Wort "Engel" wird von αγγελος transkribiert.

Alle Passagen, die „Bote“ enthalten, machen am meisten Sinn, wenn man nachsieht, was die eigentliche „Botschaft“ ist, die der „Bote“ bringt. Die Botschaft ist wichtiger als derjenige, der sie bringt.

Related Strongs Numbers helfen dabei, Wortfamilien zu erkennen, die dieselbe Grundidee teilen.

31 ἀγγελία n f. Ab 32; Botschaft

32 ἄγγελος n m. Bote/Engel

312 ἀναγγέλλω v. Von 303 und der Basis von 32; „erzählen/zeigen/erklären“

518 ἀγγέλλω, ἀπαγγέλλω v. Von 575 und der Basis von 32; „erzählen/zeigen/erklären“

743 ἀρχάγγελος n m. Ab 757 und 32; "Erzengel", dh Hauptbote

1229 διαγγέλλω v. Ab 1223 und der Basis von 32; „predigen/bedeuten/erklären“

1804 ἐξαγγέλλω v. Von 1537 und der Basis von 32; "vorzeigen"

1861 ἐπαγγέλλομαι v. Von 1909 und der Basis von 32; „versprechen/bekennen“

2097 εὐαγγελίζω v. Aus 2095 und 32; TDNT 2:707; „predigt/predigt Evangelium/bring gute Botschaft/frohe Botschaft/evangelisieren/etc“

2465 ἰσάγγελος adj. Ab 2470 und 32; TDNT 1:87; „den Engeln gleich“

2605 καταγγέλλω v. Von 2596 und der Basis von 32; „predigen/zeigen/erklären“

3853 παραγγέλλω v. Von 3844 und der Basis von 32; "Befehl / Ladung"