Erfordern interaktionsfreie Messungen einen physikalischen Kollaps oder eine Teilung, um wirklich interaktionsfrei zu sein?

Wechselwirkungsfreie Quantenexperimente wie das Renninger-Experiment oder der Elitzur-Vaidman-Bombentester werden oft als Beispiele für interaktionsfreie Messungen eines Systems angesehen. Leider setzen solche Annahmen die Fähigkeit voraus, in der Zukunft nachzuselektieren, nur um Sinn zu machen. Aus interpretatorischer Sicht ist schwer vorstellbar, wie eine Nachselektion möglicherweise ohne irgendeine Form eines physikalischen Zusammenbruchs der Wellenfunktion oder einer bevorzugten physikalischen Aufspaltung der Wellenfunktion in Zweige durchgeführt werden kann. Ist es möglich, ohne physikalischen Kollaps oder Spaltung Informationen über ein System zu erhalten, dessen Herstellung uns völlig unbekannt ist, ohne dass wir tatsächlich mit ihm interagieren? Grundsätzlich, Macht die Idee interaktionsfreier Messungen nur in einigen Interpretationen der Quantenmechanik Sinn und in anderen nicht? Gibt es eine philosophische Lesart des Zwei-Staaten-Formalismus, die keinen Zusammenbruch oder keine Spaltung voraussetzt? Bedeutet im Zwei-Zustands-Formalismus die Notwendigkeit, den Gesamtwahrscheinlichkeitsfaktor auf 1 zu normalisieren, die ontologische Realität der anderen Ergebnisse, weil wir ihre Wahrscheinlichkeiten aufsummieren müssen, um den Neuskalierungsfaktor zu erhalten? Die anderen Ergebnisse, bei denen die Bombe tatsächlich hochgegangen ist? Bedeutet die Notwendigkeit, den Gesamtwahrscheinlichkeitsfaktor auf 1 zu normalisieren, die ontologische Realität der anderen Ergebnisse, weil wir ihre Wahrscheinlichkeiten summieren müssen, um den Neuskalierungsfaktor zu erhalten? Die anderen Ergebnisse, bei denen die Bombe tatsächlich hochgegangen ist? Bedeutet die Notwendigkeit, den Gesamtwahrscheinlichkeitsfaktor auf 1 zu normalisieren, die ontologische Realität der anderen Ergebnisse, weil wir ihre Wahrscheinlichkeiten summieren müssen, um den Neuskalierungsfaktor zu erhalten? Die anderen Ergebnisse, bei denen die Bombe tatsächlich hochgegangen ist?

Wechselwirkungsfreie Messungen gibt es nicht. Eine Messung ist immer eine irreversible Energieübertragung. Es gibt auch keinen Kollaps. Das sind alles nur sehr unglückliche Meme, die herumschwirren.

Antworten (1)

Diagramm

Der Elitzur-Vaidman-Bombentester ist nicht wirklich eine interaktionsfreie Messung. Analysieren Sie es anhand konsistenter Historien. Angenommen, wir beginnen zunächst für die drei möglichen Bombenzustände mit der Mischung diag(p, 1-p, 0) für Blindgänger, funktionsfähig, aber nicht explodiert bzw. explodiert. Lassen P C entsprechen dem Projektor eines bei C detektierten Photons. Let P l dem Projektor entsprechen, den das Photon entlang des unteren Weges zurückgelegt hat, und 1 − P l es reiste den oberen Pfad entlang. Betrachten Sie die Kettenoperatoren C 1 ≡ P C P l Und C 2 ≡ P C ( 1 − P l ) .

Beachten Sie, dass T R [ C 1 ρ C 2 † ] = P / 4 ≠ 0 . Die Konsistenzbedingungen sind nicht erfüllt. In einem Bereich, in dem wir wissen, dass das Photon bei C entdeckt wurde, können wir nicht sagen, ob es den unteren Weg genommen hat oder nicht. Es ist schließlich nicht wirklich interaktionsfrei. Das setzt voraus, dass das Photon nicht den unteren Weg genommen hat.

Erfordern interaktionsfreie Messungen einen physikalischen Kollaps oder eine Teilung, um wirklich interaktionsfrei zu sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v