Erfüllt die Liebe Gottes das Gesetz oder hält sie das Gesetz oder beides? (reformierte Ansicht)

"Wenn du mich liebst, wirst du meine Gebote halten." (Johannes 14:15, ESV / NASB)

Es scheint mindestens zwei gegensätzliche Interpretationen der obigen Aussage Jesu und ähnlicher Schriftstellen zu geben, nämlich die folgenden:

  1. "Wenn du mich liebst, wirst du [von Natur aus] meine Gebote halten."

  2. „Wenn du mich liebst, zeig es , indem du tust, was ich dir gesagt habe“ (The Message, gleicher Vers)

Zur Erläuterung:

  • In Bezug auf die erste Ansicht vertreten einige die Ansicht, dass

    das ganze Gesetz wird in einem Wort erfüllt, in der Aussage: "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst." (Gal 5:14)

    dann sagen Sie weiter, dass Liebe die Frucht des Geistes ist, und schlussfolgern Sie schließlich, dass jedes Gesetz, das nicht das Ergebnis davon ist , „Menschen so zu behandeln, wie Sie möchten, dass sie Sie behandeln“ (Matthäus 7:12b), ohne Autorität ist .

  • In Bezug auf die zweite Ansicht sagen andere

    das ist die Liebe Gottes, dass wir seine Gebote halten (1. Johannes 5,3)

    Zu sagen, dass das Gesetz die Liebe definiert und der Heilige Geist uns bereit macht, diesen Geboten zu gehorchen, weil wir Gott [und unseren Nächsten] lieben.

Beide Positionen können bestätigen, dass der Heilige Geist bewirkt, dass wir eine echte liebevolle Neigung zu anderen haben. Doch Menschen, die an der zweiten Position festhalten, können Gebote auferlegen, die Menschen aus der ersten Position als „zeremoniell, daher nicht anwendbar“ bezeichnen werden.

Basierend auf der ersten Position werden Gebote nur dann gehalten, wenn dies im Sinne des Gläubigen sinnvoll ist. Beispielsweise würde ein Gläubiger den wöchentlichen Sabbat nur dann halten, wenn er der Meinung ist, dass dies eine Folge der „Nächstenliebe“ ist. Dies ist dann der Maßstab, um „Zeremonialgesetz“ und „Moralgesetz“ zu definieren.

Basierend auf der zweiten Position werden Gebote gehalten, ob sie verstanden werden oder nicht, aufgrund des Willens, Gott zu gehorchen und Gott zu gefallen, indem man seine Anweisungen befolgt. In diesem Fall kann das Halten der Gebote eine direkte Folge davon sein, „Gott zu lieben“. Die Frage ist dann nicht unbedingt [nur], ob das Gebot als Folge der Nächstenliebe identifiziert werden kann, sondern ob Gott seine Einhaltung fordert.

Welche der beiden oben genannten Ansichten, wenn überhaupt, entwickelte sich im reformierten Protestantismus unter dem dem Zweig innewohnenden Anspruch von Sola Scriptura?

(Oben zitiert NASB, sofern nicht anders angegeben)

Willkommen bei Christianity.SE. Für einen schnellen Überblick nehmen Sie bitte an der Site Tour teil . Deine Frage ist gut. Damit es auf dieser Seite funktioniert, müssten Sie jedoch eine bestimmte Gruppe oder Konfession von Christen angeben, deren Antwort Sie wünschen. Andernfalls wird es Ansichtssache sein, worum es bei dieser Seite nicht geht. Siehe: Zu welchen Themen kann ich hier fragen?
Danke für deinen Kommentar. Als Antwort habe ich die Frage auf den reformierten Protestantismus beschränkt. Ich hoffe, dass dies eine definierte Antwort ermöglicht und eine erneute Eröffnung der Frage ermöglicht.

Antworten (2)

Dies ist ein Kampf, den sehr viele Menschen erleben, und es ist derselbe Kampf, den die Kirchen des ersten Jahrhunderts n. Chr. mit den Judenmachern ausfechten mussten.

Die Liebe Christi erfüllte das Gesetz (Mt 5,17).

Rom. 13:8,

„Du schuldest niemandem etwas, außer einander zu lieben, denn wer den anderen liebt, hat das Gesetz erfüllt.“ (NKJV)

Paulus spricht im Galaterbrief das Problem an, zu versuchen, das Gesetz zu halten, während man unter dem Gesetz Christi in der Gnade ist. Die Judenmacher waren durch die Kirchen zurückgekommen, nachdem Paulus und die Apostel das Evangelium von Christus gelehrt hatten, und sagten den neugeborenen Christen, dass sie zuerst beschnitten werden müssten und dann bestimmte andere mosaische Gesetze einhalten müssten, bevor sie in Christus sein könnten.

Ihr Versuch, sowohl im Tod des Gesetzes als auch in der lebendigen Gnade Christi zu existieren, vereitelt Christi Opfer für Sünde, das unter dem Gesetz war.

Also Gal. 5:14 ist die Antwort, wie Sie oben bemerkt haben. Einander zu lieben ist die Erfüllung des Gesetzes.

Paulus wurde so wütend auf diejenigen, die versucht hatten, der Versammlung in Galatien Schaden zuzufügen, weil sie lehrten, dass sie beschnitten werden müssten, dass er sagte, es wäre ihm lieber, wenn sie beschnitten würden.

Gal. 5:12,

"Ich könnte mir wünschen, dass diejenigen, die dich belästigen, sich sogar abschneiden würden!" (NKJV)

Die meisten Menschen übersehen, was Paulus wirklich meinte. Schauen Sie sich diesen Vers in der ASV an.

„Ich würde mir wünschen, dass diejenigen, die dich verunsichern, sogar über die Beschneidung hinausgehen würden.“

Und im ESV:

"Ich wünschte, diejenigen, die dich verunsichern, würden sich entmannen!"

Im Griechischen bedeutete es, sich selbst zu verstümmeln. Mit anderen Worten, Paulus hätte lieber, dass die korrumpierenden Judenmacher sich nicht nur selbst beschnitten, sondern auch kastriert hätten ... alles abgeschnitten hätten.

Es gibt eine sehr gute Analyse des Briefes von Paulus an die Galater und dieses Problem der heutigen Judenmacher, die wieder lehren, dass wir die Gebote von Moses Gesetz halten müssen. Siehe hier . Es ist eine Studie in Teilen, einer für jedes Kapitel.

Rom. 13:10,

„10 Die Liebe schadet dem Nächsten nicht; darum ist die Liebe die Erfüllung des Gesetzes.“ (NKJV)

Matt. 22:37-40,

„Und Jesus sprach zu ihm: Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen, von ganzer Seele und von ganzem Verstand –

38 Dies ist ein erster und großer Befehl; 39 und das zweite gleicht ihm: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst;

40 An diesen – den zwei Geboten – hängt das ganze Gesetz und die Propheten.“ (YLT)

Wir müssen die mosaischen Gebote nicht halten. Christus hat sie alle mit seinem Tod am Kreuz erfüllt.

Wenn Sie mit „mosaischen Geboten“ nur das Zeremonial- und Zivilrecht meinen, dann könnte dies für die Ansicht der reformierten Theologie durchgehen (obwohl es viel stärker wäre, wenn Sie tatsächlich Calvin oder Turretin oder Bavinck oder Grudem zitieren würden). Aber ohne diese Unterscheidung scheinen Sie das mosaische Moralgesetz einzubeziehen, von dem reformierte Theologen glauben, dass es immer noch befolgt werden muss.
Die reformierte Theologie ist im Kern „sola scriptura“. Die Reformation begann damit, die Meinungen, Gebote und Überzeugungen einer Kirche oder eines Mannes (des Papstes) über die Schriften zu verurteilen. Egal, was Calvin, Knox, Turretin oder irgendein anderer Mann diktiert, sola scriptura ist immer noch die Grundlage für die reformierte Sichtweise.
Das stimmt, aber es gibt viele nicht-reformierte Anwendungen des Sola-Scriptura - Prinzips. Diese Antwort klingt, als vertrete sie dispensationale Theologie, nicht reformierte Theologie – zwei unterschiedliche Ergebnisse, die beide auf sola scriptura basieren .
Dann müsste die reformierte Sichtweise enger definiert werden als „nach Calvin“ oder „nach Luther“ usw. Die meisten von ihnen waren sich in vielen Schriftstellen nicht einig.
Obwohl es in einigen Dingen Meinungsverschiedenheiten gibt, ist die reformierte Theologie immer noch eine Tradition, die ziemlich gut definiert werden kann. Historisch wurde sie von Calvin, den Westminster Standards und den Canons of Dort zum Ausdruck gebracht, und heute sind ihre häufigsten Anhänger Presbyterianer und in etwas abgewandelter Form „reformierte Baptisten“.
Hmmm. Ich frage mich nur, wie reformiert eine Theologie ist, die behauptet, „sola scriptura“ zu sein, wenn sie bereit ist, Calvins Meinungen und Überzeugungen durch die des „Papsts“ zu ersetzen, wenn sie immer noch nicht durch die Schrift gestützt werden? Schließlich erscheint es riskant, seinen Glauben auf etwas anderes als Gottes Wort zu stützen.
Es „ersetzt“ nicht Calvins Meinung für sola scriptura. Aber diejenigen, die Calvins Auslegung der Schrift weitgehend zustimmen, können als reformiert bezeichnet werden. Ihre Ansichten werden hier erbeten und sind in dieser Antwort nicht enthalten.
Luther war maßgeblich an der Etablierung der reformierten Theologie beteiligt. Die Unterscheidung „reformierter Protestantismus“ kann dabei nicht abschließend sein. Luther glaubte nicht, dass das Zeremonial- ODER das Sittengesetz eingehalten werden könnten, mit dem Ziel, dass der Gehorsam bei beiden etwas zur Gerechtigkeit beitragen könnte, die durch den Glauben an Jesus Christus entsteht. Luther bestand auch auf dem Primat der Schrift (Sola Scriptura). Diese Antwort liegt innerhalb der Grenzen dieser Unterscheidung ...

Diese Frage beantworte ich mir jetzt zwei Jahre später selbst.

Beide einleitenden Aussagen sind im engeren Sinne falsch, aber im weitesten Sinne wahr. Genauer würde nach reformierter Auffassung gelten:

„Wenn du mich liebst, wirst du es [von Natur aus] zeigen, indem du tust, was ich dir gesagt habe.“

Das heißt, nach reformierter Auffassung

  • ein wahrer Gläubiger wird eine Liebe zu Gott haben, die vom Heiligen Geist gegeben wird,
  • diese Liebe zwingt den Gläubigen unweigerlich, vor Gott wohlgefällig zu wandeln, dh zu tun, was Jesus gesagt hat.

Trotzdem verlangt Jesus nicht, durch Gehorsam zu „beweisen“, dass wir ihn lieben. Er sagt, dass Gehorsam eine natürliche Folge der Liebe sein wird. In diesem Sinne wäre „die Liebe Gottes erfüllt das Gesetz“ richtiger.

du bist nicht im Fleisch, sondern im Geist, wenn wirklich der Geist Gottes in dir wohnt – Römer 8:9

Bedeutet im reformierten Kontext, dass Gläubige von Natur aus versuchen werden, Gott zu gefallen. Der Kontext von Kapitel 8 ist die Abtötung der Sünde.

Er sagt auch nicht, dass die Liebe selbst die Erfüllung seines Gesetzes ist. Seine Gebote richtig anzuwenden und zu halten, erfordert immer noch unseren aktiven freien Willen und Fähigkeiten wie Gewissen, Weisheit, Wissen und Mitgefühl. In diesem Sinne wäre „die Liebe Gottes hält das Gesetz“ richtiger.

Nun endlich – und hier wird die Frage etwas verwirrend – ist die Liebe zu Gott und dem Nächsten das oberste Prinzip im obigen Gehorsam. Die Liebe ist also nicht nur die Motivation, sondern auch das Prinzip, nach dem das Gesetz in unserem aktiven Gehorsam richtig angewendet wird.

das ganze Gesetz wird in einem Wort erfüllt, in der Aussage: "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst." (Gal 5:14)

Unterweisung wird als notwendig angesehen, vor allem um unser Verständnis davon zu erbauen, was es bedeutet, Gott und den Nächsten zu lieben.

Reformatoren werden alle Gesetze in der Bibel, die nicht in dem oben genannten Prinzip der Liebe zu Gott und dem Nächsten verwurzelt sind, als „zeremoniell“ für die Juden oder als „Zivilrecht“ abtun, was bedeutet, dass sie von Christen nicht anwendbar sind. Es gibt interne Debatten darüber, ob das Sabbatgebot zu den „moralischen Gesetzen“ gehört, die am Sonntag (nicht am Samstag) nach dem Kommen Christi eingehalten werden müssen.

Äußeren Gehorsam ohne Liebe zu Gott nennen die Reformatoren „Gesetzlichkeit“, die so genannte Liebe ohne Gehorsam gegenüber dem Gesetz dagegen „Anti-Nomianismus“ (aus dem Griechischen „Wider-Gesetz“ oder „Gesetzlosigkeit“).

Es ist auch erwähnenswert, dass die reformierte Sichtweise lehrt, dass Gehorsam keine Voraussetzung für die Rechtfertigung ist. Die Rechtfertigung eines Gläubigen kann nicht durch Akte des Gehorsams oder Ungehorsams verbessert oder verringert werden. Die Rechtfertigung erfolgt allein durch den Glauben (sola fide).

Im gleichen Atemzug ist die reformierte Ansicht, dass unser Gehorsam nicht aus Angst vor der Hölle, sondern aus Liebe zu Gott folgt, der uns empfängt.

Es wird auch gelehrt, dass eine wahre Bekehrung an einer Frucht des Gehorsams gemessen werden kann. Das Fehlen jeglichen Gehorsams wird als Zeichen dafür gewertet, dass die Liebe Gottes, also der Heilige Geist, in einem Menschen nicht vorhanden ist, die Bekehrung also (noch) nicht stattgefunden hat.