Wenn ich sage, dass eine Nachrichtenorganisation nach links oder rechts tendiert, bin ich dann derjenige, der voreingenommen ist, oder sind diese Nachrichtenorganisationen tatsächlich voreingenommen?
Es sollte eine sachliche, dokumentierte Antwort auf meine Frage geben - aber wenn die endgültige Antwort nur auf Meinungen basiert, entschuldige ich mich im Voraus. Aber kannst du deine Antwort bestätigen?
Ehrlich gesagt denke ich, dass die ultimative Antwort auf alles, was ich hier frage, darin besteht, dass es ganz an mir als Einzelperson liegt, meine Bewertung von Nachrichtenorganisationen abzugeben, wenn ich deren Inhalt durchlese. Davon habe ich gelebt. Ich habe vor langer Zeit festgestellt, dass es völlig an mir liegt, alles, was ich höre/lese, auf der Grundlage meiner eigenen vorgefassten Meinungen anzunehmen oder abzulehnen. Grundsätzlich muss jeder für sich selbst wissen, wo er steht. Wenn das meine Antwort ist, würde ich gerne sehen, dass andere dies mit legitimen Dokumenten bestätigen, die dies bestätigen.
Also ... ist (von mir) eine Voreingenommenheit offensichtlich, wenn ich den Begriff "[rechts- oder] linksgerichtete Kommunikationsagenturen" verwende, wenn ich mich auf bestimmte Nachrichtenorganisationen beziehe, oder sind sie tatsächlich voreingenommen?
ANMERKUNG – Ich habe diese Frage verkürzt, um mich nur auf die konzeptionelle oder abstraktere Seite meiner Bedenken zu konzentrieren, und den anderen praktischeren Teil hier abgetrennt: Können diese spezifischen amerikanischen Nachrichtenorganisationen respektvoll entweder als rechts- oder linksgerichtet eingestuft werden ? ?
Dies ist die beste Tatsachenbehauptung zu diesem Thema, die ich gefunden habe:
Bei der Bestimmung von Bias gibt es keine echte wissenschaftliche Formel, die zu 100 % objektiv ist. Es gibt objektive Maße, die berechnet werden können, aber letztendlich wird es ein gewisses Maß an subjektiver Beurteilung geben, um diese zu bestimmen.
Diese Erklärung stammt von einer Website mit dem Namen https://mediabiasfactcheck.com . Während ihre Methode zur Bestimmung von Voreingenommenheit gut organisiert und dokumentiert zu sein scheint, erkennen sie an, dass es immer unterschiedliche Meinungen darüber geben wird, ob eine bestimmte Medienorganisation, Person oder sogar Geschichte voreingenommen ist.
Nichtsdestotrotz scheint es, dass es einigen wenigen Medienorganisationen gelingt, etwas zu erreichen, das einer „zentralen“ Position nahe kommt, wenn es vielleicht ein besserer Begriff wäre, indem sie sich ausdrücklich das Ziel setzen, eine reine Quelle für sachliche Nachrichten und nicht Meinungen oder Analysen zu sein „ausgeglichen“ sein. Diese Organisationen neigen dazu, nur Fakten zu berichten und verzichten auf Analysen, die beschreiben, warum etwas passiert ist.
Es gibt zwei Medienorganisationen auf Ihrer Liste, die im Allgemeinen als sehr sachlich und in der Nähe des Zentrums gelten: Associated Press (AP) und Reuters. Reuters zum Beispiel hat eine explizite redaktionelle Richtlinie, die darauf abzielt, Meinungen und emotional aufgeladene Worte aus ihrer Berichterstattung zu eliminieren. Sie könnten es interessant finden: https://www.thomsonreuters.com/en/about-us/trust-principles.html
Mir sind keine Mainstream-Medien bekannt, die sich explizit als links oder rechts kategorisieren, aber ich möchte Sie auf das Media Bias Chart verweisen (Version 5.1, derzeit, und es gibt eine interaktive Version, mit der Sie hineinzoomen können).
Gemäß ihrer Methodikseite :
Während dieses Projekts wurden fast 1800 einzelne Artikel und Fernsehnachrichtensendungen von mindestens drei Analysten mit unterschiedlichen politischen Ansichten (links, rechts und Mitte) bewertet. Wir hatten 20 Analysten, von denen jeder etwa 370 Artikel und etwa 17 Fernsehsendungen analysiert hatte. Jeder Analyst bewertete ungefähr drei Artikel aus jeder der über 100 Nachrichtenquellen, die in der Tabelle angezeigt werden können. Als Ergebnis haben wir fast 7.000 Einzelbewertungen.
Das Multi-Personen-Ranking pro Artikel wurde entwickelt, um die Auswirkungen der politischen Voreingenommenheit einer Person auf das veröffentlichte Ranking zu minimieren, und die Breite der Berichterstattung durch jeden Analysten über alle Quellen wurde entwickelt, um die Vertrautheit jedes Analysten mit Quellen aus dem gesamten Spektrum zu verbessern.
Ich habe die spezifischen Quellen, nach denen Sie gefragt haben, nicht nachgeschlagen, aber Sie können sie selbst auswerten. Schließlich sind „links“ und „rechts“ relative Begriffe, selbst wenn man die Meinung minimiert. Zu wissen, wie weit sich eine bestimmte Quelle auf der einen oder anderen Seite befindet, ist für die Bewertung genauso wichtig (wenn nicht sogar noch wichtiger), als zu wissen, auf welcher Seite sie sich befindet.
Andreas Grimm
Steve Melnikoff
Schild der Erlösung
Fizz