Ich versuche, den Rambam Peirush HaMishnayos zu Brachos 1:5 zu verstehen, aber ich habe Schwierigkeiten, ein Verständnis in die Worte zu bringen. Ich muss das bis Dienstagabend erledigt haben, denn ich soll das erklären. Hilfe!
א מזכירין יציאת מצרים בלילות כו': יציאת מצרים כנוי לפרשת ציצית שנאמר בה אשר הוצאתי אתכם מארץ מצרים והסברא נותנת שלא יקראו הפרשה הזאת בלילה כי הכתוב אומר וראיתם אותו בשעת הראיה כאשר באה הקבלה לולי יציאת מצרים שנזכר שם ויש לנו לקרותה מפני הענין ההוא. ואולם מה שאמר ר"א בן עזריה הרי אני כבן שבעים שנה ולא אמר בן שבעים שנה כי לא היה בן שבעים אלא צעיר לימים היה והיה מרבה לשנות וללמוד ולקרות יום ולילה עד אשר תשש כחו ונזרקה בו שיבה וחזר כזקן בן שבעים שנה והיה התחלת השיבה ברצונו כמ
Um genau das zu verdeutlichen, was ich nicht verstehe:
Ich verstehe nicht, wie der erste Teil zu unserem Verständnis der Mischna beiträgt und worauf er hinaus will. Ich verstehe nicht, wie es vom ersten Teil zum zweiten Teil fließt, obwohl ich den zweiten Teil irgendwie verstehe. Ist der letzte Teil auch eine alternative Erklärung oder einfach eine Ergänzung?
א מזכירין יציאת מצרים בלילות כו':
(1) יציאת מצרים כנוי לפרשת ציצית שנאמר בה אשר הוצאתי אתכם מארץ מצרים והסברא נותנת שלא יקראו הפרשה הזאת בלילה כי הכתוב אומר וראיתם אותו בשעת הראיה כאשר באה הקבלה לולי יציאת מצרים שנזכר שם ויש לנו לקרותה מפני הענין ההוא.
(2) ואולם מה שאמר ר"א בן עזריה הרי אני כבן שבעים שנה ולא אמר בן שבעים שנה כי לא היה בן שבעים אלא צעיר לימים היה והיה מרבה לשנות וללמוד ולקרות יום ולילה עד אשר תשש כחו ונזרקה בו שיבה וחזר כזקן בן שבעים שנה והיה התחלת השיבה ברצונו כמו שנתבאר בגמרא (דף כח.)
(3) ואמר בענין תמיהanten הרי אני אע"פ שהשתדלתי ו & עם אנשי החכמה לא זכיתי לדעת רמז שנרמז בכתשדרש בחיוב קריאת פרשתיצית שנרמז שדרששדרש שדרשיastisch
(1) Wenn die Mischna Yetzias Mizrayim erwähnt, bezieht sie sich auf den dritten Absatz von Shema, denjenigen, der über Zitzis spricht. Da dieser Absatz davon spricht, die Zitzis zu „sehen“, wäre es vernünftig anzunehmen, dass der Abschnitt nur tagsüber gelesen werden muss, wenn die Zitzis gesehen werden können. Da sich der Absatz auch auf den Exodus bezieht, lesen wir ihn nachts. Dieser erste Teil erklärt, warum es notwendig ist zu lehren, dass man den dritten Absatz von Shema nachts sagen muss.
(2) Reb Elozor ben Azariyah war viel jünger als siebzig Jahre alt. Er hatte sich jedoch dem Lernen verschrieben und sich so erschöpft, dass er wie ein alter Mann aussah. (Sein Aussehen als alter Mann entsprach seinen Wünschen. [Ich weiß nicht, was Rambam uns daraus lehren will.]) Dieser Übergangsteil begründet unser Verständnis von Reb Elozor ben Azariyahs Wertschätzung der Erklärung von Ben Zoma.
(3) Hier erklärt Reb Elozor ben Azariyah, dass er trotz seiner Bemühungen in der Tora (wie in (2) beschrieben) unwürdig war, zu verstehen, warum wir nachts den dritten Absatz von Shema sagen, bis er es von Ben Zoma hörte, der verstand den Hinweis im Possuk. Dieser letzte Teil erklärt die Beziehung von Reb Elozor ben Azariyah zum Verständnis von Ben Zoma.
Der Kommentar von Rambam ist in zwei Teile geteilt.
Die dritte Parasha unseres Kriat Shema ist Vayomer. Es enthält unter anderem zwei Themen:
Rambam hat uns als Rashi gelehrt, dass die Erwähnung des Exodus, der eine Mitsva Min Hatora für jede Meinung am Tag und für REBA und Ben Zoma ist, durch das Rezitieren von Parshat Tsitsit erfolgt .
Aber es gibt eine Gemara in Berachot (21a), die dem Pschat des Rambam in Mischna zu widersprechen scheint. Die Gemara richtet sich an eine Meinung, wonach die Rezitation der spezifischen Texte von Shema Israel von der Tora nicht benötigt wird, die Pflicht umfasst divre Tora ohne Unterschied; Chachamim haben eine Derabanan-Pflicht eingeführt, um Shema zu lesen, selbst wenn wir bereits einige andere divre Tora gelesen haben. Aber es gibt eine spezielle Mitsva von Tora, um den Exodus zu erwähnen (zumindest morgens). Daraus folgt, dass jemand, der bereits einen Teil der Tora gelesen hat und Zweifel hat, ob er Shema gelesen hat, von der Wiederholung befreit ist (nach der Regel von safek deorayta lakula). Aber wenn er Zweifel hat, ob er den Exodus erwähnt hat, ist er verpflichtet, ihn zu wiederholen (nach der Regel von safek deorayta lachumra), hier sind die Worte der Gemara:
"
Sie sehen, dass die Gemara die Erwähnung des Exodus (für Tagesstunden) „Emet veyatsiv“ nennt .
Rashi sagt, dass die Pflicht, den Exodus zu erwähnen, der Vers lemaan tizkor et tsetecha meerets mitsrayim kol yeme chayecha ist, wie unsere Mischna lehrte:
ק''ש דרבנן. לקמן פריך לה: אמת ויציב דאורייתא היא. שמזכיר בה יציאת מצרים דחיובא דאורייתא היא דכתיב למען תזכר י יום צאתך מצרים (דברים טז):
Es ist ziemlich erstaunlich, warum Rashi selbst auf unserer Mischna sagte, dass die Erwähnung des Exodus parshat tsitsit ist. Er hätte stattdessen Emet veyatsiv und Emet veemuna sagen sollen.
Noch erstaunlicher ist diese Gemara selbst. Wir haben eine Mischna, die dieser Gemara vorausgeht, die besagt, dass der Baal Keri Kriat Shema im Kopf lesen muss (ohne Mundaussprache), aber nicht Berchot. Laut dieser Gemara sollte er eher Emet veyatsiv lesen als Keriat Shema.
Der in Tosfot zitierte rav Rabenu Shim'on antwortet, dass Emet veyatsiv ein Name für die Erwähnung des Exodus ist, weil Emet veyatsiv eine spezielle Passage ist, die nur zur Erwähnung von Yetsiat Mitsrayim kommt. Aus der Mischna von Baal Keri haben wir also gelernt, dass der Exodus hauptsächlich von Parashat Tsitsit erwähnt wird.
Hier ist eine Passage von Tosfot:
הר''ר שמעון דמיירי שפיר שאינו מסופק אלא מאמת ויציב אבל ברור הוא שקרא ק''ש ואפילו הכי הוי אמת ויציב דאורייתא שר''ל ספק לא אמר אמת ויציב עם פרשת ציצית שמסופק אי לא אמר לא פרשת ציצית ולא אמת ויציב ואם כן לא הזכיר כלל יציאת מצרים וכולה מילתא דיציאת מצרים קרי ליה אמת ו & לפידטעם דטעם ו צ & arf ה & מש 21 צ & מצר & ו ה ה ה צ & צ & arf צ ו & ו ה ה י & צ & astisch צ & Morgen צ & Morgen צ צ & צ & &;
Die Gemara sagt in 14b (nach dem Vortrag von Rashi), dass er kein emet (veyatsiv) sagen muss, wenn er nicht parshat tsitsit gesagt hat . Der Gemara Maksha, dass er den Exodus erwähnen muss, und antwortet, dass es einen speziellen Beracha gibt, der Emet Veyatsiv ersetzt und der den Exodus erwähnt. Wir sehen, dass das Beracha Emet Veyatsiv ohne Parashat Tsitsit nicht existiert.
Hier ist der Text:
חייא בר רב אמר אמר אני ה' אלהיכם צריך לומר אמת לא אמר אני ה' אלהיכם אינו צ''ל אמת והא בעי לאדכורי יציאת מצרים דאמר הכי מודים אנחנו לך ה' אלהינו שהוצאתנו מארץ מצרים ופדיתנו מבית עבדים ועשית לנו נסים וגבורות על הים ושרנו לך
Und dies erklärt, sagt der Rambam, unseren Brauch, nachts parshat tsitsit zu sagen, was nicht mit dem Vers über tsitsit verbunden ist, der davon spricht, sie (bei Tageslicht) zu sehen.
Ein Teil der Kommentare des Rambam ist agadisch. Er erklärt den Ausdruck „Ich bin wie ein 70-jähriger Mann. Er erklärt, dass dieses frühreife scheinbare Alter eine Folge einer Überaktivität im Tora-Lernen war. Dieses intensive Tora-Lernen hatte ein zweites Ergebnis, ein großes Wissen und Erfahrung in Bezug auf Tora. So REBA war erstaunt über die Tatsache, dass er keinen Beweis für diese Halacha in Versen finden konnte, als Ben Zoma, der weniger experimentiert hatte, einen Beweis aus einem Vers fand.
DanF
DanF
Schimon bM
DanF
Löwenschreiber