Die grundlegende Halacha in Streitigkeiten zwischen Bais Hillel und Bais Shammai ist gemäß Bais Hillel, wie wir in Eruvin 13b sehen. Der Punkt ist, dass er aufhörte und sich hinlegte (sich in die Sakkane begab), als er es nicht musste.

R'Abba erklärte im Namen von Samuel: Drei Jahre lang gab es einen Streit zwischen Beth Shammai und Beth Hillel, wobei erstere behauptete: „Die Halacha stimmt mit unseren Ansichten überein“ und letztere behauptete: „Die Halacha stimmt mit überein unsere Ansichten'. Dann verkündete ein Badekol: „[Die Äußerungen von] beiden sind die Worte des lebendigen Gottes, aber die Halacha stimmt mit den Regeln von Beth Hillel überein“.

warum Halacha wie Beis Hillel ist

Es klingt auf den ersten Blick so, als wäre dies eine Art mystische Segula, dass, wenn Sie gute Midos haben, der Schar darin besteht, dass Sie in Psak Halacha ins Schwarze treffen. Ich habe gesehen, dass R' Zalman Nechemya Goldberg es anders erklärt. Wir wissen, dass die allgemeine Faustregel im Psak „hilchisa k'basra'ah“ ist, die Halacha folgt normalerweise einer späteren Autorität über eine frühere. Denn wenn Sie ein Thema nachträglich angehen, haben Sie den Vorteil der Nachsicht und können die verschiedenen Optionen besser abwägen. Die Halacha folgt Beis Hillel, weil sie zuerst Beis Shamais Meinung überprüft haben; sie haben zuerst das Gegenargument sorgfältig erwogen, bevor sie zu ihrer eigenen Ansicht gelangt sind. Daher war ihre Meinung immer die „basra'ah“.

Es gibt nur bestimmte bestimmte Halachos, in denen Bais Shamai anstelle von Bais Hillel akzeptiert wurde, wie wir sehen, wann ist die Halacha wie Bais Shamai und nicht Bais Hillel?

Diese Halacha war keiner dieser Fälle. Da die Halacha bereits bestimmt war, hätte Rabbi Tarfon Bais Shamai nicht folgen sollen. Wären die Machlokes noch im Gange gewesen, hätte er antworten können, dass er einem gültigen Psak folgte und nicht in Gefahr gewesen wäre. Da er sich nicht hinlegen musste, ist dies eine Aussage, dass er gegen die Psak Halacha verstößt, was ihn in Gefahr bringt.

Laut Mesilat Yesharim ist das Pshat unserer Gemara mit der Tatsache verbunden, dass an einem bestimmten Punkt unserer Geschichte das Bestehen der Tora von einer klaren Entscheidung abhing, dass jeder Bet Hillel folgen muss.

Die unten in Yebamot zitierte Gemara veranschaulicht diesen Punkt. Die Behauptung des Mesilat Yesharim wurde von Rabbi Tarfon zum Zeitpunkt seiner in Yebamot zitierten Aussage nicht eindeutig zugegeben. Nach der ersten Version wollte er als Talmid von Bet Shammai zeigen, dass er Bet Shammai folgt, auch wenn dies laut Bet Hillel zu mamzerut führt. Nach der zweiten Version wollte er, obwohl er ein Talmid von Bet Shammai war, zeigen, dass die Halacha jetzt definitiv als Bet Hillel regiert wurde, obwohl dies nach Bet Shammai ein Yebama Lashuk ist. Diese letzte Version ist deckungsgleich mit der Schlussfolgerung der Gemara in Berchot. Das Verhalten von Rabbi Tarfon in Berchot sollte den beiden Shitot in Keriat Shema durchaus folgen.

Kontextualisierung: Es gibt ein Mahloket Bet Shamai - Bet Hillel über Ptor von Yebum für Tsarat Erva, wenn sie befreit ist und einen Fremden heiraten kann, oder Ybum / Halitsa von Yabam the Mishna braucht, und Gemara analysiert verschiedene Probleme in Bezug auf Machlokets zwischen BS und BH.

Gemara Yebamot 15a:

ת"ש דא"ר טרפון תאבני מתי תבא צרת הבת לידי ואשאנה אימא ואשיאנה

 Komm und höre: Rabbi Tarfon sagte: Würde der Rivale [meiner] Tochter auf mein Los fallen, damit ich sie heiraten könnte! - Lesen Sie, 'dass ich sie dazu bringen könnte, [eine andere] zu heiraten'.

Rashi erklärt, dass Rabbi Tarfon ein Schüler von Bet Shammai war. Es gibt zwei Möglichkeiten, seine Aussage zu entziffern. Erstens: Er wollte zeigen, dass er als Bet Shammai regiert. Zweitens: Er wollte zeigen, dass die Halacha nach Bet Hillel endlich verging.

רבי טרפון   - מתלמידי ב"ש היbr: מתי תבא צרת הבת  - מאחי לידי: ואשאנה  - אייera אותה כדברי ב"ש: ואשיאנה  - לשוק כדברי ב"ppe:

Über die Gemara Berchot, siehe Mesilat Yesharim Kapitel 20.

ומעשה דרבי טרפון יוכיח (ברכות י, ב)שהחמיר להטות כבית שמאי ואמרו לו כדאי היית לחוב בעצמך שעברת על דברי בית הלל, אף על פי שמחמיר היה, וזה שענין מחלוקת בית שמאי ובית הלל היה ענין כבד לישראל מפני המחלוקת הגדולה שרבתה ביניהם, וסוף סוף נגמר שהלכה כבית הלל לעולם, הנה קיומה של תורה שגמר דין זה ישאר בכל תוקף לעד ולעולמי עולמים ולא יחלש בשום פנים שלא תעשה תורה חס ושלום כשני תורות, ועל כן לדעת המשנה הזאת יותר חסידות הוא להחזיק כבית הלל אפילו לקולא מלהחמיר כבית שמאי.‏

Die Episode von R. Tarfon (Berachoth 10b) untermauert das Gesagte. Obwohl er die strengere Entscheidung von Beth Shammai auf sich nahm, wurde ihm gesagt: „Sie wären zu Recht für Ihren eigenen Tod verantwortlich gemacht worden, denn Sie haben die Worte von Beth Hillel verletzt.“ All dies, weil die Kontroverse zwischen Beth Shammai und Beth Hillel angesichts des großen Streits, der zwischen ihnen entstanden war, zu einem schwierigen Gebiet für Israel geworden war; und nachdem schließlich entschieden worden war, dass das Gesetz ständig in Übereinstimmung mit Beth Hillel entschieden werden sollte, war es für die Beständigkeit der Tora wesentlich, dass diese Regelung für immer ihre Kraft behält und in keiner Weise geschwächt wird, damit die Tora nicht die Macht übernimmt Anschein von zwei Torahs (G-tt bewahre). Somit, die Ansicht dieser Mischna, dass es heiliger ist, sich an Beth Hillel zu halten, selbst wenn es milder ist, als strenger in Übereinstimmung mit Beth Shammai zu sein. Dies sollte uns als Leitfaden dienen, um den Weg zu erkennen, auf dem Licht mit Wahrheit und Glauben wohnt, um das zu tun, was in den Augen G-ttes gerecht ist.