Warum streiten Beit Shammai und Beit Hillel immer?

In Bezug darauf, warum sie argumentieren, schrieb der Arizal, dass Beis Shammai die Eigenschaft von Middas Hadin, strenge Gerechtigkeit, verkörperte, während Beis Hillel die Eigenschaft von Middas Harchamim, Barmherzigkeit, verkörperte. Sie hatten Weltanschauungen, die zu ihren vielfältigen Auseinandersetzungen führten, wobei B"S konsequent auf die Seite der Strenge und B"H auf die Seite der Milde fiel.

(Mir wurde einmal erklärt, dass dies der Grund dafür ist, dass nach Ansicht einiger Rishonim das Befolgen der strengen Regeln von Beis Shammai und Beis Hillel töricht ist ( Eruvin 6b ) speziell auf Beis Shammai und Beis Hillel beschränkt ist, weil sie gegensätzliche Weltanschauungen hatten, und Die Stringenz von beiden zu wählen, ist eine dumme Mischung aus zwei unabhängig voneinander konsistenten, aber sich gegenseitig ausschließenden Denkschulen.)

Warum die Urteile von Beis Shammai nicht befolgt werden, findet sich im Talmud ( Eruvin 13b) - kam eine Bas Kol (himmlische Stimme) heraus und kündigte an, dass wir Beis Hillel über Beis Shammai folgen, obwohl sie beide die Worte G-ttes befürworten. Der Talmud erklärt weiter, dass dies daran liegt, dass Beis Hillel geduldig waren und die Meinung von Beis Shammai vor ihren eigenen lehrten. (Einige verstehen dies als eine Art Belohnung, andere erklären es jedoch damit, dass sie daher besser informiert waren, da sie die Meinungen ihrer Gegner mehr akzeptierten und nachdachten.) Auf einer tieferen Ebene erklärt der Arizal jedoch die Aussage des Sohar, dass die Halacha in Zukunft Beis Shammai wie folgt folgen wird – diese Welt ist eine Welt, die den strengen Maßstäben der fordernden Gerechtigkeit nicht gerecht werden kann, und Hashem regiert die Welt mit dem Gleichgewicht der Barmherzigkeit. Doch in der Zukunft, wenn die Welt perfektioniert ist,

Ihre Prämisse ist falsch, sie streiten sich an den meisten Stellen nicht, verglichen mit der Menge der Dinge, in denen sie sich einig sind, ist es fast so, als ob sie sich über nichts streiten. In dem Beispiel, das Sie gebracht haben, sind sie sich beispielsweise nicht einig darüber, ob die Gegenstände einer Person am Schabbat ruhen müssen. Sie sind sich darüber erst uneinig, nachdem sie sich einig sind, dass:

1. Melacha ist Assur am Schabbat
2. Schabbat ist der siebte Tag der Woche
3. Der Schabbat beginnt nachts usw. usw.

Das Iggeres HaRav Sherira HaGaon, eine fabelhafte Geschichte der Mündlichen Tora und wie sie in der Mischna und anschließend in der Gemara niedergeschrieben wurde, spricht zu diesem Punkt. Rav Sherira (ca. 900-1000 n. Chr.), einer der letzten Anführer der Pumbedisa Yeshiva, erklärt, dass nach der Zerstörung des zweiten Tempels die verschiedenen Rabbiner und ihre Schüler von den Römern über das Heilige Land verteilt wurden. Vor der Zerstörung des Tempels gab es laut Rav Sherira nur wenige Meinungsverschiedenheiten über das Gesetz, da alle Schüler von Experten der verschiedenen Orden umgeben waren und ihr Lernen überprüfen konnten. Nach der Zerstreuung, die Beis Shammai und Beis Hillel betraf, litt diese Fähigkeit, die Übereinstimmung und Genauigkeit der mündlichen Lehren aufrechtzuerhalten, stark, und es kam zu Streitigkeiten. Die Streitigkeiten zwischen Beis Hillel und Beis Shammai waren nicht die einzigen Streitigkeiten, aber angesichts der Größe ihrer Schulen fallen sie tendenziell auf. Im zweiten Jahrhundert nach der Zerstreuung bestand die Befürchtung, dass viele Lehren für immer verloren sein könnten – tatsächlich waren viele bereits verloren. Aus diesem Grund wurde Rabbi Yehuda HaNasi inspiriert, zusammenfassende Lehren des Gesetzes in seiner Mischna festzuhalten. Beachten Sie, dass sich Rambam stark auf die Analyse von Rav Sherira in seiner Einführung in die Mischna Torah verlässt.

Der Maharal auf Avos schlägt eine Antwort vor, die zwei der bereits gegebenen Ideen kombiniert.

Hillel und Shammai selbst waren nur drei- oder vielleicht fünfmal anderer Meinung. Shabbos 15a, Chagiga 2:2, Eduyos 1:2-3, Niddah 1:1) Dann haben ihre Schüler 316 aufgezeichnete Streitigkeiten! Als Erklärung für diese zahlenmäßige Explosion wird angegeben, dass „sie ihren Mentoren nicht gedient haben“ (Sanhedrin 88b), ein Mangel an angemessener Ausbildung.

Der Maharal weist darauf hin, dass Hillel und Shammai die letzten in einer Reihe von Zugos waren, „Paaren“ aus Nasi (Prinz / Präsident) und As Beis Din (Leiter des Obersten Gerichts), die zusammen die rabbinische Führung bildeten. Eine Folge von Mishnayos, die einen Teil von Avos ch bilden. 1 sind Sätze von Zitaten von jedem der Zugos. Der Maharal zeigt, wie in jeder Generation der Nasi zitiert wird, weil er Ratschläge gibt, die auf chesed, liebevoller Güte, beruhen, während der Av Beis Din eine etwas parallele Aussage macht, aber eine, die von Din kommt, strenge Gerechtigkeit. Einschließlich Hillel und Shammai. Was zu jeder Rolle passt: Die Aufgabe der Nasi ist es, Almosen zu verteilen und die Gemeinde anderweitig zu versorgen, während der Av Beis Din das Oberhaupt des Justizsystems ist.

Er erklärt, dass die Studenten ohne den praktischen Dienst ihrer Mentoren die Jobs ihrer Mentoren mit ihren Positionen verwechselten. Die Studenten von Hillel erhielten ein Bild von Hillels Tora, das übermäßig von seiner Tatsache beeinflusst war, Nasi zu sein und daher vom Schach dominiert zu werden. Ebenso Shammais Schüler und Lärm.

Was den Grund betrifft, warum wir Beis Hillel folgen, gab es ein bas qol, ein Echo einer metaphysischen Stimme, das uns befahl. Aber laut Tosafos und dem allgemeinen Konsens seitdem folgen wir diesem bas qol nur, weil es die normalen Regeln zur Einführung der Halacha bekräftigt – Mehrheitsregeln, selbst wenn die Minderheit klüger ist. Beis Hillel waren zahlenmäßig größer, aber Beis Shammai waren schärfer. (Gemäß der Gemara, die dieses bas qol erwähnt.) Siehe meine Antwort unter https://judaism.stackexchange.com/a/67460/1570

Du hast gefragt:

Warum haben die Akademien von Shammai und Hillel in den meisten Versen widersprüchliche Meinungen?

Tosafos auf Chagiga 16a "Yossi ben Yo'ezer" antwortet darauf, indem er einen Yerushalmi zitiert, der sagt, dass [aus irgendeinem nicht näher bezeichneten Grund, vielleicht im Zusammenhang mit Umwälzungen und der Nähe der Zerstörung des Tempels] die Schüler von Shammai und Hillel nicht studiert haben lang genug, und infolgedessen waren sie die erste Generation, die Streitigkeiten hatte, die nicht gelöst werden konnten.

(Hillel & Shammai haben nur über 4 Streitpunkte gestritten. Die 4 Generationen vor ihnen haben über 1 Streitfall gestritten. Davor wurden alle Streitigkeiten beigelegt.)

יוסי בן יועזר כו' . בירושלמי אמר בראשונה לא היה מחלוקת אלא על הסמיכה בלבד, ועמדו שמאי והל. משרבו תלמידי שמאי והלל שלא שמשו כל צורכן, רבו מחלוקות בישראל ונחלקו ל

Zu deiner Frage:

Und warum werden die Meinungen von Beit Shammai nicht weithin befolgt, obwohl ihre Urteile orthodoxer erscheinen?

Das wurde bereits von YEZ beantwortet, in der zweiten Hälfte seiner Antwort , dass es von einem Bat Kol erklärt wurde. Wir entscheiden Halacha nicht danach, was orthodoxer klingt (was auch immer das bedeutet), sondern danach, was die Tora von uns erwartet.