Wie erklärt Rambam, warum wir bis zum Ende der Sukkos nicht um Regen bitten?

Eine mögliche Antwort lautet wie folgt:

(Weitgehend basierend auf R. Yaakov Ettlinger in Bikkurei Yaakov 639:39 mit ein bisschen eigener Wendung.)

Es scheint, dass die Frage auf der Tatsache beruht, dass sich die Mischna in Taanit auf den Regen als Siman Klalah bezieht . Wenn R. Yehoshuas Einwand ist, dass Regen ein siman klalah für die Gesamtheit von Sukkot ist, dann kann man sich in der Tat fragen, warum Rambam das Gleichnis in der Mischna in Sukka so erklärt, dass es sich nur auf den Beginn von Sukkot bezieht. Rambams Kommentare könnten jedoch auf einem anderen Text beruhen.

In R. Yosef Qafihs Ausgabe von Rambams Kommentar zur Mischna gibt es einen wichtigen Unterschied im Text der Mischna in Taanit. Statt ואין הגשמים אלא סימן קללה בחג lautet es ואין הגשמים סימן ברכה בחג.

In der Einleitung zu seiner Ausgabe teilt uns R. Qafih mit, dass der Text, den er für den Mischna-Teil verwendete, dem Manuskript von Rambams eigener Hand entnommen ist:

את נוסח המשנה העתקתי מתוך כתב ידו של רבינו

Außerdem können wir sehen, dass das Kaufmann-Manuskript denselben alternativen Text hat:

Da dies der Fall ist, können wir nun erklären, dass R. Yehoshuas Argument in Taanit nicht wirklich auf der Tatsache basiert, dass Regen wie ein Meister ist, der dem Diener den Kelch ins Gesicht gießt. Tatsächlich gilt dies nur am ersten Tag von Sukkot, wie Rambam in seinem Kommentar zur Mischna in Sukkah angibt. R. Yehoshua in Taanit argumentiert stattdessen anders. Er sagt, dass es keinen Sinn macht, zu irgendeiner Zeit auf Sukkot um Regen zu bitten, weil Regen uns daran hindern wird, in der Laubhütte zu sitzen. Obwohl es nicht so ist, als würde der Meister dem Diener den Kelch ins Gesicht gießen, ist es dennoch nicht gut, wenn es auf Sukkot regnet, weil es uns daran hindert, die Mizwa zu bekommen.

R. Eliezers Antwort ist, dass er nicht davon spricht, um Regen zu bitten ; er redet nur davon, Regen zu erwähnen .

Daher gibt es keinen Widerspruch, weil R. Yehoshua niemals sagt, dass Regen zu jeder Zeit auf Sukkot ein Fluch ist. Er sagt nur, dass es nicht gut ist. Das passt vielleicht besonders gut zu Rambams Sprache in Taanit (in der Qafih-Ausgabe), wo er im Grunde genau das sagt:

שירידת הגשמים בסוכות אינו רצוי

Das einzige Problem ist, dass Rambam diese Tatsache der Mischna in Sukkah zuschreibt, was darauf hindeuten könnte, dass er annimmt, dass sich die Mischna in Sukkah auf das gleiche Maß an Negativität bezieht wie die Mischna in Taanit. Vielleicht könnten wir es aber auch so interpretieren, dass, wie wir in Laubhütte finden, Regen auf Laubhütte schlecht ist, weil er uns daran hindert, in Laubhütte zu essen. Es ist nur so, dass es am ersten Tag besonders schlimm ist, weil der erste Tag eine stärkere Anforderung hat, in der Sukkah zu essen, und deshalb wird es mit einem Meister verglichen, der dem Diener den Kelch ins Gesicht gießt. Während es für den Rest von Sukkot nur eine normale negative Sache ist.

Dies kann weiter durch das folgende Argument unterstützt werden: Die Frage hier geht davon aus, dass R. Yehoshuas Argument gegenüber R. Eliezer war, dass wir nicht um Regen auf Sukkot bitten können, weil das ein siman klalah wäre . Aber warte mal. Wie wäre es ein Siman Klalah, wenn wir danach fragen würden ? Das würde bedeuten, dass Gott unsere Bitte erfüllt, was als eine gute Sache angesehen würde . Aber so wie wir es oben erklärt haben, geht das. Es mag schön sein, dass Gott unsere Bitte beantwortet, aber es ist trotzdem eine schlechte Idee, die Bitte zu stellen, weil es uns daran hindern wird, eine Mizwa zu bekommen.

Eine Alternative ist, dass das Argument von R. Yehoshua ein Argument „nach Ihrer eigenen Ansicht“ ( leshitatcha ) ist. Laut R. Yehoshua selbst würde es über den ersten Tag von Sukkot hinaus kein Problem mit Regen geben, da die einzige wirkliche Verpflichtung darin besteht, in der ersten Nacht eine Mahlzeit einzunehmen. R. Eliezer an früherer Stelle in Kapitel Zwei von Sukkah ist jedoch der Meinung, dass man verpflichtet ist, jeden Tag von Sukkot zwei Mahlzeiten zu sich zu nehmen:

רבי אליעזר אומר ארבע עשרה סעודות חייב אדם לאכול בסוכה אחת ביום ואחי ל

Somit richtet sich das Argument von R. Yehoshua im Lichte der anderen Ansicht von R. Eliezer speziell gegen R. Eliezer. Er sagt, dass es widersprüchlich ist, an irgendeinem Tag von Sukkot um Regen zu bitten, wenn man der Meinung ist, dass es an jedem Tag von Sukkot obligatorische Mahlzeiten gibt.

Eine andere Alternative ist, dass Rambams Bezugnahme auf „den Beginn von Sukkot“ nicht dazu gedacht ist, einen Kontrast zu Regen zu bilden, der auf dem Rest von Sukkot auftritt. Vielmehr soll es einen Kontrast zu Regen darstellen, der bereits vor Sukkot eingesetzt hat. Solch ein Regen wird nicht als ein Meister angesehen, der die Tasse auf das Gesicht seines Dieners gießt, wohingegen jeder Regen, der an Sukkot – an irgendeinem Tag von Sukkot – begann, mit einem Meister verglichen wird, der die Tasse auf das Gesicht seines Dieners gießt.