Exodus 23:21 Engel vergeben?

20 „Siehe, ich sende dir einen Engel voraus, der dich auf dem Weg beschützt und dich an den Ort bringt, den ich vorbereitet habe. 21 Achte auf ihn und höre zu, was er sagt. Rebellieren Sie nicht gegen ihn; er wird dir deine Rebellion nicht vergeben , da mein Name in ihm ist.

Spricht das vom Herrn selbst?

Liebe es! Danke schön!

Antworten (2)

Die folgenden Passagen machen deutlich, dass der „ Engel des HERRN “ fast immer der HERR (Jehova) selbst ist, wahrscheinlich insbesondere der vorinkarnierte Jesus. Gen 16:7-13, 22:11-17, 32:24-30, 48:16, Ex 3:2-6, 23:21, 22, 32:34, Num 22:22-35, Jos 5: 13-15, Ri 2:1-4, 6:11-23, 13:3-23, Jes 63:9, Dan 3:25, 28, Hos 12:4, 5, Sach 3:1-7, Mal 3:1, Off 8:3-5, 10:1-10, 18:1, 20:1-4.

Ein eng verwandter Ausdruck, „ Engel Gottes “, der eindeutig Gott ist, wie in Gen 6:13, 8:15, 9:8, 17, 15:13, 17:3, 4, 21:12, 16-21, 35 :1, 10, Ex 4:3-8, 6:2, 23:20, 21, Deut 1:6, 1. Könige 12:22 usw. Siehe auch Apostelgeschichte 10:3, 4, Gal 4:14.

In Jes 63:9 „errettete sie der Engel aus Seiner [Herrn] Gegenwart“ und ist mit ziemlicher Sicherheit ein Hinweis auf dasselbe Wesen.

Dasselbe gilt für Ex 23:20, 21.

An anderen Stellen sehen wir, dass der HERR den HERRN sendet:

  • Sach 2:6-12 – der HERR (= JHWH) behauptet dreimal, dass er vom HERRN gesandt wurde.
  • Jes 48:11-16 – wieder ist der HERR vom HERRN gesandt.

Daher überrascht es nicht, dass Jesus der Bote an die Menschheit ist und unterstreicht die Bedeutung, die die Gottheit solchen Botschaften beimisst.

Das soll nicht andeuten, dass Jesus ein Engel in dem Sinne ist, dass er weniger als Gott ist; weit davon entfernt! Das griechische und hebräische Wort für „Engel“ bedeutet jedoch einfach Bote, und in diesem Sinne ist Jesus in den obigen Passagen der Bote und unterstreicht die Bedeutung, die Gott einigen dieser Botschaften beimisst, die persönlich überbracht werden.

Ja. Dieser Engel war der Herr. Das wissen wir bereits vom Anfang des Buches Exodus. Dieser Engel war im brennenden Dornbusch...

Exodus 3:2 Und der Engel des Herrn erschien ihm in einer Feuerflamme mitten aus einem Dornbusch.

Dann nicht viel Später in diesem Austausch lesen wir ...

Exodus 3:4 Als der Herr sah, dass er sich abwandte, um zu sehen, rief Gott ihm aus dem Busch zu:

Wir trafen also den Engel in Vers 2, und in Vers 4 wird er (der Engel) sowohl als der Herr als auch als Gott bezeichnet. Denn aus Moses Perspektive war es Gott. (Obwohl es der Engel war.)

Sie müssen die hebräische Sicht der Repräsentation verstehen. Wenn ein Bote oder Gesandter, der einen höheren Beamten vertritt, vor Ihnen steht, ist es, als ob dieser höhere Beamte selbst dort stünde. Und jede schriftliche oder mündliche Aufzeichnung dieser Begegnung würde sie so schreiben/darstellen, als ob dieser höhere Beamte selbst tatsächlich dort gewesen wäre.

Der Engel des Herrn repräsentierte Gott. Völlig. Und beide hatten und konnten „in“ der vollen Autorität Gottes handeln. Es war, als ob Gott selbst da wäre. Aber dieser Engel hatte keine Toleranz und konnte nicht vergeben. Nur Gott kann Barmherzigkeit ausüben. Engel können weder Gnade oder Barmherzigkeit (Vergebung) ausüben, noch sie empfangen! Das ist es, wovor Moses in Exodus 23:21 gewarnt wird. (Dieser Engel würde keine Toleranz gegenüber Übertretungen üben.)

Die alttestamentlichen Begegnungen mit dem Herrn und sogar mit Gott sind also alle auf die gleiche Art und Weise. Einige glauben, dass (einige engelhafte) Erscheinungen tatsächlich eine vorinkarnierte Erscheinung von Jesus sind. Und überzeugende Beweise liefern, um diese Ansicht zu stützen.

Für eine wissenschaftlichere Sichtweise, die diese Ansicht der Repräsentation unterstützt, siehe Woher kam die Idee, dass das Gesetz durch Engel ausgeübt wurde?

Ausgezeichnet, vielen Dank!
Wie ist es möglich, dass der MLAK (ein Gesandter, ein Bote) von יהוה יהוה selbst war? Diese Schlussfolgerung widerspricht jeder Logik. Der hier beschriebene MLAK muss eine andere Person sein, ein persönlicher Engel von ihm, wahrscheinlich sein eigener Sohn, den wir Jesus Christus nannten.
@Saro Fedele Es war nicht Gott. Es war ein Engel, der Gott repräsentierte. Aber es war, als ob Gott da wäre. Der Engel stand „wie Gott“. Der Engel hatte „den Namen Gottes“, war also tatsächlich „als“ Gott da. Genau genommen hatte oder war der Engel das Ebenbild Gottes. (Obwohl viele mit einer traditionellen Grundlage diese Interpretation bestreiten werden.) Und wie Sie sagten, viele sehen diese Fälle als Christophanie
Zugegeben, Ihre letzte Erklärung ist richtig. aber das ist eine ganz neue Idee, respektieren Sie, was Sie gesagt haben ("Ja. Dieser Engel war der Herr"). Trotzdem danke für deine Klarstellung.
Diese Antwort gefällt mir auch. +1.